Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Корабли Лаперуза были габарами, т.е. среднеразмерными транспортными судами ВМФ, правда, они получили фрегатскую оснастку. Для дальних плаваний неизменно использовались габары, имевшие объемистые трюмы для продовольствия и всяких морских припасов.
Кстати, первоначально в составе экипажей числился некий 16-летний 2-й лейт. Napolionne Buonaparte, но это назначение не было утверждено.
Мне часто попадаются находки с таким характерным окислом. Кислая почва из-за перегноя.
Titanic написал:
#1259596
Да наверняка где-то есть - хотя бы фото макетов из музеев...
В тулонском альбоме есть изображения габарр, флейтов и транспортов французского флота, но более позднего периода. ~40г.г. 19 века. При чем габарры действительно очень похожи на малые фрегаты, с полным парусным вооружением, с орудиями размещенными и как на закрытой орудийной палубе так и на верхней. Очень напоминают наши экспедиционные шлюпы, которые тоже вели свою родословную как от корветов так и от малых фрегатов.
Впрочем судите сами.
Вот 20-пушечная габарра длиной 41,6 метра водоизмещением 600тонн.
Астролябия имела длину 42 метра и водоизмещение 500тонн.
Если кому интересно - ТТХ:
Серия из 8 судов (проект 1778-79 гг.)
Autruche>Boussole (1782, Гавр) Portefaix>Astrolabe (1783, Байонна)
длина 41,25м (киль 36,38м)-ширина б/о 8,85м-глубина интрюма 5,04м; осадка - 4,49-4,74м
Тоннаж - 450 т, водоизмещение - 970 т.
При уходе имели 12-6-фунт., 3-1-фунт., 20 вертлюжных, экипаж - 112 чел.
Эд написал:
#1259643
Корабли Лаперуза были габарами
в импортной вики написано:Астролябия построена в Гавре в 1781г,как флейт Autruche(fluit)для французского флота.В мае 1785 был перестроен как фрегат и переименован.
ТТХ:
в-изм 500т
длина 38.7м(127 фут)
ширина 8.5м(28ф)
осадка 5м (16ф)
Вооружение:
12 6-фунтовых пушек
3-1фунтовые и "20 поворотных пушек
Буссоль-ТТХ данных нет,также флейт,первоначально Portefaix и построен в Байоне в 1781г,пишут что это sister Астролябии.Возможно строились по одному проекту?Сам Лаперуз командовал именно Буссолью.
Где то встречалось,что к классу фрегат их причислили для большей солидности.
me109k написал:
#1259669
в импортной вики
Я взял наиболее точные сведения из справочников Демерлиака и Винфилда. В импортной вики спутаны тоннаж и водоизмещение, и даны даты закладки, а не спуска на воду. Фрегатское вооружение им дали не для "солидности", а поскольку им предстояли океанские плавания. То же было и с габарами Дюмона-Дюрвиля, который искал их.
Эд написал:
#1259679
Я взял наиболее точные сведения из справочников Демерлиака и Винфилда.
Как следует из приведенных вами данных корабли были одинаковые?В смысле-строились все таки по одному проекту.Еще вопрос по "фрегатскому" вооружению-т.е. изначально это были не классические трехмачтовые корабли с прямым парусным вооружением?
me109k написал:
#1259687
Как следует из приведенных вами данных корабли были одинаковые?В смысле-строились все таки по одному проекту.Еще вопрос по "фрегатскому" вооружению-т.е. изначально это были не классические трехмачтовые корабли с прямым парусным вооружением?
Корабли строились по одному проекту, но два из них, в т.ч. Portefaix, имели тоннаж в 410 т. В 1784 г. они были переименованы во флейты, т.е. более крупные грузовые суда. 28.05.1785 они обменялись названиями. Они были трехмачтовыми, но в 1785 г. были переоборудованы во фрегаты и получили более высокие "фрегатские" мачты и соответствующие рангоут и оснастку.
Эд написал:
#1259643
числился некий 16-летний 2-й лейт. Napolionne Buonaparte
Сухопутных товарищей в экспедицию тоже брали?
Он же ЕМНИП к морю отношения не имел... или он там как артиллерист?
Отредактированно Titanic (18.03.2018 15:54:36)
Titanic написал:
#1260355
Сухопутных товарищей в экспедицию тоже брали?
Так Бунапартию даже "рекомендацию" давали,что весьма годный для флота товарищ.Прошение в экспедицию Лаперуза он подавал,но взяли другого,вроде как его однокашника,как бы тогда все обернулось .Их по научной линии зачисляли.
me109k написал:
#1260357
Так Бунапартию даже "рекомендацию" давали,что весьма годный для флота товарищ
А вскоре потом во время Турецкой войны он очень просился к нам на службу, но был указ, чтоб иностранцев принимать на службу одним чином менее имевшегося, поэтому он обиделся и отказался. Никуда беднягу не брали.
Эд написал:
#1260434
А вскоре потом во время Турецкой войны он очень просился к нам на службу, но был указ, чтоб иностранцев принимать на службу одним чином менее имевшегося, поэтому он обиделся и отказался. Никуда беднягу не брали.
а потом и получили "сожженную Москву", эх... его бы силы мысли, да в наше русло... хоть нет, вряд ли так бы остался поручиком или капитаном...
Эд написал:
#1260434
Никуда беднягу не брали.
Прямо как меня после универа... жиза во все времена, видимо, понимаю.
Сумрак написал:
#1260441
хоть нет, вряд ли так бы остался поручиком или капитаном...
Ну... как знать. Человек-то грамотный. И целеустремленный. Глядишь - закончил бы карьеру крупным российским военачальником. Или гражданским министром. Или губернатором. Не Император Франции, но тоже неплохо и не фатально по итогу.
Отредактированно Titanic (19.03.2018 15:29:29)
Отредактированно Заинька (19.03.2018 17:44:11)
Страниц: 1 2