QF написал:

#1260618
Их не успевали построить до предполагаемого завершения.

И как же тезис"Выбрали бы Айовы"?
Тем более,что кто ж мешал то перенаправить ресурсы?Иллинойс с Кентукки уже больше года стояли,когда Орегон Сити только начали закладывать?

QF написал:

#1260618
Да, именно. Эхо войны, инерция мышления.

По инерции глядя на охотник за немецкими КРЛ заложили флотские разведчики.Ладно хоть не плавбазы китобойных флотилий,инерция такая штука.

QF написал:

#1260618
Против рейдеров с 283-мм. Да, их самых.

Вам напомнить,сколько кораблей пришлось задействовать против Шпее?
Все Г3 будут охранять ровно 4 пятна радиусом в лучшем случае дальности действия гидросамолета,что как то маловато по сравнению с площадью Тихого Океана.А не дайбог турбина полетит,мина или торпеду словит?

QF написал:

#1260618
Их хотелки фокусировались на разгроме американского линейного флота.

А действия флота неожиданно надо обеспечивать.

Отредактированно krysa (19.03.2018 11:07:54)

krysa написал:

#1260626
Вам напомнить,сколько кораблей пришлось задействовать против Шпее?
Все Г3 будут охранять ровно 4 пятна радиусом в лучшем случае дальности действия гидросамолета,что как то маловато по сравнению с площадью Тихого Океана.А не дайбог турбина полетит,мина или торпеду словит?

Короче, есть прекрасные строки:

For this is our virtue: to track and betray;
Preparing great battles a sea's width away.

А лучше и не скажешь.

QF написал:

#1260629
Вы сейчас говорите, почему англичане проталкивали систему договоров.

Систему договоров проталкивали амеры дабы не воевать против брито-японского союза, и бриты, что бы не остаться после выноса США наедине против объединенной под одной крышей азией.

QF написал:

#1260629
Т.е. могли оказаться в ситуации, когда американцы смогли бы создать отряд более крупных линкоров, на которые англичане уже физически бы не смогли ответить. Что означало возможность устроить решительное сражение в прибрежных водах Англии с последующим десантом. Безо всякого отвлечения на "безлинкорные зоны"

Это фантастика. В рамках британо- японского договора такая ситуация не возможна.

krysa написал:

#1260626
И как же тезис"Выбрали бы Айовы"?

Он вообще не имеет никакого отношения к ситуации, когда вместо заключения новой системы договоров, начинается (и даже заканчивается) война.

krysa написал:

#1260626
Тем более,что кто ж мешал то перенаправить ресурсы?

Их и перенаправили на то, что было важнее.

krysa написал:

#1260626
По инерции глядя на охотник за немецкими КРЛ заложили флотские разведчики.Ладно хоть не плавбазы китобойных флотилий,инерция такая штука.

Этот "охотник за немецкими КРЛ" мог с не меньшим успехом охотиться на любые другие КРЛ, не взирая на их текущие задачи.

krysa написал:

#1260626
Вам напомнить,сколько кораблей пришлось задействовать против Шпее?

Четыре авианосца, три "линейных" крейсера и ещё полторы дюжины поменьше.

krysa написал:

#1260626
Все Г3 будут охранять ровно 4 пятна радиусом

Г3 это ударная сила. Разведчиков никто вроде не отменял.

krysa написал:

#1260626
А действия флота неожиданно надо обеспечивать.

Вопрос был в том, чтобы было что обеспечивать.

QF написал:

#1260629
Т.е. могли оказаться в ситуации, когда американцы смогли бы создать отряд более крупных линкоров, на которые англичане уже физически бы не смогли ответить.

Окай.И у кого получилось вот так понастроить линейный флот,что б разгромить в одном сражении и завоевать господство над морем?
У Наполеона 3 против Вильгельма разве что и то не помогло?

РыбаКит написал:

#1260636
Систему договоров проталкивали амеры

И много они назаключали двусторонних договоров об ограничении морских вооружений?

РыбаКит написал:

#1260636
Это фантастика. В рамках британо-японского договора такая ситуация не возможна.

Рамки были разорваны "THE FOUR POWER TREATY".

РыбаКит написал:

#1260638
В принципе все сказано.

Не сказано про то, что в условиях неравенства возможностей, более сильная сторона может выиграть гонку и получить преимущество.

РыбаКит написал:

#1260638
и о том что легкие силы получили мощное новое начало- авиацию

Она как раз станет актуальной к тому времени, когда исчерпает себя линкорная гонка (что, без Вашингтона, случится о-о-очень быстро).

РыбаКит написал:

#1260638
И во всем этом роль ТКр исключительно сильна.

Какова же роль ТКР в мире, где по морям ходят монстры с 20" артиллерией и сотенными авиагруппами тяжёлых самолётов?

QF написал:

#1260610
283-мм ответ на этот ответ дали немцы.

Немцев не позвали в Вашингтон, у них был Версаль.

Prinz Eugen написал:

#1260657
Немцев не позвали в Вашингтон, у них был Версаль.

И это меняет в моих словах что?

Prinz Eugen написал:

#1260656
Да-да, драка в рукопашную - это как раз то, для чего строили ЛКР и КРТ...

У вас естрь сомнения что японские крейсера созданы в том числе и для ночной рукопашной драки? и у меня очень большие подозрения о бритах.

QF написал:

#1260655
, более сильная сторона может выиграть гонку и получить преимущество.

Мир не без добрых людей. сильная рука всегда может нарваться на союз слабых рук. Вот только бриты решили не играть в эту игру фактически уйдя с ТО. И отказавшись от мирового господства с япами на пару.

QF написал:

#1260655
Какова же роль ТКР в мире, где по морям ходят монстры с 20" артиллерией и сотенными авиагруппами тяжёлых самолётов?

Дык все та же:

For this is our virtue: to track and betray;
Preparing great battles a sea's width away.

QF написал:

#1260684
Вермахт.

Смешно.

QF написал:

#1260684
Что все эти договора были важнее именно Англии, а не США.

А. Понятно. 

QF написал:

#1260684
И какой у них выбор?

Не флудить.