Морские договоры, 1922-39 гг. / Цусимские форумы

РыбаКит · 25.03.2018 16:10:35

QF написал:
#1262836
Абсолютный приоритет скорости означает, что всё доступное водоизмещение отводится под решение задачи получения наибольшей скорости. Частный приоритет означает, что затраты водоизмещения на достижение скорости наибольшие среди всех прочих статей.

У всех приведённых вами кораблей на первом месте статья "защита".

Это как то даже не смешно.

realswat · 25.03.2018 16:11:24

Заинька написал:
#1262837
ранние похороны ЛКЛК

Эм... Я опять заинтригован)
Самая важная теория про ЛК, которую я поддерживаю - numbers count, но это я у Лундгрена поглядел)

QF · 25.03.2018 16:13:16

РыбаКит написал:
#1262839
в этих проектах не было скоростного делириум трелюм Фишера, но тем неменее приоритетность этого фактора вполне было учтено

Кажется это знаменитое "здесь рыбу заворачиваем".

необходимость развивать ход была учтена

Заинька · 25.03.2018 16:15:21

"В той ситуации, тот снаряд не пробил бы палубу "Ямато"." В той ситуации боеготовый линкор выбрал бы дистанцию и угол, гарантирующие поражение не способного двигаться и вести огонь оппонента.

QF · 25.03.2018 16:15:48

РыбаКит написал:
#1262841
Это как то даже не смешно

Само-собой. Смешно вот это:

РыбаКит написал:
#1262775
скорость, вооружение, броня

РыбаКит написал:
#1262839
не было скоростного делириум трелюм Фишера

Заинька · 25.03.2018 16:17:29

"Я опять заинтригован)" Прошу прощения. Не гарантирую, что быстро найду эту Вашу статью, потому прошу считать мои слова про Вашу теорию не бывшими пока:)

realswat · 25.03.2018 16:23:34

Заинька написал:
#1262847
Прошу прощения

Да не за что, мне действительно интересно.

QF · 25.03.2018 16:25:48

Заинька написал:
#1262845
В той ситуации боеготовый линкор выбрал бы дистанцию и угол, гарантирующие поражение не способного двигаться и вести огонь оппонента.

Нам чужого не надо, но и своего не отдадим. Оппонент мог вести и вёл огонь. Забавная ситуация.

Ну а то, что вы говорите, как раз и сводится к тому, что "Ямато" был лучше защищён, чем "Жан Бар". Не поражался на тех же дистанции и угле.

Заинька · 25.03.2018 16:31:03

"Оппонент мог вести и вёл огонь. Забавная ситуация" Оппонент не мог вести прицельный огонь, в силу чего был совершенно безопасен.

Prinz Eugen · 25.03.2018 16:38:21

РыбаКит написал:
#1262839
но тем неменее приоритетность этого фактора вполне было учтено.

Можно цифирь в подтверждение?
Только не скорости достигнутые на испытаниях (с форсажем и порожняком), а то что было заложено в проект.

QF · 25.03.2018 16:41:48

Заинька написал:
#1262851
Оппонент не мог вести прицельный огонь

Вполне себе мог.

Заинька · 25.03.2018 16:51:30

QF написал:
#1262856
Вполне себе мог.

ЕМНИП монтаж СУАО не закончен. Ни одного из комплектов. Никаких учений не было. "Бар" мог бахать в направлении противника, не более того.

QF · 25.03.2018 17:21:54

РыбаКит написал:
#1262839
делириум трелюм Фишера

Что характерно, "Инвинсибл", на момент своего проектирования-закладки, имел против себя самую страшную пушку в лице немецкой 11"/40, которая не пробивала его с 60-65 каб. То бишь "делириум трелюм Фишера" был вполне рабочей тактикой, при помощи которой, "Инвинсиблы" могли драться ажно с немецким линейным флотом.

Предлагаю всем подумать над тем, кто из поствашингтонских линкоров мог позволить себе приблизиться к самым большим пушкам потенциального противника на 60-65 каб.

QF · 25.03.2018 17:44:28

Заинька написал:
#1262858
ЕМНИП монтаж СУАО не закончен

Prinz Eugen · 25.03.2018 18:00:11

Это штатные дальномеры?
Мне это напоминает одну из идей Кашалота по использованию летом 1940-го "Бисмарка" без СУАО для поддержки высадки в Исландии.

Заинька · 25.03.2018 18:05:01

Prinz Eugen написал:
#1262873
Это штатные дальномеры?

В башне, кажется, штатный, остальные - нет. Что мало влияет на аппетит

QF · 25.03.2018 18:13:48

Prinz Eugen написал:
#1262873
Это штатные дальномеры?

Это дальномеры. На корабле была СУО и он мог стрелять прицельно.

Prinz Eugen · 25.03.2018 18:18:42

QF написал:
#1262877
На корабле была СУО и он мог стрелять прицельно.

Пруфы от французов?

QF · 25.03.2018 18:27:01

Prinz Eugen написал:
#1262878
Пруфы от французов?

Фотка не отображается?

Заинька · 25.03.2018 18:29:41

QF написал:
#1262882
Фотка не отображается?

Фотка рапорта об окончании монтажа хоть одного комплекта СУАО - нет, не отображается.

Prinz Eugen · 25.03.2018 18:30:55

QF написал:
#1262882
Фотка не отображается?

Отображается...
Наличие на корабле дальномера не означает то, что СУАО работала: измерение дистанции - это не вся СУАО.

krysa · 25.03.2018 18:41:59

QF написал:
#1262768
Мы говорим о линкорах.

Сравнивают близкие корабли,а не стандарты и вне договорные.Потому как говно ваш Ямато по сравнею с поздним немцем в 100кт и 330 суммарными бронепалуб.А ведь 30 узловой.

QF написал:
#1262768
Если вы не знали, где именно это произошло, то займитесь самообучением.

Если вы не в состоянии дочитать пост до конца,то займитесь тем же самым. Госязык рулит.А то есть подозрения,что книги вы примерно так же читали.
Собственно,вот и подтверждение

QF написал:
#1262856
Вполне себе мог.

QF написал:
#1262822
Ни одного корабля, построенного вокруг приоритета скорости.

Т.е. французы чисто случайно 32,6 узла развили,а на Гаскони пояс уменьшили почему то для борьбы с перегрузом.Не скорость,ни автопонмность,ни вооружение-именно защиту.

sas1975kr написал:
#1262826
Заинька, вы изволите сильно много кушать
У Массачусетса он над мку круче чем Кинга
У Кинга 127
У сд 38 под которыми 127+19
Там где край и верхняя не работает 135 + 19
Эта защита рассчитана на свой 1250 кг снаряд и держит его емнип до 27000 ярдов. Сколько там в ВМВ максимальная зафиксированная дальность попадания?

Все это прекрасно,но с какого расстояния Массачусетс пробил на дюйм более толстую палубу Бара?

Отредактированно krysa (25.03.2018 18:42:32)

QF · 25.03.2018 18:53:09

Заинька написал:
#1262883
Фотка рапорта об окончании монтажа

А так:

Заинька написал:
#1262851
Оппонент не мог вести прицельный огонь, в силу чего был совершенно безопасен.

?

QF · 25.03.2018 18:55:52

Prinz Eugen написал:
#1262884
Наличие на корабле дальномера не означает то, что СУАО работала: измерение дистанции - это не вся СУАО.

Это всё перевод разговора в сторону чья СУО лучше.

Заинька · 25.03.2018 18:59:50

QF написал:
#1262891
Это всё перевод разговора в сторону чья СУО лучше

Не было на "Баре" готовой СУАО, не было ни одной учебной стрельбы. Если это не значит, что корабль ВМВ совершенно безопасен для противника, то я даже не знаю.

#551 25.03.2018 16:10:35

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

#552 25.03.2018 16:11:24

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

#553 25.03.2018 16:13:16

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

РыбаКит написал:

#554 25.03.2018 16:15:21

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

#555 25.03.2018 16:15:48

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#556 25.03.2018 16:17:29

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

#557 25.03.2018 16:23:34

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

#558 25.03.2018 16:25:48

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

#559 25.03.2018 16:31:03

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

#560 25.03.2018 16:38:21

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

РыбаКит написал:

#561 25.03.2018 16:41:48

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

#562 25.03.2018 16:51:30

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

#563 25.03.2018 17:21:54

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

РыбаКит написал:

#564 25.03.2018 17:44:28

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

#565 25.03.2018 18:00:11

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

#566 25.03.2018 18:05:01

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Prinz Eugen написал:

#567 25.03.2018 18:13:48

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Prinz Eugen написал:

#568 25.03.2018 18:18:42

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

#569 25.03.2018 18:27:01

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Prinz Eugen написал:

#570 25.03.2018 18:29:41

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

#571 25.03.2018 18:30:55

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

#572 25.03.2018 18:41:59

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

QF написал:

QF написал:

QF написал:

sas1975kr написал:

#573 25.03.2018 18:53:09

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Заинька написал:

Заинька написал:

#574 25.03.2018 18:55:52

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

Prinz Eugen написал:

#575 25.03.2018 18:59:50

Re: Морские договоры, 1922-39 гг.

QF написал:

Board footer