Каждый раз, когда окунаешься в эти парламентские дебаты, находишь очередной перл.

"The stokers were grossly underpaid, and their work was excessively hard; and the Admiralty had had considerable difficulty in even filling up their numbers. But the Admiralty were rather inclined to say now that the stokers could have no great grievance, because their numbers had been filled.

This was not a question of quantity so much as of quality. He had noticed in a railway waiting-room an Admiralty advertisement for stokers, inviting boys of 18 to enter. The life in the stokehold required very strong physique indeed; and, seeing that men were asked to enter at 1s. 8d. a day, it was not surprising that well-seasoned and matured men were difficult to get. During the last 25 years the pay of the chief stokers had been 2s. 5d.; and only in the last year had an increase of 1d. a day been made.

The quality of the stoker was not what it should be, and the result would be that when, in time of war, ships were worked at full speed for several days, the engine-room must break down. Besides, the complement of stokers was far too low; and to keep the engines continuously at full speed would require watch-and-watch work for the stokers. The time had come for the case of these men to be taken into consideration."

Кочегары, как стратегический ресурс государственной важности. На родине индустриального переворота.

К вопросу о том, как это просто, быть кочегаром.

РыбаКит написал:

#1291300
Он был прав.

При приличном волнении и ограниченной видимости-вполне возможно, а вот ежели солнце в зените и почти штиль- 12" (при тогдашних дистанциях ) при равной подготовке комендоров ИМХО рулят

QF написал:

#1291446
Кочегары, как стратегический ресурс государственной важности. На родине индустриального переворота.
К вопросу о том, как это просто, быть кочегаром.

Да уж, кочегарить на HMS Цой вряд ли смог, не та комплекция а ежели серьезно, то получается, что при мобразвертывании  британского флота в случае войны  скорость кораблей RN с высокой долей вероятности была-бы меньше проектной. В принципе, неудивительно, учитывая тоннаж британского торгового флота и тамошние зарплаты.
  Схожая ситуация у англичан возникла в 1854, когда отказавшись ЕМНИП в 1830-е от старых "методов" комплектования флота (напоили в таверне и бухого на борт), они столкнулись с изрядным дефицитом кадров для комплектования балтийской эскадры (и последующих отрядов усиления), реально собирали на корабли  припортовый сброд, других не было. И это "Владычица Морей"!

Подскажите друзья, у Ретвизана нагрузка веса на сантиметр осадки.
Просто хотелось сделать расчет и узнать какой дифферент был у Ретвизан до и после боя.

Arioch написал:

#1291481
Ладно, поехали на второй заход. В 1914 на ТВД в первый месяц войны у бриттов всего три крупных корабля(ЛКР и два БКР), которые скорость имеют равную или больше чем у бкр Шпее. На 1902 11 крупных кораблей. Соотношение 11 в 1902 против 3 охотников в 1914, с чего вдруг выше плотность защитников торговли в 1914 не очень понятно, так как кораблей меньше. И замечу такой момент, хитрые японцы в войну вступили в конце августа 1914, к тому времени Шпее давно сделал ноги из Циндао и был в районе Маршаловых островов, так что изображать ловлю Шпее ветеранами РЯВ японцы могли до бесконечности. Два старых утюга французов это конечно сильная "подмога" бриттам, Монкальм в бою имел те же шансы что и Гудхоуп, при этом он тихоходнее немцев, так что догнать он их не может, а при случае и сделать ноги тоже не сможет. Так что учитывая колебания и задержку японцев со вступлением в войну, а так же учитывая общую околонулевость флотов союзников по антанте(французов и РИФ) на твд бритты сами имея там весьма небольшой флот оказались в весьма интересной ситуации в начале августа 1914.

Ну нельзя линейный крейсер считать с коэффициентом 1.) Плотность выше, поскольку обязательно требуется учитывать силы союзников в 1914-м. Поиск кораблей велся не на полном ходу, а главное - сначала обнаружить местонахождение.

QF написал:

#1291663
Чисткой котлов занимаются специалисты. Бункеровкой занимаются все, включая этих самых специалистов.

Бункеровкой занимаются те, кого назначат на неё. Здесь, тем более, нужно чистить лишь часть котлов. А вот "канопусу" придется чистить все котлы, да еще и бункеровкой заниматься.

QF написал:

#1291663
Уже подсказал. С учётом режимов, числа котлов и всего прочего.

Ничего подобного, поскольку спросил про экипаж "канопуса" в первый раз.

QF написал:

#1291663
Указывал:

Это ответ на мой пост.

QF написал:

#1291663
Мне откровенно лень перелопачивать все эти словопрения относительно превращения Дарвина в имперскую угольную станцию ещё раз. У вас уже есть исчерпывающий ответ.

И когда были эти "словопрения" и к какому периоду относилось? Похоже дело не в лени...

QF написал:

#1291663
Наши корабли вы отправили в Тасманово море.

Я где нибудь указал что это вокруг восточного побережья Н. Гвинеи?

QF написал:

#1291663
Они как раз подходят для "Канопусов", страдающих от недостатка угля в организме. Если же у них такой проблемы нет, то им туда и не нужно.

Приняли уголь без увеличения осадки?! Да и в принципе пристать когда ограничение 23 фута...

QF написал:

#1291663
Сведения начнутся с информации о том, что корабли покинули Владивосток. Дальше уже по обстоятельствам.

Только в какие сроки её получат? А "по обстоятельствам" требует дополнительную информацию. Как бы не получилось как в 1914-м, когда адмиралу Джерраму сообщили что немецкий крейсер стоит в Сингапуре.

QF написал:

#1291663
Ему некуда торопиться. Время работает на него.

Путем большего времени необходимого для чистки котлов? И время влияет на обрастание днища, если не забыли. Да и чего опасаться "канопус" с его меньшей командой и менее паропроизводительными котлами?

QF написал:

#1291663
Я предложил вам не растекаться мыслью по древу, а сосредоточиться на частном вопросе - способности "Пересвета", отправленного в крейсерство, удирать от "Канопуса". Если этот вопрос прояснён, то можно вернуться к главному.

Наоборот, вы продемонстрировали пример растекания, заведя разговор про "стоянку" у Владивостока. Что же, давайте обсудим способность удирать. У "Пересвета" обшитое медью днище, бОльшая производительность котлов и более многочисленная машинная команда. Что там у "канопуса" с продолжительной скоростью?

QF написал:

#1291663
Событие это - Тройственная интервенция, в которой Россия приняла самое деятельное участие и мы явно были в курсе, что участвуем в ней. Она берёт своё начало в жесткой позиции, занятой Японией, которая потребовала от Китая территориальных уступок. Очевидность происходящего достигла максимума с падением Порт-Артура.

"Канопусы" разве Япония строила? И Япония тоже островная держава.

QF написал:

#1291663
Вы не могли бы вернуться на землю? Что ещё вам непонятно в бегстве немецкого соединения через океан?

Мне непонятно игнорирование вами наличия, помимо английских сил, сил России, Франции, Японии.

QF написал:

#1291663
Ещё раз перечитайте написанное мною. Более внимательно. Там есть про стоянку.

Вы не писали про Макарова и Витгефта?

QF написал:

#1291663
Порт-Артур тоже был прикрыт.

И что с ним случилось от воздействия с морского фронта?

QF написал:

#1291663
Охват был уже в 70-х. Были соединены все заинтересованные стороны, включая многострадальный порт-герой Дарвин.

Я спросил про густоту охвата, а не наличие его как такового. Как, например, в 1902 своевременно сообщат с Фиджи что к ним наведывались?

Аскольд написал:

#1291699
Бункеровкой занимаются те, кого назначат на неё.

А назначают на неё всех. И палубных, и трюмных.

Аскольд написал:

#1291699
Здесь, тем более, нужно чистить лишь часть котлов.

Если остальные котлы полностью выведены из действия, то это означает, что предельная скорость нашего замечательного рейдера равна 10 узлам. И для слежки за ним достаточно любого трампа.

Аскольд написал:

#1291699
Ничего подобного

Точно вам говорю:

QF написал:

#1290744
В итоге, вы проводите месяц в море. Для справки, период времени между чистками котлов (не путать с чисткой топок) - 300 часов. 30 котлов "Пересвета" при наряде в 180 человек, будут чистится 6-9 дней. Т.е. плюс ещё две недели для всего маршрута. Полтора месяца в пути. Половину этого времени корабль в принципе не может дать полный ход. Общая деградация механизмов (необратимые повреждения трубок котлов, конденсаторов и т.п.) к исходу этого великого похода составит 20-25% мощности.

В сухом остатке - если РН решит перехватить "Пересвет" по дороге, то велика вероятность того, что он будет захвачен врасплох на погрузке угля или чистке котлов и "погоня" редуцируется до сближения с неподвижным или очень малоподвижным кораблём. Если никто не озаботится перехватом на подходе, то к исходу мероприятия, предельная скорость корабля вряд-ли будет превышать те самые 15 узлов. Учитывая, что целью всего этого действа является сближение с имперскими базами, то поднятый вопрос гонок "Канопуса" за "Пересветом" сводится к погоне корабля, в состоянии близком к идеальному, за сидячей уткой с одышкой.

Аскольд написал:

#1291699
Это ответ на мой пост.

Вы удивительно наблюдательны.

Аскольд написал:

#1291699
И когда были эти "словопрения" и к какому периоду относилось?

Эти словопрения были начиная с паники 1884-85 гг.

Аскольд написал:

#1291699
Я где нибудь указал что это вокруг восточного побережья Н. Гвинеи?

https://www.google.com/maps/place/37%C2 … .525?hl=ru

Аскольд написал:

#1291699
Приняли уголь без увеличения осадки?! Да и в принципе пристать когда ограничение 23 фута...

С увеличением. 25.

Аскольд написал:

#1291699
Только в какие сроки её получат?

Трое-четверо суток максимум.

Аскольд написал:

#1291699
А "по обстоятельствам" требует дополнительную информацию. Как бы не получилось как в 1914-м, когда адмиралу Джерраму сообщили что немецкий крейсер стоит в Сингапуре.

Внимательно перечитайте ещё раз, куда был отправлен "Канопус" из Гонконга.

Тут уже впору ставить вопрос ребром - может ли в принципе до вас дойти то, что для "Канопуса" берётся откровенно плохой сценарий, а для "Пересвета" - оптимальный?

Аскольд написал:

#1291699
Путем большего времени необходимого для чистки котлов?

Меньшего. У него котлов меньше, потому и времени на их чистку нужно меньше.

Аскольд написал:

#1291699
И время влияет на обрастание днища, если не забыли.

Отличная стратегия. "Пересвет" уходит в море и лежит там в дрейфе, месяцами, годами, веками... выжидая, когда "Канопус" зарастёт до самозатопления.

Аскольд написал:

#1291699
У "Пересвета" обшитое медью днище, бОльшая производительность котлов и более многочисленная машинная команда. Что там у "канопуса" с продолжительной скоростью?

788 миль
46 часов 54 минуты
16,8 узлов
518 тон угля
4/5 мощности

Как-то так. А что?

Аскольд написал:

#1291699
"Канопусы" разве Япония строила? И Япония тоже островная держава.

"Канопусы" строила Англия. Та же страна, которая строила линкоры для Японии. Тоже островной державы. И дело не в том, кто и кому что строил, а в изменении ситуации. С набегов на штурмы. Для чего и нужны линкоры вместо крейсеров. Для "придти и остаться".

Но если "Центурион" с "Барфлером" это следствие англо-французского междусобойчика в ЮВА, то претензии Японии на Ляодун это уже обозначение междусобойчика русско-японского. Именно начиная с этого момента, ситуация для России стала чисто прямолинейной. Я бы даже сказал, линейной.

Аскольд написал:

#1291699
Мне непонятно игнорирование вами наличия, помимо английских сил, сил России, Франции, Японии.

Я их не игнорирую.

Аскольд написал:

#1291699
Вы не писали про Макарова и Витгефта?

Писал.

Аскольд написал:

#1291699
И что с ним случилось от воздействия с морского фронта?

Его взяли три раза. Из них лишь один по взаимному согласию.

Аскольд написал:

#1291699
Я спросил про густоту охвата, а не наличие его как такового. Как, например, в 1902 своевременно сообщат с Фиджи что к ним наведывались?

Я и ответил про густоту. Во всех нужных местах телеграф был. С Фиджи сообщат письмом.

QF написал:

#1291829
А назначают на неё всех. И палубных, и трюмных.

Трюмные заняты чисткой котлов. Палубных и так достаточно, тем более что котлы пока "отмокают".

QF написал:

#1291829
Если остальные котлы полностью выведены из действия, то это означает, что предельная скорость нашего замечательного рейдера равна 10 узлам. И для слежки за ним достаточно любого трампа.

Только в открытом море никто не сможет дать указание (за скобками наличие порожнего трампа) "любому трампу" следить за рейдером на переходе в Австралию. И ничего не мешает на полдня поднять пары в остальных котлах и прихлопнуть соглядатая.

QF написал:

#1291829
В итоге, вы проводите месяц в море. Для справки, период времени между чистками котлов (не путать с чисткой топок) - 300 часов. 30 котлов "Пересвета" при наряде в 180 человек, будут чистится 6-9 дней. Т.е. плюс ещё две недели для всего маршрута. Полтора месяца в пути. Половину этого времени корабль в принципе не может дать полный ход. Общая деградация механизмов (необратимые повреждения трубок котлов, конденсаторов и т.п.) к исходу этого великого похода составит 20-25% мощности.

Задействовано не 30 котлов. 300 часов - это при каком режиме действия котлов? У "канопуса", делающего переход на 16 узлах разве не будет более маленький срок между чистками котлов? Следовало вам написать подобный расклад и для "канопуса".

QF написал:

#1291829
В сухом остатке - если РН решит перехватить "Пересвет" по дороге, то велика вероятность того, что он будет захвачен врасплох на погрузке угля или чистке котлов и "погоня" редуцируется до сближения с неподвижным или очень малоподвижным кораблём. Если никто не озаботится перехватом на подходе, то к исходу мероприятия, предельная скорость корабля вряд-ли будет превышать те самые 15 узлов. Учитывая, что целью всего этого действа является сближение с имперскими базами, то поднятый вопрос гонок "Канопуса" за "Пересветом" сводится к погоне корабля, в состоянии близком к идеальному, за сидячей уткой с одышкой.

Нет у "канопуса" идеального состояния - подобросшее днище, более изношенная КМУ из-за форсированного перехода, меньшая паропроизводительность котлов.

QF написал:

#1291829
Эти словопрения были начиная с паники 1884-85 гг.

Данные результатов предъявите о портовых запасах Порт-Дарвина к 1902 году.

QF написал:

#1291829
https://www.google.com/maps/place/37%C2 … .525?hl=ru

Там не указан сам маршрут из Владивостока.

QF написал:

#1291829
С увеличением. 25.

"Канопус" без угля - ок. 25 футов. А глубины 23 фута...

QF написал:

#1291829
Внимательно перечитайте ещё раз, куда был отправлен "Канопус" из Гонконга.

Тут уже впору ставить вопрос ребром - может ли в принципе до вас дойти то, что для "Канопуса" берётся откровенно плохой сценарий, а для "Пересвета" - оптимальный?

Наоборот, идет подыгрывание для "канопуса" - в плане "вечной КМУ" и "самоочищающихся котлов". И вы не указали когда "канопус" будет отправлен из Гонконга к Австралии на основе информации что наши рейдеры лишь покинули Владивосток.

QF написал:

#1291829
Меньшего. У него котлов меньше, потому и времени на их чистку нужно меньше.

А как с соотношением численности машинной команды к числу котлов? Это на "Пересвете" почистят 20 котлов быстрее поскольку трюмных рассчитано на 30 котлов.

QF написал:

#1291829
788 миль
46 часов 54 минуты
16,8 узлов
518 тон угля
4/5 мощности

Как-то так. А что?

Это на испытаниях с "нулевой" КМУ и чистым днищем? Водоизмещение строго нормальное было? Это именно у "канопуса", а что по систершипам, находящимся на дальневосточном ТВД? Вроде 16 узлов с копейками было.

QF написал:

#1291829
"Канопусы" строила Англия. Та же страна, которая строила линкоры для Японии. Тоже островной державы. И дело не в том, кто и кому что строил, а в изменении ситуации. С набегов на штурмы. Для чего и нужны линкоры вместо крейсеров. Для "придти и остаться".

Но если "Центурион" с "Барфлером" это следствие англо-французского междусобойчика в ЮВА, то претензии Японии на Ляодун это уже обозначение междусобойчика русско-японского. Именно начиная с этого момента, ситуация для России стала чисто прямолинейной. Я бы даже сказал, линейной.

И какие эбры япония заложила в 1895 чтобы при строительстве "Пересветов" оглядываться на японцев. Линкоры нужны не просто чтобы были, а с учетов количества и ТТХ неприятельских линкоров.

После 1895 в РИФе и так в итоге вернулись на 12" эбры на Балтике.

QF написал:

#1291829
Писал.

Следовательно знаете почему 2 мая у ПА было не 6 японских эбров.)

QF написал:

#1291829
Его взяли три раза. Из них лишь один по взаимному согласию.

Его взяли атакой с моря? Японцы в обоих случаях не пешком дотопали? Где англичане возьмут 100 тысячную армию для взятия нашей ВМБ когда наши войска устремились в Индию? При этом у нас не частичные мобилизации, а полная.

QF написал:

#1291829
Я и ответил про густоту. Во всех нужных местах телеграф был. С Фиджи сообщат письмом.

А Фиджи - нужное место? Пакетбот с Фиджи будет затоплен в гавани для воспрепятствования захвата угольного склада в неукрепленном порту без телеграфа.)

Аскольд написал:

#1291950
Трюмные заняты чисткой котлов.

Да, именно. А не погрузкой угля.

Аскольд написал:

#1291950
Только в открытом море никто не сможет дать указание (за скобками наличие порожнего трампа) "любому трампу" следить за рейдером на переходе в Австралию.

Может конечно. Корреспондент, археолог, историк, сотрудник Красного креста и прочие не менее достойные джентльмены.

Аскольд написал:

#1291950
И ничего не мешает на полдня поднять пары в остальных котлах и прихлопнуть соглядатая.

Кроме наличия флага на соглядатае.

Аскольд написал:

#1291950
Задействовано не 30 котлов

Здравствуй сценарий рейдера-слоупока.

Аскольд написал:

#1291950
300 часов - это при каком режиме действия котлов?

Это не для режима, это для действия. Котлы чистились через 300 часов действия.

Аскольд написал:

#1291950
У "канопуса", делающего переход на 16 узлах разве не будет более маленький срок между чистками котлов? Следовало вам написать подобный расклад и для "канопуса".

Если "Канопус" загрузить японским углём и залить солёной воды вместо чистой, то будет.

Расклад написать можно, но для этого вам нужно определиться со своим рейдерством, потому как если "Пересвет" ведут прямо от Владивостока, то "Канопус" пойдёт отнюдь не в Сингапур.

Аскольд написал:

#1291950
Нет у "канопуса" идеального состояния - подобросшее днище, более изношенная КМУ из-за форсированного перехода, меньшая паропроизводительность котлов.

Все эти проблемы решаются на базе. Это то, откуда "Канопус" вышел и куда он пришёл. Форсированный переход это emergency duty и полная скорость. Пока вы не дали повода идти даже на utmost despatch.

Аскольд написал:

#1291950
Данные результатов предъявите о портовых запасах Порт-Дарвина к 1902 году.

Зачем мне тратить своё время столь вопиюще бессмысленным и противоестественным образом?

Аскольд написал:

#1291950
Там не указан сам маршрут из Владивостока.

Зато там указано расположение Тасманова моря.

Аскольд написал:

#1291950
"Канопус" без угля - ок. 25 футов. А глубины 23 фута...

OK. Значит с барж.

Аскольд написал:

#1291950
Наоборот, идет подыгрывание для "канопуса" - в плане "вечной КМУ" и "самоочищающихся котлов".

Приведите цитату, где такое имеет место быть.

Аскольд написал:

#1291950
И вы не указали когда "канопус" будет отправлен из Гонконга к Австралии на основе информации что наши рейдеры лишь покинули Владивосток.

QF написал:

#1290744
В сухом остатке - если РН решит перехватить "Пересвет" по дороге, то велика вероятность того, что он будет захвачен врасплох на погрузке угля или чистке котлов и "погоня" редуцируется до сближения с неподвижным или очень малоподвижным кораблём. Если никто не озаботится перехватом на подходе, то к исходу мероприятия, предельная скорость корабля вряд-ли будет превышать те самые 15 узлов. Учитывая, что целью всего этого действа является сближение с имперскими базами, то поднятый вопрос гонок "Канопуса" за "Пересветом" сводится к погоне корабля, в состоянии близком к идеальному, за сидячей уткой с одышкой.

Сколько раз вы уже не прочитали этот текст? Три? Четыре?

Аскольд написал:

#1291950
А как с соотношением численности машинной команды к числу котлов? Это на "Пересвете" почистят 20 котлов быстрее поскольку трюмных рассчитано на 30 котлов.

Если вы будете чистить котлы в одну смену, то у меня для вас плохие новости. Если в две и три, то в РИФ машинная команда рассчитывалась на 3/4 котлов (для двух смен).

Аскольд написал:

#1291950
Это на испытаниях с "нулевой" КМУ и чистым днищем?

Хорошая попытка, но это переход Средиземноморской эскадры из Гибралтара к Сардинии, 9-11 июня 1900 года.

Аскольд написал:

#1291950
Водоизмещение строго нормальное было?

В начале оно было полным без 110 тонн.

Аскольд написал:

#1291950
Это именно у "канопуса"

Результат, соответственно, "Оушена".

Ноль из трёх.

Аскольд написал:

#1291950
а что по систершипам, находящимся на дальневосточном ТВД? Вроде 16 узлов с копейками было.

На Дальневосточном ТВД их гоняли всего восемь часов.

Результаты:

"Венженс" - 19,1
"Оушен" - 18,83
"Альбион" - 18,7
"Глори" - 18,6

Аскольд написал:

#1291950
И какие эбры япония заложила в 1895 чтобы при строительстве "Пересветов" оглядываться на японцев.

Она их заложила ещё в 1894-м.

Аскольд написал:

#1291950
После 1895 в РИФе и так в итоге вернулись на 12" эбры на Балтике.

Вопрос в том, зачем уходили.

Аскольд написал:

#1291950
Следовательно знаете почему 2 мая у ПА было не 6 японских эбров.

Да, конечно. Ещё я знаю, что из П-А смог убежать лишь один русский эбр, а сама база пала.

Аскольд написал:

#1291950
Его взяли атакой с моря?

Его взяли, высадив десант.

Аскольд написал:

#1291950
Японцы в обоих случаях не пешком дотопали?

Вы их перепутали с еврееями, несколько ранее и немного западнее.

Аскольд написал:

#1291950
Где англичане возьмут 100 тысячную армию для взятия нашей ВМБ когда наши войска устремились в Индию?

Китай, Япония, Германия.

Аскольд написал:

#1291950
А Фиджи - нужное место?

Нет.

Аскольд написал:

#1291950
При этом у нас не частичные мобилизации, а полная.

Строго говоря, у нас вообще ничего нет, потому как союз с Францией оборонительный и направлен против Тройственного союза. Поэтому, объявление Россией войны Англии приведёт к изоляции первой. Англия же решила свои проблемы без объявления войны России.

http://bfy.tw/Iq0V

Отредактированно QF (30.06.2018 11:29:36)

клерк написал:

#1291953
ПМСМ целесообразнее не одиночное крейсерство Пересвета, а компании с Рюриком, богиней и парой добровольцев в качестве угольщиков и разведчиков.

Тут можно подискутировать с позиции распыления сил англичан на большее число наших отрядов. "Богини" по дальности плавания не очень.

Аскольд написал:

#1292502
#1291953
ПМСМ целесообразнее не одиночное крейсерство Пересвета, а компании с Рюриком, богиней и парой добровольцев в качестве угольщиков и разведчиков.////
Тут можно подискутировать с позиции распыления сил англичан на большее число наших отрядов. "Богини" по дальности плавания не очень.

Один отряд (Пересвет, Рюрик, богиня, добровольцы) в Тихом океане, Второй (Россия, Громобой, Варяг или богиня, добровольцы) - в Индийском, Третий (15-16-узл БР и КР) - в Желтом и Японском морях. Мельче дробить смысла нет. С дальностью у богинь все в порядке (в перегруз брали до 1500 т угля т) - основаная проблема в трудоемкости перегрузки угля из запасных угольных ям, но в длительном крейсерстве это некритично.

Отредактированно клерк (02.07.2018 11:36:06)

Arioch написал:

#1292519
Вот именно, развернуты в итоге и далеко не сразу. При этом вы упорно пытаетесь в альтернативе 1902 учитывать только бриттов на твд, которые которые там были на начало войны.

На начало войны, в период развертывания наших рейдеров, им будут противостоять только те английские силы которые есть на ТВД в этот момент. И я вполне учитываю английские силы на других ТВД, но чтобы они появились на ДВ требуется время, за которое наши рейдеры могут относительно спокойно заниматься своими делами, нарушая судоходство противника.

Аскольд

На начало войны, в период развертывания наших рейдеров, им будут противостоять только те английские силы которые есть на ТВД в этот момент. И я вполне учитываю английские силы на других ТВД, но чтобы они появились на ДВ требуется время, за которое наши рейдеры могут относительно спокойно заниматься своими делами, нарушая судоходство противника.

Раз есть понимание, что бритты могут сосредоточить силы для ловли рейдеров, то возникает самый интересный вопрос, а что собственно делает РИ после того как бритты так или иначе нейтрализуют ВОК?

Отредактированно Arioch (02.07.2018 16:13:33)