В "Транспортной книге" бегло ознакомился с недавней книжкой ГАГи про Наварин. Всё то же, всё те же... Имеющий очень большое отношение к теме портрет Екатерины II на полстраницы... Начинается - уже традиционно! - с графа Алексея Орлова и греческих каперов... страниц на 5. Хотя вроде бы ненавистный мадаме Кацонис персонально не появился, но сразу что-то про разорение греческих торговцев и "неэтичность"...
Треть книжки - о Босфорскую экспедиции и "союзе русского и турецкого флотов, напугавший ведущие морские державы". Кажется, её супруг не азербайджанец и не турок... Причины странной для русской туркофилии трудно объяснимы. Может, сладости нравятся? Может, в мечтах представляет себя изображающей танец живота перед великолепным чернобородым и щедрым султаном?
Очень несбалансированное заключение (с фотками чертежей и описанием проектов, что является прыжком в сторону от темы)

Антон П. написал:

#1233593
Кацонис персонально не появился

Еще бы ему появиться-то с того света - ко времени Наварина он уже с четверть века мирно покоился в земле.

Антон П. написал:

#1233593
трудно объяснимы

Может, сказался отдых на турецких курортах?

Антон П. написал:

#1233593
Очень несбалансированное заключение

К сожалению не читал, но если там вообще есть какое-то заключение, то это шаг вперед.

Антон П. написал:

#1233714
с рассказа о греческих "пиратах" первой русско-турецкой

Казалось бы, кто в здравом уме будет педалировать вопрос о действиях греков, фактически служивших тогда нам. Беда нашей прелести в том, что она не приемлет информации, выходящей за рамки ее понимания, поэтому людей, действовавших под русским флагом и с русскими патентами (на что справедливо указывал еще Г.Л. Арш) бестрепетно может и в пираты зачислить (хотя, строго говоря, корсар - это капер, т.е. не пират).

Антон П. написал:

#1233714
В заключение - рассказ о нескольких кораблях

Если так, то там нет "заключения" как такового, чего и следовало ожидать.

Антон П. написал:

#1233911
издание приятное на ощупь и симпатичное глазу

Этого не отнимешь - полиграфия на высоком уровне, гораздо выше содержимого.

Мамзель перешла к решительным действиям?

Становится все веселее. Председатель питерского морского собрания Николай Владимирович Орлов, судя по всему, пустился в грязные интриги - пытается приобрести книгу Лебедева "Если завтра война", чтобы представить ее в качестве антипатриотической. То есть, вместо того, чтобы задуматься о том, как впредь избегать ошибок, допускавшихся нашими предками, эти господа тужатся заткнуть рот тому, кто на эти ошибки указывает.

Алексей Никитин написал:

#1299471
В жопу такой "патриотизм"

Э, нет. У них связи, влияние, они диктуют повестку, так что тут скорее другие окажутся в...

Алексей Никитин написал:

#1299479
Не надо пресмыкаться

Надеюсь, что Лебедев не станет. Итог эпопеи узнаем, видимо, уже завтра, в крайнем случае, на следующей неделе.

Tsarumarko написал:

#1299484
кто "отфинансировал"

С чего Вы взяли, что я в курсе всех этих подробностей? Точно знаю, что не госдеп, а наши отечественные научные учреждения.

Tsarumarko написал:

#1299484
на каком уровне идут "терки"

Какие "терки"? Ненависть Гребенщиковой к Лебедеву - это сугубо личное. А то, кого еще она пытается сделать орудием личной ненависти, лично меня слабо интересует.Если люди готовы служить чужим орудием, это их дело. У кого-то тоже личная ненависть, все-таки Лебедев не одной Гребенщиковой указывал на грубые ошибки, так что врагов нажил полный комплект.

Обещал уточнить состояние дел по Лебедеву. Как стало известно, было собрано жюри из офицеров академии, сам факт доноса на Лебедева большинством, к их чести, осуждается, но все-таки, вместо того, чтобы донос просто спустить в унитаз, назначено расследование обстоятельств подачи этого доноса, так что положено начало второму акту Марлезонского балета.

Tsarumarko написал:

#1299742
все может оказаться гораздо серьезнее

Видимо, Вы более "в теме", чем я. Но в одном согласен - театр абсурда одаривает нас неплохим представлением - Военно-морская академия не на шутку взялась разбираться в клеветническом доносе.

Tsarumarko написал:

#1299742
"большинством", но НЕ единогласно

Судя по этим словам, Вы присутствовали, равно как по характеру замечания могу предположить, что Вы в это большинство не входите. Если так, то Вам виднее, я пишу с чужих слов. И во всяком случае, отрадно, что ум и совесть есть пусть не у всех, но у большинства.

vas63 написал:

#1299832
стоит разобраться и определить, что донос - клеветнический?

Историку подобает следить за историографией, историкам ИВМИ, включая служащих в академии, не мешало бы следить за работами по истории флота, если бы это имело место, то и оценку работам того же Лебедева могли бы дать без особого разбирательства, и клеветническая суть доноса была бы понятна без пояснений. Наконец, доносы с требованием уволить за антипатриотизм сами по себе сильно отдают 1930-ми, поэтому разбираться в них следовало бы кулуарно и без шума, иначе попахивает...