Скучный Ёж написал:

#1311600
можно и пофотографировать

ягер на фото получил попадания в МТО с последующим пожаром детонацией.
все три фото относятся к результатам одного штурмового удара - ни на одной из них не видно каких либо воронок.
это говорит либо про исключительную точность, либо как раз про использование очень мелких бомб (АО-10 дает воронку 0,5м), РС и пушек.
для сравнения приводился крымский альбом 8 ВА с аэродромом где есть воронки от 40 ПТАБ - выглядит так же.

vova написал:

#1311764
https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a29 … 2f.jpg/htm -  из 20-ти брошенных бронеобъектов, две пантеры vernichtete именно от авиации, неплохое соотношение (это явно  не соотношение  24 Т-34 потерянных от авиации, из 1050 потерянных в 1БФ) .

Вот это другое дело. Спасибо, очень интересный документ.
Там упомянуто "номер на схеме". А не поделитесь ссылкой, где весь документ посмотреть, на схему любопытно глянуть.
А про соотношение, соотношение действительно хорошее, но делать выводы сравнивая лишь с 1БФ неправильно.
Есть ведь и другие документы.


те же 24, но уже из 117.
И учтите, это апрель 1945.

Unforgiven написал:

#1311916
А советские танкисты, которые утверждают к примеру

Что немцы целились в навесные баки 34ок.
Которые загорались и без супер-пушек.

Но при правильной противопожарной подготовке экипажей, при правильно организованной службе дозаправки эти попадания не способны вывести танк из строя.

yuu2 написал:

#1311921
Что немцы целились в навесные баки 34ок.
Которые загорались и без супер-пушек.

Типа советские танкисты от большого ума в бою оставляли на танках навесные баки.
Впрочем, действительно

Но это было не в бою, а при выдвижении, и написано "способствовали", а не "из-за".
Ну а "поражая моторную часть" Вы естественно предпочли не заметить.
Взвращаясь к

yuu2 написал:

#1311813
Т.е. в чистом виде речь о наружных баках. Пробоина сверху дает пламя,  пробоина снизу сливает негорящее топливо на землю. Соответственно, для тушения и хватило несколько пригоршней земли - чтобы сбить пламя в районе верхней пробоины.

Я привел только отрывок, ранее там

На следующий день, на рассвете, миновав большое живописное украинское село, мы направились к высоте, покрытой зелёным кустарником. Здесь на нас внезапно обрушилась лавина артиллерийского и миномётного огня.
По склону от совхоза пошли немецкие танки. Я подождал, пока первый танк, разворачиваясь, повернулся ко мне боком, и выстрелил. Слышу, мои автоматчики кричат: “Горит!” И сам вижу из люка, что горит, и радуюсь. Танк гвардии лейтенанта Примакова зашёл с другой стороны и зажёг второго “тигра”.
Расправившись с гитлеровскими танками, мы строем спустились в лощину.
Над нами появились 20 немецких бомбардировщиков и, развернувшись, начали пикировать.

Т.е. танк вел бой, ни про какие наружные баки и речи быть не может.
Ну а насчет тушения, Вы отчасти правы правы, пробоина от 37 мм подкалиберного небольшая, хватит несколько пригоршней земли, чтобы сбить пламя.
А вот относительно

yuu2 написал:

#1311813
Вот второй пикировавший и поразил ногу водителя. Который, судя по всему, перед атакой также был снаружи.

это Вам просто хочется, что б пуля была..

Я едва успел нырнуть в люк, осколки снарядов часто застучали по броне. И снова пламя.
Слышу голос моего водителя гвардии старшины Ерёменко: “Ногу отбило”.
Он сказал это так спокойно, что я не поверил, пока не увидел под ним красную лужу.

И вообще, как Вы себе это представляете.
Командир экипажа под обстрелом выскочил тушить пожар, потом снова залез в танк, а мехвод все это время просто стоял и наблюдал как командир пожар тушит.
Танк, напомню, вел бой, механик естественно был в танке и пробить броню и отбить ему ногу мог только снаряд.

Unforgiven написал:

#1311935
Т.е. танк вел бой, ни про какие наружные баки и речи быть не может

Здесь на нас ВНЕЗАПНО

Танки выдвигались совсем на другую позицию, когда были атакованы. Так что вполне могли нести солярку "на горбу".

Unforgiven написал:

#1311935
пробоина от 37 мм подкалиберного небольшая, хватит несколько пригоршней земли, чтобы сбить пламя.

Не смешно. Если пламя вырывается из-под брони, то и автоматическая система пожаротушения не всегда спасет двигатель - работающий двигатель это, прежде всего, огромный механизм по прокачиванию воздуха. А если же речь о наружном баке, то да - и пары пригоршней земли может хватить.

Unforgiven написал:

#1311935
И вообще, как Вы себе это представляете.
Командир экипажа под обстрелом выскочил тушить пожар, потом снова залез в танк, а мехвод все это время просто стоял и наблюдал как командир пожар тушит.

Это Вы как себе представляете? Командир кинулся спасать машину, а механик водитель под броней лысого гоняет? Штатные средства - от лопаты и до брезента - они как раз "епархия" механика.

Unforgiven написал:

#1311936
там и про пушки есть

Пушки для авиации - не новость. Тут же речь идет не о 20-23мм, а о каких-то супер-бронебойных. Да еще с подкалиберными снарядами.
Тогда как в оправдание этой гипотезы Вы даете ссылку на пожар внешних баков, для инициирования которого хватит и пулеметной пули.

yuu2 написал:

#1311937
Это Вы как себе представляете? Командир кинулся спасать машину, а механик водитель под броней лысого гоняет?

Так, как написано.

Я едва успел нырнуть в люк, осколки снарядов часто застучали по броне. И снова пламя.
Слышу голос моего водителя гвардии старшины Ерёменко: “Ногу отбило”.
Он сказал это так спокойно, что я не поверил, пока не увидел под ним красную лужу.

Командир находился в танке, так что "пули"- это Ваши выдумки.

yuu2 написал:

#1311937
Пушки для авиации - не новость. Тут же речь идет не о 20-23мм, а о каких-то супер-бронебойных. Да еще с подкалиберными снарядами.

А, так Вы совершенно не в теме.
Ну когда узнаете какие пушки у Ju-87G тогда и...

Unforgiven написал:

#1311913
А про соотношение, соотношение действительно хорошее, но делать выводы сравнивая лишь с 1БФ неправильно

- конечно неправильно, но народец подобрался подозрительный - поэтому просил документ об эффективности нашей авиации. Документ сделан трофейным управлением 3-го Белорусского - т.е. лицом незаинтересованным (это не отчет танкистов и артиллеристов об количестве подбитых супостатов и не отчет летунов, вроде врунгеля, об "кошмар что творилось у противника"), как положено,  с описанием повреждений доставшейся техники супостата (бОльшая часть поврежденной техники была вытащена с поля боя).

Unforgiven написал:

#1311913
А не поделитесь ссылкой, где весь документ посмотреть, на схему любопытно глянуть

- в "памяти народа" в отчетах  3БФ за август.

Unforgiven написал:

#1311913
Есть ведь и другие документы

-  к ним, этим документам, те же критерии: кто, когда, почему, зачем и в какой момент писал??? Сама табличка, без других сведений, не значит ни-че-го.

Unforgiven написал:

#1311912
А про 1БФ, так еще Карельский фронт посмотрите, там цифры еще "приятнее

-  все ж табличка сделана управлением БТ и МВ фронта, по актам списания - где и указывалось - куда, чем и как поражены танки - что их списали. Это не отмахивание сапогами от Ю-87 , не прикрытие задницы - это просто компиляция актов списывания за год, для конкретного фронта.   Что бы именно Вы знали - кто, зачем, почему и в каких условиях написал документ. Управлению БТ и МВ фронта нет смысла унижать люфтваффе и превозносить артиллерию вермахта - как было в актах, так и написали.

vova написал:

#1312091
все прояснилось - танк вел бой, причем с танками немцев,

С точностью до наоборот:
- Т-34 выдвигались на рубеж развертывания;
- в процессе движения "по-походному" (с полными внешними баками) они ВНЕЗАПНО наткнулись на немецкие танки;
- все имеющиеся немецкие танки (да! все два) были подбиты;
- взаимодействовавшая с ними немецкая пехота (а у них, в отличие от нас, процесс налажен) вызвала авиаподдержку;
- авиация явилась ПОСЛЕ окончания танкового столкновения (когда наши Т-34 уже занялись поиском безопасных путей для исполнения никем не отмененного приказа о выходе на рубеж развертывания);
- соответственно, прицелом авиаудара как раз и стали внешние баки 34ок;
- командир и мехвод участвовали в тушении пожара (но до мехвода с лопатой и брезентом дело даже не дошло - хватило пары пригоршней земли);
- в процессе возвращения в машину мехвод схватил пулю.

И ни каких супер-бронебойных пушек; ни каких пробитий брони, ни каких пожаров двигательного отсека танка.

Отредактированно yuu2 (22.09.2018 18:46:48)

Elektrik написал:

#1312119
Вроде как да. То есть конкретно кто попал не известно, Но часть чьи "шерманы" отбивали эту атаку (Там не только Виттман был, там немцы очень удачно в огневой мешок вьехали) вполне известна.

А ведь даже писали что в 80-х дырку от ракеты нашли. Как же так?! Неужели такое возможно что все думали на самолет, в книжках писали про самолет, а оказалось что танк?! Невероятно!
Или такое только у немчиков возможно?
<сарказм-mode-off>

Elektrik написал:

#1312140
А если серьезно думаю просто многим хотелось записать на себя тушку такого распиаренного "эксперта". Но все прочие версии рассматривались как вторичные: могли пролетать (но никто не видел), могли стрелять (но хрен знает с какой дистанции) могли накрыть артиллерией (но тоже фиг знает откуда) А канадцы все таки прицельно и с доступной дистанции стреляли по группе Виттмана.

видел версию: в части решили что нельзя начальству и народу сказать, что такого рыцаря-героя да на зачарованном тевтонском тигре замочили "картонные" союзные танки - не вписывалось в "линию партии", вот и доложили что коварные враги не умеют честно на танках сражаться - аки коршуны налетели/разбомбили.

vova написал:

#1312220
аж башню у Витмана снесло.

Башню у танка Витмана или "башню" Витмана?

vova написал:

#1312220
- а немцы врали что дыра была сверху мотора - да такая, что аж башню у Витмана снесло.

и это типа по материалам осмотре.
а с каким апломбом кто-то врет про "доказательства" в отчетах советских частей, когда причины выхода из строя оставленной техники можно описать только со слов третьих лиц и желательно чтоб не посадили, - главное найти основание гитлеровской пропаганде.
кстати, движение за восхваление героев рейха началось в фрг как раз в 60-х.

Отредактированно Скучный Ёж (23.09.2018 12:06:08)