Вы не зашли.
Ув. Пересвет, возвращаю второй "долг".
"Решительный" 25, 75 узлов
"Сердитый" 26, 8
"Смелый" 26, 75
"Сторожевой" 26, 65
"Страшный" 26, 67
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132955
"Решительный" 25, 75 узлов
"Сердитый" 26, 8
"Смелый" 26, 75
"Сторожевой" 26, 65
"Страшный" 26, 67
А это к чему?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132962
А это к чему?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130898
Это у кого "приёмная скорость" была низкой? У "соколов"?!
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130903
У меня сейчас только по "Статному"
Скорости японских "истребителей" при естественной тяге, в декабре 1903 года: "Сиракумо" - 27,6уз., "Асасио" - 26,1уз., "Касуми" - 26,5уз., "Акацуки" - 26,9уз., "Икадзути" - 26,6уз., "Инадзума" (в августе 1903г.) - 25уз., "Оборо" - 24,2уз., "Акэбоно" (в июне 1903г.) - 28уз., "Усугумо"(в ноябре 1903г.) - 23,5уз., "Синономэ" (в октябре 1901г.) - 24,2уз., "Садзанами" (в сентябре 1902г.) - 25,4уз., "Хаятори" - 22уз., "Харусамэ" - 26уз., "Мурасамэ" - 24уз., "Асагири" - 24,8уз.. Итого: от 22уз. до 28уз..
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132971
Скорости японских "истребителей" при естественной тяге
А наши, видимо, испытывались на форсированной.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132974
А наши, видимо, испытывались на форсированной.
Если форсировка и имела место, то явно незначительная. Ну, если так уж хочется, "скиньте" со скоростей "соколов" 1-1,5 узла.
И, кстати, а почему Вы не перечислили "соколов", развивших скорость около 27 узлов?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132977
Если форсировка и имела место, то явно незначительная.
Это, конечно, радует. Но почему Вы тогда указали скорость "японцев" вообще без нее??
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132977
И, кстати, а почему Вы не перечислили "соколов", развивших скорость около 27 узлов?
Так ведь речь зашла о ММ, собранных в Артуре. "Разящие" вроде дали 26, 85 - 26, 9 узлов. "Стерегущий" и "Скорый" - не знаю.
P.S. А у Вас нет информации по скорости "Точного" на испытаниях во Владике? Был бы очень благодарен, ибо сам не смог найти.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132979
Но почему Вы тогда указали скорость "японцев" вообще без нее??
Во-первых, я не располагаю данными, что "соколы" испытывались с форсировкой котлов. Но, повторяю, "скинуть" с их скоростей узел-полтора можно.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132979
Так ведь речь зашла о ММ, собранных в Артуре.
Эту таблицу видели? http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/09.htm
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132983
Эту таблицу видели?
Видел. Достаточно приближенные сведения.
Про "Точный" даже там нет вообще никакой информации.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132983
Но, повторяю, "скинуть" с их скоростей узел-полтора можно.
Я клоню к тому, какую скорость с форсировкой должны развить "Соколы", и какую - "японцы".
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132987
Достаточно приближенные сведения.
Других, видно, нет. Иначе, Н.Н.Афонин и С.А.Балакин их не упустили бы и использовали.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132987
Я клоню к тому, какую скорость с форсировкой должны развить "Соколы", и какую - "японцы".
Я вообще сомневаюсь, что в боевой обстановке можно всерьёз рассчитывать на форсировку котлов. Правильно, что у нас старались её избегать на испытаниях.
Отредактированно Пересвет (18.10.2009 17:48:35)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132988
Других, видно, нет.
Есть... Надо просто тщательнее работать в архивах
Кстати говоря, "Стройный" вообще не проходил испытания.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132988
Я вообще сомневаюсь, что в боевой обстановке можно всерьёз рассчитывать на форсировку котлов
Гм... А на, например, "Громком" или "Грозном" этого разве не делали?
Отредактированно Россiя (18.10.2009 17:51:17)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132989
Есть... Надо просто тщательнее работать в архивах
Вышеназванные авторы, очевидно, "с потолка" брали данные... Мнение, что "в архивах всё есть" - не совсем соответствует истине.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132989
Кстати говоря, "Стройный" вообще не проходил испытания.
Кстати говоря, его скорость (как и "Статного") в таблице тактично не указана. "На потолке" не нашлось...
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132989
А на, например, "Громком" или "Грозном" этого разве не делали?
Читал я на эту тему по "Громкому", но - форсировка котлов при предельно измотанных кочегарах и после дальнего похода - это какая-то ненаучная фантастика.
Отредактированно Пересвет (18.10.2009 18:01:25)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132993
Вышеназванные авторы, очевидно, "с потолка" брали данные... Мнение, что "в архивах всё есть" - не совсем соответствует истине.
Я ознакомлен с предметом немного ближе, чем Вы о том думаете. По сей день жалею, что не выписал данные по русским ММ того периода - очень пригодилось бы.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132993
(как и "Статного")
А вот "Статный", напротив, прошел испытания.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132993
Читал я на эту тему по "Громкому", но - форсировка котлов при предельно измотанных кочегарах и после дальнего похода - это какая-то ненаучная фантастика.
Афонин, очевидно, "с потолка" брал данные...
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132995
По сей день жалею, что не выписал данные по русским ММ того периода - очень пригодилось бы.
И данные были более полные, чем у Афонина и Балакина? Не "около 27 узлов", а точно до десятых долей?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132995
А вот "Статный", напротив, прошел испытания.
Проводился именно замер полного хода?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132995
Афонин, очевидно, "с потолка" брал данные...
А какие у него данные, что форсировались котлы на "Грозном" и "Громком"?
Ув.Пересвет почитал о перевозке Форели в Владивосток,её и правда везли 5 недель.Но причина столь долгой поездки проста-платформу прицепили к воинскому эшелону.Там стюартов не было равно как и перехода из теплушки в теплушку на ходу.Как минимум трижды в день надо было останавливаться(солдат надо кормить) и раз в неделю вести их в баню.Прицепили к товарному, привезли бы за три недели.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #133083
Прицепили к товарному, привезли бы за три недели.
Может, товарный был полностью укомплектован, а у воинского эшелона ещё "место" оставалось для дополнительного вагона. Почему с миноносками будет иначе? В любом случае - есть пример времени, затраченного на перевозку плавединицы, которая срочно нужна на ТВД. Хотелось бы пример гораздо меньшего времени следования товарного вагона во время войны на ДВ.
Отредактированно Пересвет (18.10.2009 21:06:19)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133066
Не "около 27 узлов", а точно до десятых долей?
Если для Вас это представляет интерес, я постараюсь в ближайшее время найти ответ на этот вопрос - дабы не быть голословным.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133066
Проводился именно замер полного хода?
Да.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133066
А какие у него данные, что форсировались котлы на "Грозном" и "Громком"?
У него данные о форсировании хода.
Приведя миноносец в некоторый порядок, командир капитан 2 ранга К.К.Андржеевский распорядился взять курс на Владивосток, решив идти экономическим ходом, однако вскоре на миноносце, в результате длительного форсирования хода во время боя, стал подходить к концу уголь.
Положение "Громкого" становилось критическим - угля на миноносце осталось около 40 т, в то время как вновь приходилось форсировать ход и он рисковал остаться через непродолжительное время совсем без топлива.
Россiя написал:
Интересно, кому нужно было иметь точные данные о скорости во время войны? Ходит, быстро ходит - и ладно.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #133093
У него данные о форсировании хода.
Вот именно. А мне интересны данные о "форсировке котлов", или о "форсировке КМУ". А за "форсировкой хода" может скрываться простое увеличение скорости до максимально возможной.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #133093
Если для Вас это представляет интерес
Если данные отличаются от данных Афонина и Балакина, и источник информации внушающий доверие, то было бы любопытно.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133095
Интересно, кому нужно было иметь точные данные о скорости во время войны? Ходит, быстро ходит - и ладно.
Видимо, замер полного хода был произведен во время испытаний механизмов до приема миноносца в казну.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133097
Если данные отличаются от данных Афонина и Балакина
Ничуть. Они просто дополняют и уточняют эти данные.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133095
А за "форсировкой хода" может скрываться простое увеличение скорости до максимально возможной.
Не думаю.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #133109
Не думаю.
А я не думаю, что "форсировка хода" - одно и то же, что и "форсировка котлов", тем более на корабле с КМУ российского изготовления, после дальнего похода и после того, как кочегары отстояли не одну вахту.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132941
Зато в разы быстрее изнашиваются.
Так механизмы у миноносок уже изношены. И откуда такая увереность, что в разы? И по размерам , и по конструкции корабли близкие.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132941
Т.е. предлагаете с сомнительным результатом оставить два флота без катеров? Поступок очень рискованный и необдуманный.
А что на других флотах они так необходимы? Ведь оставили БФ без броненосцев и нечего.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132941
Вряд ли эта причина была главенствующей...
Это просто предположение.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #133121
я не думаю, что "форсировка хода" - одно и то же, что и "форсировка котлов", тем более на корабле с КМУ российского изготовления, после дальнего похода и после того, как кочегары отстояли не одну вахту.
Я с Вами согласен. Форсировка хода выражение расплывчатое.Просто увелечение хода со среднего до полного можно назвать "форсировкой хода". А форсировка котлов или КМУ обозначает примение имено форсированной тяги.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #132979
P.S. А у Вас нет информации по скорости "Точного" на испытаниях во Владике? Был бы очень благодарен, ибо сам не смог найти.
У Апалькова есть скорости:"Тревожный"-25,4 узла, "Твердый"-24,83 узла, "Лейтенант Малеев"-23 узла, "Инж.-мех.Анастасов"-23,4 узла, а вот о "Точном"-нет информации.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #132988
Я вообще сомневаюсь, что в боевой обстановке можно всерьёз рассчитывать на форсировку котлов. Правильно, что у нас старались её избегать на испытаниях.
И правильно сомневаетесь. Даже небольшая пробоина корпуса(от осколка)в районе КО сводит форсировку практически к нулю. И не забывайте что на испытаниях использовался уголь лучшего качества,"чистые" котлы, специально подготовленные кочегары. Поэтому рекордные скорости показанные на испытаниях повторить во время службы невозможно. Испытания русских миноносцев я думаю проходили тоже с форсировкой, но требования были более жесткие. Корабли выходили на испытания с нормальным запасом угля, вместо вооружения соответствующий груз. Да и степень форсировки наверное была меньшая.