Сейчас на борту: 
Barb,
Olegus1974k,
Strannik4465,
Старый Судоремонтник
   [Подробнее...]

#2301 12.01.2019 00:41:23

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2111




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332688
у Вас не укладывается в картину мира, что "сгорело" это лишь степень повреждения и оно ремонтируется?

"Сгорело" не ремонтируется. Как и "взорвалось". По причине структурных изменений.

 

#2302 12.01.2019 07:15:26

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2451




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332688
у Вас не укладывается в картину мира, что "сгорело" это лишь степень повреждения и оно ремонтируется?

В основном-нет.Более того и запчастей со "сгорело" поиметь СПАМ может мало.

Скучный Ёж написал:

#1332688
более того - оно после эвакуации на СПАМ может оказаться и совсем даже не "сгорело"?

Может,ошибка оценки уровня повреждений вполне может быть.

Скучный Ёж написал:

#1332700
Ох-хо-хо... Какой ленивый тролль...
Следим за рукам. По штату в полку 21 танк - 203 отп 9.07 попадает под удар авиации и отчитывается о потере 8 танков, потом он воюет, а 17.07 передает в 1Гв.ТБр 14 исправных танков и еще 4 передает на СПАМ армии (приказ командующего БТиМВ ВорФ 013/ОП).
21-8-14=-1 или 21-8-14-4=-5, то есть в 203отпп сумели материализовать от 1 до 5 танков сверх штата.
Фокус назывался "Занимательная арифметика", ну или кто-то не понимает динамику процесса и значение слова "сгорело" (ну или боится за свою "гениальную" теорию).

А вы реально читать не умеете.
Я в общем то про 203 ОТП цитировал Небольсина,который пишет

Так, из 13 танков КВ 203‑го тп, занимавшего оборону, 8 танков были выведены из строя прямыми попаданиями авиабомб, ещё до ввода полка в бой.

Так что ни о каких "сгорело" я речи не вел.

Скучный Ёж написал:

#1332700
К исходу дня полк потерял "сгоревшими" 5 КВ ( на вечер считалось что - 2 от авиации и 3 от артиллерии/танков) и 1 КВ1С (был эвакуирован).

Эти 5 машин, которые не смогли эвакуировать, и составляют все безвозвратные потери полка до передачи танков 17.07 в 1Гв.ТБр и на армейский СПАМ.
Кроме указанного поврежденного КВ1С в этот период были след.боевые повреждения:
11.07 - при выдвижении в засаду подорвался 1 КВ на своей мине, повреждено 3 трака.

*ROFL*
Ёж...Т.е. Вы притащили сами,своими руками доказательство,что в документе 1 ТА безвозврат от АБ может числиться в "сгорело"?
Все как с Руделем-несколько дней я троллил,где Ёж видел цифры в мемориях,после чего Ёж пришел и с пафосом заявил,что "провел исследование и выяснил,что цифры-из книги по наградам".
Кстати,цифры с итоговым документом опять не бьются.
5 сгоревших,один от мины.
А в итоговом-5 сгоревших,2 от артогня,один от авиации и один от мины.
Кстати,я вас расстрою-со счетом у вас так же печально как с чтением.
Нет никаких

Скучный Ёж написал:

#1332622
огромные потери от авиации

2 ТА потеряла от авиации в Курской битве 9 машин безвозвратно.Это 7% от безвозвратных потерь.Не самая большая цифра.
Одна проблема-безвозврат 2 ТА 139 машин.
Какого порядка могут достигнуть цифры 1ТА,потерявшей в 3-4 раз больше танков-можете сами прикинуть.
Но по факту,похоже меньше.
Соотношение безвозвратные/ремонтные машины в разы отличатся будет вряд ли,а уровень повреждений одинаков-по 10 машин.

Отредактированно krysa (12.01.2019 07:19:08)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#2303 12.01.2019 08:23:32

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332716
Кстати,цифры с итоговым документом опять не бьются.

А должны? Все врут(с)

krysa написал:

#1332716
Кстати,я вас расстрою-со счетом у вас так же печально как с чтением.

Правда? 14+4+5 =23 все сходится. Вы видимо не знаете что с чем надо складывать.

krysa написал:

#1332716
Т.е. Вы притащили сами,своими руками доказательство,что в документе 1 ТА безвозврат от АБ может числиться в "сгорело"?

Наркоман что ли?
Каким образом 8 "потерянных" КВ и 1 КВ1С из армейского отчета соответствуют 6 "потерянным" КВ и 1 КВ1С из докладов полка?
И в докладе полка есть общая сумма и ее разбивка, так же как и в армейском. Путаница возникла позже так как полк машины так и не эвакуировал а в отчете стал указывать только общую цифру неэвакуированых машин как "сгорело", с другой стороны установили что авиация из этих 5 уничтожила не 2, а один танк - но в итоге это пошло в армейском отчете как двойной счет отдельной графой "от авиации".
Плюс по тех.неисправным армия включила одну машину, которую так и не отремонтировали за неделю из числа не воевавших.

Спойлер :

krysa написал:

#1332716
Все как с Руделем

Вы такой же врун?

Отредактированно Скучный Ёж (12.01.2019 08:33:29)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2304 12.01.2019 08:50:28

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332716
В основном-нет.Более того и запчастей со "сгорело" поиметь СПАМ может мало.

Тут надо различать "сгорело" и сгорело - в дневных донесениях/отчетах и т.п. есть только две категории "сгорело" (то что условно завтра нельзя отремонтировать и оно в бой не пойдет) и "подбито" (то что отремонтируют своими силами уже к условному завтра). Это "сгорело" может включать и то что не сгорело.
А вот с того что сгорело поиметь действительно мало что можно.

Вот понять какое сгорело имеется ввиду очень "увлекательно", потому и такой ажиотаж на документы ремонтников, где все немного иначе. Но где их взять...


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2305 12.01.2019 08:51:25

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2451




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332722
14+4+5 =23 все сходится. Вы видимо не знаете что с чем надо складывать.

Тут то в чем проблема?
горелое вполне себе эвакуировали на СПАМ,для разборки.Даже таблица по Багратиону попадалась,сколько получается в среднем с безвозврата.

Скучный Ёж написал:

#1332722
Вы такой же врун?

Т.е. вам Ваших цитат надергать?Где вы требуете официоза,вопрошая"почему я должен верить мемуарам",а после нескольких вопросов"проводите исследование" и обнаруживаете?
Хотя вам в открытую написали,что цифра воткнута в русской вики,чтением которой вы и ограничились.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#2306 12.01.2019 08:57:11

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2451




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332724
Тут надо различать "сгорело" и сгорело - в дневных донесениях/отчетах и т.п. есть только две категории "сгорело" (то что условно завтра нельзя отремонтировать и оно в бой не пойдет) и "подбито" (то что отремонтируют своими силами уже к условному завтра). Это "сгорело" может включать и то что не сгорело.

Это как раз понятно.В большинстве корпусных отчетов вообще две категории:сгорело и подбито.
Но например ЕМНИП в донесениях 2 ТА мы имеем вполне себе разбивку по "разбито артогнем" и "сгорело от артогня".
Обе категории как безвозврат.
Зы:однако,насколько путано пишет Небольсин.
Вопрос да же не в том,что он в отличии от Шеина положил на ссылки,а в том что там противоречивая инфо в одной главе.Причем сравнение главы с доками,приводимыми в той же главе-то ж вызывает вопросы.

Скучный Ёж написал:

#1332724
Вот понять какое сгорело имеется ввиду очень "увлекательно", потому и такой ажиотаж на документы ремонтников, где все немного иначе. Но где их взять...

В ЦАМО.При создании ПН сканилась в первую очередь боевка.
вопросы тыла и прочего-попали как я понял фактически случайно,паравозом с другими доками в папке.
Пинак вон навыдергивал оттуда и вагон всяких "фронтовых" штатов.
Однако же попытка найти  ОШС горных частей к примеру-пока ничего не дала.

Отредактированно krysa (12.01.2019 09:00:37)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#2307 12.01.2019 09:50:05

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1456




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332688
у Вас не укладывается в картину мира, что "сгорело" это лишь степень повреждения и оно ремонтируется

Как Вы себе представляете "степень повреждения" сгоревшего Т-34, у которого баки в боевом отделении, а между ними боекомплект?

 

#2308 12.01.2019 09:59:59

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332725
Хотя вам в открытую написали,что цифра воткнута в русской вики,чтением которой вы и ограничились.

по врунделю отдельная тема есть и там это более подробно разобрано - как я и говорил официальных документов на эти цифры нет. есть отдельные выписки рейх-информ-бюро и другие отрывочные сведения.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2309 12.01.2019 10:33:03

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

1

krysa написал:

#1332725
Тут то в чем проблема?
горелое вполне себе эвакуировали на СПАМ,для разборки.Даже таблица по Багратиону попадалась,сколько получается в среднем с безвозврата.

не в чем, уже все расписал - не было 8 "прямых попаданий авиабомб", а в армейском отчете данные посчитаны дважды.
осталось уточнить подробности именно по авиации:
- бомбардировке подверглись 2 (ст.лейтенант Подуст и капитан Туров(Тусов?)) из 3 танков в роще (в 3 км южнее д.Новоселовка) - по сообщениям экипажей было сброшен до 70 авиабомб, в это время рощу обошли с флангов до 40 танков противника и экипажам пришлось отходить "в расположение" без этих 3 машин (потери - 4 убито и 13 ранено). До последнего момента наши танки не отошли назад и вели огонь из пушек и пулеметов(с).

по поводу подрыва на мине 11.07:
- по дневной сводке описаны повреждения (3 трака) и обстоятельства подрыва на мине;
- по отчету, которые писался в августе, достаточно мутное описание какой-то частной атаки 1 ГвТБр на выс.251,4 по устному приказу комбрига с целью улучшения позиций - без подробностей ("сломив сопротивления противника" и в таком духе без указания каких-либо потерь) - в отчете 1 ГвТБр этого нет.

и технику с экипажами они передали 1 ГвТБр уже 12.07 - но донесение написали только 17.07.

Отредактированно Скучный Ёж (12.01.2019 10:53:12)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2310 12.01.2019 10:39:38

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

John Smith написал:

#1332729
Как Вы себе представляете "степень повреждения" сгоревшего Т-34, у которого баки в боевом отделении, а между ними боекомплект?

я в танке не горел и могу только примерно представить, как описывает экипаж обстоятельства в которых они покидал машину под огнем противника.

Отредактированно Скучный Ёж (12.01.2019 10:44:17)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2311 12.01.2019 11:37:29

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2451




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

1

Скучный Ёж написал:

#1332730
есть отдельные выписки рейх-информ-бюро

вообще то это официоз.Ну ладно,хрен на него.

John Smith написал:

#1332729
"степень повреждения" сгоревшего Т-34, у которого баки в боевом отделении, а между ними боекомплект?

Есть такие вот цифры ,приводимые генерал-майором инженерно-технической службы Тарасенко по 3 БФ в Багратионе.

"По данным демонтажных отрядов фронта,в Белорусской операции % годных деталей,снятых с танков безвозвратных потерь и могущих быть поставленными на ремонтируемые танки без предварительного их ремонта,составлял"двигатели:25%,коробки передач-80,бортовые фрикционы-26,бортовые передачи-98,ходовая часть-23,опорные катки-13,ленивцы-60%.гусеницы-70"
Так что я подозреваю,что и с горевших танков собирали,хотя и удивляет низкое число катков.Нет,понятно что при пожаре амортизатор выгорит,но


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#2312 12.01.2019 16:10:23

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6401




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Интересный самолетик - "ганшип" В-25G/Н Митчелл  с 75-мм пушкой
https://worldwarwings.com/b-25g-mitchel … nely-loud/ 
https://b-25history.org/hangar/25h.htm

Отредактированно CAM (12.01.2019 16:18:22)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#2313 12.01.2019 16:23:14

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5020




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Итальянцы всяко пошли дальше:

http://www.airwar.ru/image/idop/bww2/p108/p108-3.gif

102-мм пушка на Piaggio P.108A. Вполне годится для охоты на "Маусы".


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#2314 12.01.2019 16:34:13

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6401




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Dilandu написал:

#1332766
102-мм пушка на Piaggio P.108A. Вполне годится для охоты на "Маусы".

Так амеры свои "ганшипы" клепали массово. А итальянцы?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#2315 12.01.2019 20:17:00

vova
Участник форума
Сообщений: 626




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

John Smith написал:

#1332729
Как Вы себе представляете "степень повреждения" сгоревшего Т-34, у которого баки в боевом отделении, а между ними боекомплект?

- так у четверки тоже и баки  и боекомплект - в боевом отделении, однако в Кубинке четверка с замененным боком корпуса ( горелый то вырезали).

 

#2316 12.01.2019 21:10:31

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7673




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Т.е. в действительности "харрикейны" заявили о поражении 144 танков, из которых 47 это безвозвратные потери. Заявить можно что угодно, только вот обеспечить и для сегодняшнего дня фантастическую точность стрельбы точно невозможно.

То же и в отношении "из 700 «Харрикейнов» с 40-мм пушками"

Hawker Hurricane II production in UK (shared between Hawker, Gloster and Austin Motors) totalled 8,676, comprising
451 Mk IIA,
2,948 Mk IIB,
4,711 Mk IIC,
296 Mk IID
270 Mk HE, plus
100 Mk Is converted (by Rolls-Royce) to Mk IIA.

Т.е. не 700, а 300.

Забавно, очень забавно, но матчасть таки надо изучать.270 Mk HE, пушечные однако+ 524  Hurricane Mk IV,считаем: 296+270= 566 шт, кроме того пишут, что часть Hurricane Mk IV не несли пушек, так что пушечных Hurricane  было не менее 700,

Вслед за Hurricane IID появился Hurricane IIE. На этом самолёте 40-мм пушки размещались в съёмных гондолах. Вместо них могли быть подвешены восемь 60-фунтовых ракет RP-3, в дополнение к которым имелось два встроенных 7,7 мм пулемёта Browning .303 Mk II. Вместо пушек и ракет самолёт мог нести два подвесных топливных бака или две 250 фунтовые (113 кг) бомбы. Использовать под разными крыльями пушки и ракеты не получалось, так как из-за отдачи при стрельбе ракеты срывались с направляющих. С целью снижения уязвимости при обстреле с земли бронирование Hurricane IIE ещё больше усилили. Теперь защите подверглись не только кабина и радиатор, броня появилась также по бокам двигателя. Для компенсации падения лётных данных из-за возросшей взлётной массы на самолёт установили двигатель Merlin 27 мощностью 1620 л.с. Эта модель получила обозначение Hurricane Mk IV. https://topwar.ru/129395-aviaciya-proti … st-11.html

По сути Hurricane IIE явился переходным вариантом к  Hurricane Mk IV, лётные данные из-за роста полётного веса стали хуже и пришлось ставить новый двигатель, но истребитель-бомбардировщик таки пушечный, а потому плюсуем 270 единиц, ибо ракеты пришли на "четвёрку", а странно, если пушки были сверхэффективными и имели 25% попаданий!

Спойлер :

Чтобы не было сомнений, вот фото «Харрикейна Mk IV» с пушками:
https://d.radikal.ru/d16/1901/cb/9642afa58cbdt.jpg
И снова задумаемся; СуперСверхЭффективный пушечный истребитель танков англы перевооружают на РСы, да и пытаются распихать оставшиеся машины по союзникам. Может посчитали в африканских пустынях реально набитые танки и броневики, прослезились и поняли, что было на самом деле?


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#2317 12.01.2019 21:34:02

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 14944




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332795
СуперСверхЭффективный пушечный истребитель танков англы перевооружают на РСы, да и пытаются распихать оставшиеся машины по союзникам. Может посчитали в африканских пустынях реально набитые танки и броневики, прослезились и поняли, что было на самом деле?

Костя там пушки где были? В крыле. И допускаю что в инженерном плане вопрос и на Харрикейне и на Штуке был решен лучше чем на Ил-2. Да не, верю в самом деле в это. Вот только рост реальной точности стрельбы будет на проценты..... Ибо от большей части проблем уйти бы не смогли. Не стоит также забывать что на том же Юнкерсе контейнеры были подвесные...

Вот хают к примеру афигенно точные британские НАР и убогие русские РС-82! в самом деле точность с сопоставимых условиях по одиночному танку 4% и 2%.... Считаешь с пушками сильно иначе было?
Проблемы наших ВВС в самом деле лежали в иной плоскости...

Отредактированно Cobra (12.01.2019 21:34:48)


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#2318 12.01.2019 22:28:13

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7673




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1332802
Костя там пушки где были? В крыле. И допускаю что в инженерном плане вопрос и на Харрикейне и на Штуке был решен лучше чем на Ил-2. Да не, верю в самом деле в это. Вот только рост реальной точности стрельбы будет на проценты..... Ибо от большей части проблем уйти бы не смогли. Не стоит также забывать что на том же Юнкерсе контейнеры были подвесные...

Так я об этом помню и мне приходит на ум сравнение точности боя пушек советских самолётов куда более позднего периода. Более устойчивых и с совершенными прицелами, подвесные давали гораздо более худший результат, я читал подлинники, отец давал. Як-38 мазал нещадно по сравнению с Миг-17, кстати последний лётчики летавшие на Ил-10 и 10м , пересевшие на него, считали идеальной пушечной платформой. Но танки не атаковали. А на Юнкерсе пушечные контейнеры вешали на бомбовые узлы, весьма расхоженные и податые. Я примерно представляю, как они схождение выбирали, но точность декларируемую обеспечить не могли.

Cobra написал:

#1332802
Вот хают к примеру афигенно точные британские НАР и убогие русские РС-82! в самом деле точность с сопоставимых условиях по одиночному танку 4% и 2%.... Считаешь с пушками сильно иначе было?

На деле , извини на полигоне 1,1%, тем более Андрей приводил инфу, как с РСами обращались и как они летали с погнутыми стабилизаторами.

Cobra написал:

#1332802
Проблемы наших ВВС в самом деле лежали в иной плоскости...

Увы. нам. Как показывают документы, самыми эффективными носителями РС были И-15 и И-153, но развития эта линия не получила.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#2319 12.01.2019 22:54:55

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7673




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

CAM написал:

#1332765
Интересный самолетик - "ганшип" В-25G/Н Митчелл  с 75-мм пушкой
https://worldwarwings.com/b-25g-mitchel … nely-loud/ 
https://b-25history.org/hangar/25h.htm

Весьма интересный, согласен.

Dilandu написал:

#1332766
Итальянцы всяко пошли дальше:

Шикарно.

CAM написал:

#1332767
Так амеры свои "ганшипы" клепали массово. А итальянцы?

Воот. Клепали массово и даже энергично применяли, но короткое время. Но по сути это вполне работоспособная конструкция, опробованная в бою. Но тут много вопросов: я ведь не зря выложил разговор с артиллеристом УРа, который сказал, что на стационарной и пристрелянной позиции не каждый выстрел в цель. Авиаторы разных стран лепят на самолёты крупнокалиберные пушки. Почему? В оправдание: хотели длинную руку, чтоб безопасно выбивать кегли у противника. Дело благое. Но выяснилось, чтоб попасть, подлететь надо близко. Может и экономические мотивыв были и жаль, что там не было НКВД? Трата ресурсов не малая. Ну почему гестапо не взяло за задницу изобретателей Ю-87Г? Может потому, что каждое ведомство вело свою войну и отстаивало интероесы свои? Извините за пространные рассуждения.
  Вернёмся к  В-25G/Н Митчелл  с 75-мм пушкой. Ну допустим эта пушка хороша и может попасть в цель с лафета на стационарной позиции не плохо. Но тут лафет несётся с бешенной скоростью по воздушным ухабам. Они это не знали? Попасть в танк не реально, в корабль ну 2-3 выстрела, а на второй заход ни один идиот не пойдёт. Так что это было? Распил средств в войну или заблуждение?


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#2320 12.01.2019 23:01:17

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 14944




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332805
На деле , извини на полигоне 1,1%, тем более Андрей приводил инфу, как с РСами обращались и как они летали с погнутыми стабилизаторами.

Так по памяти писал. Там и у бритов меньше 4. вроде. Поищщу видел на днях пдфку с британскими результатами...  да и потом как мне помнится стали внедрять РС улучшенной кучности...


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#2321 12.01.2019 23:22:11

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7673




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1332813
Так по памяти писал. Там и у бритов меньше 4. вроде.

Хорошо если 0,5% было. ИМХО меньше.

Cobra написал:

#1332813
да и потом как мне помнится стали внедрять РС улучшенной кучности...

Наши правильно решили про бронебойный РС, но нести его должен был не Ил-2, а явно другой самолёт. Маленький, вёрткий, типа И-207. Но не свезло. Кстати по теме в очередной раз обращаю к работе М.Э. Морозова "Воздушная битва ха Севастополь". Там ярко проявились все за и против нескольких типов самолётов и тактика применения. Жаль что эту работу не читают- там есть несколько ответов по теме.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#2322 13.01.2019 00:36:04

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 14944




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332816
Кстати по теме в очередной раз обращаю к работе М.Э. Морозова "Воздушная битва ха Севастополь".

Многократно перечитываемая кстати...

han-solo написал:

#1332816
Маленький, вёрткий, типа И-207.

В принципе в качестве Штурмовика И-153 имел по сути туже реальную бомбовую нагрузку что и серийный Ил-2, при в разы лучшей выживаемости... По сути там максимум возможного усиление защиты кабины.....  А насчет стрелково-пушечного, так теже БС в приципе поражали успешно автотранспорт столь критичный в плане снабжения войск, легкую бронетехнику и любую живую силу. Ил-2  имея ВЯ врядли был сильно эффективнее....

Отредактированно Cobra (13.01.2019 00:39:03)


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#2323 13.01.2019 00:53:15

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332716
2 ТА потеряла от авиации в Курской битве 9 машин безвозвратно.

Я в тех.отчете 2ТА за 05.07-11.08 вижу только 4 Т-34 в 51 ТБр 8.07 "от авиации"
а 139 - это только с 05.07 по 15.07. За период боев указано 139+78+87=304 (из которых 4 "от авиации").
Обстоятельства надо посмотреть.

P.S. 304 - это по подробной таблице с разбивкой по причинам и дням - по суммарной таблице по периодам 222.
Обе "безвозвратные" и идут прям друг за другом :/
P.P.S. 222 это чисто Т-34.

Отредактированно Скучный Ёж (13.01.2019 00:59:49)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#2324 13.01.2019 01:29:16

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 14944




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332816
Хорошо если 0,5% было. ИМХО меньше.

Нашел. Был не прав, средняя вероятность поражения ИБ Тайфун согласно (The work N2, operational  research section with 21 Army group, june 1944-1945) по танку типа Пантера - 0.005, то бишь полпроцента...
Еще б такие же данные как по стрельбе  Ил-2 по Штуке, Хеншелю и Харрикейну, а не охотничьи басни в исполнении ансамбля художественных свистунов.......

Отредактированно Cobra (13.01.2019 12:14:15)


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#2325 13.01.2019 10:39:20

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 6136




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332825
Я в тех.отчете 2ТА за 05.07-11.08 вижу только 4 Т-34 в 51 ТБр 8.07 "от авиации" из 304 безвозвратных

но за тот же период всего получило повреждение 1099 (боевых и по тех.причинам) из них "от авиации" повреждено 50

P.S. и в таблице есть графы и "от арт.огня" и "сгорело" - для чего в описании сказано что "сгорело" это поджоги танков артиллерией - все безвозврат.
для справки "разбито артиллерией" - всего 583 из них безвозврат 6 шт. (как написано это попадания в боеукладку с полным "разрывом танка на мелкие части").

Отредактированно Скучный Ёж (13.01.2019 11:21:34)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

Board footer