han-solo написал:

#1334962
А зачем тогда броню, напрасный груз, кораблям таскать?

Дабы до 6", включительно, дегьмо не наглело. Поэтому обеспечить невзрываемость и малую вероятность потери хода от орудий до 6" было желательно, не более. А это вполне ложилось в 11-11.5кт стандарта. Почему я когда то и восхитился точностью вашингтонских рамок, практически попали, причем вполне можно было строить стандарт, подтягивая броню при ремонтах.

krysa написал:

#1334958
Принс оф сколько выдержал?3-4 при 35 кт?

Принц не показатель...

РыбаКит написал:

#1334987
Особенно в теме про 10кт крейсера.

И это тоже...

Кстати...

РыбаКит написал:

#1334964
Бойз тебе в пример. Сранный скаут отодрал его как котенка.

Это нифига не пример.
Вернее пример
1. откровенного американского рас...гильдяйства.
2. Попытка натянуть пример на ситуацию.

Prinz Eugen написал:

#1334990
Это нифига не пример.
Вернее пример
1. откровенного американского рас...гильдяйства

Разница действия 6" и 8" таки прослеживается. Кинугаса принял подарки от Бойза весьма спокойно, Не в пример оппоненту принявшемему 8"

krysa написал:

#1334998
.Стоп,а кто
тогда показатель?)

Близнюки.

krysa написал:

#1334998
Это везение)ЕМНИП там дистанция была,что в общем то Бойз должен был пробивать пояс.

Это 6". Что бы с ними везло надо много попадать.

krysa написал:

#1334998
вам мало?

Восьмую и 12ую воздушные армии плиз предъявите. Или палубные авиагруппы аналогичные амеровским и яповским.

РыбаКит написал:

#1335002
Восьмую и 12ую воздушные армии плиз предъявите. Или палубные авиагруппы аналогичные амеровским и яповским.

На момент Митчеловской показухи?Еще раз,медленно,до воздушных армий и авиагрупп времени пройдет,сколько Вашингтонское морское отводило кораблю службы в строю.Т.е. "немного " другой уровень развития техники.Напомнить сколько прошло между первыми опытами с управляемым оружием и до массового ,годного боеприпаса?

Prinz Eugen написал:

#1335005
А где я говорил об остальных трёх кораблях?
Почитайте, что стало причиной гибели "Принца".

Да я в курсе,что лакишот.Но вон вам еще 3 35кт,и то же смешное число попаданий.Так что 3 торпеды для 10кт крейсера-вполне норм.

krysa написал:

#1335006
Еще раз,медленно,до воздушных армий и авиагрупп времени пройдет,сколько Вашингтонское морское отводило кораблю службы в строю

Время идет. А прогресс не идет, его двигают. В 1935году появился В-17 способный обнаруживать и перехватывавать суда в океане. А еще чуть раньше целое семейство палубных дайверов устойчиво юзающих 500 фунтовку. Да и с торпами все было в порядке. И это именно следствие усилий Митчелла и других.

Задумался, а вообще есть 10кт переживший овер две торпеды?

Отредактированно РыбаКит (25.01.2019 13:51:55)

krysa написал:

#1335056
А по факту-Шеер,Гнейзенау

Тирпиц.
Ну и Рома на том же векторе.
Да и дайверы как ответ на возражения родились.

On the night of 11—12 October 1942, during the Battle of Cape Esperance, the task force of which Boise was part encountered a force of Japanese cruisers and destroyers to the west of Guadalcanal. In the engagement Boise was hit a number of times, twice by fire from a Japanese heavy cruiser from about 7,500 yards (6,900 m) range. One hit exploded upon impact on her armor causing little damage. The other exploded in the 6 in (152 mm) magazine located between number I and II turrets causing a powder fire and flooding, putting turrets I, II, and III out of action and causing a number of casualties[11] including 107 killed.[12

han-solo

han-solo написал:

#1334264
Не могли французы не наделать ошибок, начав с чистого листа.

Всё изложено очень стройно и логично, но звучит это так, как будто французы (бывшие некогда вторым флотом мира, да) просрали все свои полимеры по неотвратимому стечению обстоятельств, а не по собственной доброй воле.

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
А кто у нас японские "вашингтонские" крейсера на момент составления Гофманом своего проекта (1934 г.)?
А это восьмёрка "мёко" и "такао" - становой хребет 2-го Флота Японии.

Надо быть точным в определениях, ибо теряются нюансы. Года с 1930 у голландцев возникла мысль, что противником станут японцы, но это не выносилось на публику и они старались говорить завуалировано. Я не читал, что вот Гофман конкретно затачивал свой проет против Мёко. Но что сей конструктор брал в расчёты? Открываю справочник Шведе 1937 года и смотрю японцев: ТКР  2 типа Аоба, 2 типа Футурака, 4 типа Мёко и 4 типа Такао. Четыре типа. Ну никак не усмот рел, почему Гофман должен был всё внимание сосредоточить на Мёко. Кто мне подскажет? Думаю утверждение не имеет оснований.

Ну, хорошо, давайте начнём сначала. Итак у нашего вероятного противника 4 типа крейсеров (попарно близких по своим ТТХ, при этом первая пара типов заметно слабее второй пары типов).
И на кого должен ориентироваться наш конструктор? На слабые типы противника или на сильные типы противника?

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
И что же, французы, проектируя "дюкени", вообще не интересовались тем, что происходит на том берегу Ла-Манша?

Скорее всего так.

Нет слов

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
Если итальянский эсминец настолько крут, что может стрелять и попадать на 100 каб, то итальянский крейсер - по определению лучшая артиллерийская платформа - сможет сделать тоже самое, только ещё лучше

Так и произошло и до французов это быстро дошло.

"Быстро" это сколько лет?

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
При гипотетическом франко-японском конфликте один на один? А зачем англичанам это? Гораздо выгоднее не вмешиваться, а потом выступить посредником на мирных переговорах и поиметь с этого профит
А не то посредником выступят США и заберут весь профит себе

Нет. Я имею в виду реалистичный вариант, что Франция осталась Францией

А Франция всегда и оставалась Францией, а не становилась какой-нибудь Грецией или Нигерией

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
Это если ясным днём

Сидоренко Владимир написал:
#1333988
Т.е. защита посчитанная из расчёта противостояния 138-мм снаряду, против реальных итальянских эсминцев избыточна, а против итальянских крейсеров - всё равно недостаточна.

Разумеется так.

Спасибо. Этого вполне достаточно

han-solo написал:

#1334266
Сидоренко Владимир написал:
#1333988
Непонятно другое - почему французы так думали?

Сидоренко Владимир написал:
#1333988
Мировая тенденция к росту заряда - налицо.

Они это хорошо понимали, но ставили максимально возможную ПТЗ,

Они её не ставили. Они ставили что-то лоскутно-кусочное с "калитками".

han-solo написал:

#1334865
krysa написал:
#1334695
Там в "первом" слое-цистерны с мазутом.Эти калитки не сработают как камеры расширения?

Вот я думаю, Константин, наступит ли когда-нибудь в далёком прекрасном будущем время, когда люди начнут сперва заглядывать в святцы (в нашем случае - читать чертежи), а потом уже звонить в колокола (объявлять всему миру свою чудесную догадку)? И сам же себе отвечаю - нет, не наступит.
Штатные камеры расширения в этой КПЗ были предусмотрены совсем в другом месте (тоже извращённом, само-собой разумеется). 

han-solo написал:

#1334865
Тут надо просчитать и прорисовать, оживят комп, попробую выкроить время.

Ждём-с.

han-solo написал:

#1334865
ТЭти коффердамы иногда устраивали для разделения между цистернами с жидким грузом, чтобы исключить гидравлический удар в соседних цистернах. Здесь явно не та задача и угольные ямы

В этих ямах - если верить французам - мог быть как уголь, так и мазут.
Так что есть два варианта поведения. Но пустые отсеки - в любом случае пустые.

han-solo написал:

#1334865
хорошая защита от ударной волны и ослабление "калитками" как-то глаз режет. Предполагаю, что эти отсеки сделали из эксплуатационных соображений и там проходили трубопроводы и размещались клапана. При принятой схеме камерой расширения являются цистерны первого слоя

А если они заполнены топливом/водой?


krysa

krysa написал:

#1334372
Сидоренко Владимир написал:
#1333867
"Нагато" и "Муцу" против "бретаней"? А не слишком ли много чести?

Вы предполагаете,что японцы решат,что "Нагато" против Бретани-нечестно и оставят их в базе?А для большей славы выйдут на Конго?

Я полагаю, что для того чтобы расправиться с "Бретанью" вполне достаточно и "Фусо".

krysa написал:

#1334372
Сидоренко Владимир написал:
#1333867
Не понял. Сколько по-вашему было МО (машинных отделений) на этих крейсерах? Четыре?

КР

КР?

krysa написал:

#1334372
Сидоренко Владимир написал:
#1333867
На "байернах" - о КПЗ которых и привёл цитату

На Баерне ЕМНИП проблематично найти не 100т,на Баерне проблематично найти  нефть.

Я согласен и собственно так и написал: "В первую очередь у них просто котлы были угольные. Так что хоть так хоть так - надо было возить с собой уголь, хоть в мешках на верхней палубе. Ну, а если всё равно без угля никак, его и попытались приспособить к чему-то полезному. Ну, а после выдали нужду за добродетель".

krysa написал:

#1334372
Сидоренко Владимир написал:
#1333868
Итак, дано:
- КрТ "Дюплэ", район носового МО

Там глубины ПТЗ не хватает,что там считать,когда МО почти вплотную к борту?От того и трехслойка-там где можно-защитить КМУ,для сохранения хода.

Условная "трёхслойка" там только в районе ОДНОГО котельного отделения, а не всего кормового эшелона ЭУ.

krysa написал:

#1334998
РыбаКит написал:
#1334993
Кинугаса принял подарки от Бойза весьма спокойно,

Это везение)

"Всё везенье, да везенье. Ну, положите же уж что-нибудь на уменье" (с)


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1334802
А получилось у франков затейненько. Реально интересно почему так.

Почему? Потому что французы - извращенцы

P.S. Не упоминайте японистов всуе да не упоминаемы будете:

РыбаКит написал:

#1334955
krysa написал:
#1334953
См тех же модернизированных японцев

И? Хагуро-одно попадание, потеря хода

Источники говорят нам несколько иначе:

"The destroyers - HMS Saumarez (the flagship), Verulam, Vigilant, Venus, and Virago - wtre spotted at 0010 on 16 May; and the Haguro fired two 20-cm salvos (No.2 turret was still out of action from the 25 October 1944 bomb damage), hitting the first unit, the Saumarez. While orders were being given to fire at the second unit the Haguro was hit by two 53-cm Mark IX torpedoes with 340-kg warheads near No.1 and No.3 turrets; the hits reduced her speed..." (c)

РыбаКит написал:

#1335054
Задумался, а вообще есть 10кт переживший овер две торпеды?

Известен вот такой случай. Кр 1 кл. "Кумано":
- 25.10.44 получил 533-мм торпеду, несколько близких разрывов бомб - ушёл своим ходом;
- 26.10.44 получил три прямых попадания 500-фунтовых бомб - продолжал уходить своим ходом и ушёл; 
- 6.11.44 получил два попадания 533-мм торпед, потерял ход, но остался на плаву и был уведён на буксире.
С учётом того, что предыдущие (25-26.10) повреждения были отремонтированы "на коленке", но не капитально - может подойти.


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1334828
han-solo написал:
#1334824
Враги те ещё гады: любят стрелять не теми боеприпасами, на которые рассчитывали корабелы

Именно так!

Ну, да. КПЗ ЛК типа "Кинг Джордж V" расчитывалась на попадание торпеды с БЗО 454 кг TNT, а реально не выдержала и ~200 кг.
Наверное, если бы японцы бросали торпеды с 454-кг БЗО - выдержала бы точно.

Prinz Eugen написал:

#1335005
РыбаКит написал:
#1334993
Не в пример оппоненту принявшемему 8"

Это Вы о единственном зафиксированном факте нормального срабатывания японского ныряющего снаряда?

Не единственном. "Солт Лейк Сити" у Командор тоже "словил" таковое.

РыбаКит написал:

#1334964
Нихрена они не решают, от фатальных попаданий 6" особых проблем защититься нет. Именно 8 "делают бесперспективной пассиную защиту в рамках крейсера. КрЛ более 6-8кт ересь, лезть в крейсерский бой без 8" конено можно, и даже ингда нужно, но не от хорошей жизни. Бойз тебе в пример. Сранный скаут отодрал его как котенка.

Решают: сравни общее количество построенных КРТ и КрЛ, а так же подумай, в каких операциях они участвовали, основную ношу вынесли на себе они, может за исключением ЯИФ и флота Франко. 8" безусловно нивелируют бронирование крейсеров 10 кт и меньших, но в большинстве случаях они избыточны для реального противника, отнимают много веса и вынуждают подрезать остальные качества крейсера. А сбалансированные КрЛ итальянцев и французов выглядели куда надёжней и крепче многих КРТ. Пример Бойза? А давай рассмотрим.
 

Prinz Eugen написал:

#1335115
Prinz Eugen

Хорошая картинка Бойса. "Кучно пошло." (с)

Отредактированно han-solo (25.01.2019 18:46:57)