Вальчук Игорь написал:

#1339546
мины (главное оружие ММ и ЭМ

Упс, а вот британские и японские дестроеры мины принципиально не несли, вот ведь странно?
А куда будем считать мины крейсеров-минзагов? Кстати, Амур вроде же крейсер- минзаг? И кстати-кстати, мины которые ставили русские дестроры, вроде из БК броненосцев брались?

РыбаКит написал:

#1339559
вот британские и японские дестроеры мины принципиально не несли, вот ведь странно?

открыл Полутова - японские ЭМ, внезапно, мины несли и ставили их. Скинул Вам на почту 6 файлов, наслаждайтесь)

Вальчук Игорь написал:

#1339629
открыл Полутова -

Спасибо, работы Полутова у меня все есть, я просто немного очепятался, имелась ввиду ВМВ.

Алекс написал:

#1339682
несли, после оборудования специальными приспособлениями, если память не изменяет - аж цельных три штуки.

броненосцу, иногда, достаточно и одной мины

РыбаКит написал:

#1339687
Так как так получилось, что бриты и японцы в ВМВ отказались от главного оружия?

видимо, в достатке имели МЗ быстроходные специальной постройки. А точно в ВМВ англы и япы не ставили мины с ЭМ?

sargw23 написал:

#1339697
По бритам, хватало Эбдиэлов, плюс были ЭМ минзаги. По памяти 2 Е и 4 О.

погуглил - ЭМ Impulsivе (девятая и последняя серия британских межвоенных серийных эсминцев) нес 60 мин Mk.XIV

Ну так, что там, с 12 нУмером..., в продаже появился..., на Крупе есть...?!

Алексаша, как всегда, врёт.
Оба номера вышли. Дашьян уже анонсировал. https://vk.com/photo215802194_456239468

В свете ведущейся полемики в теме http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10457, решил посмотреть дальность хода ММ. Под руку попался справочник МорКампы по русским ММ за авторством Патянина. В очередной раз пришлось убедиться в низком качестве сего продукта.
Миноносцы типа "Нарген"
на стр. 30 в табличке читаем
Нормальный запас угля 32 т
Дальность плавания 2400 миль (12),, т.е. 2400 миль 12-узловым ходом.

На стр. 31 в тексте про те же самые миноносцы:
"По бортам котельного и машинного отделений располагались бортовые угольные ямы вместимостью 18 т,
еще две поперечные угольные ямы вместимостью 14 т размещались между ними (50–56 шп.).
Расход угля на экономическом 10 узловом ходу составлял 220 кг/ч."

Получается, что экономический ход не 12, а 10 узлов и соответственно на нем должна быть максимальная дальность хода. Считаем 18 т угля + 14 т угля = 32 т или 32 000 кг. Теперь 32 000 кг делим на 220 кг/ч = 145,5 часа
145,5 часов умножаем на 10 узл. (т.е. 10 миль/ч) = 1455 миль.

После этого спрашивается - нафига нужны такие справочники в которых каждую цифру требуется перепроверять?

Prinz Eugen написал:

#1340288
Дык в любом справочнике можно до чего-нибудь докопаться.

Можно конечно, но га двух соседних страницах четыре разные цифры - это просто неряшливость и не желание автора ни только проверять, но и делать просто по человечески, типа, а зачем - и так сожрут. Неужели так не видно, что если у всех ММ дальность хода порядка 800-1400 миль, то 2400 это явный перебор и это нужно проверять. Но тут увы все просто - автор берет пару книжек и тупо списывает из второй цифры, которые отсутствуют в первой. Все - работа сделана, план по валу выполнен.
И автОр весь сияет от гордости, что слобал новый справочник. А такие мелочи, как пользоваться таким справочником, его уже не трогают.

Отредактированно Алекс (16.02.2019 17:03:25)

Дмитрий 17 написал:

#1340809
Так обосраться на весь шиплаверский мир - надо долго готовиться.

не покупай, не надо...
не еби моск...
Я взял, и счастлив...
Чего и вамм желаю...

Дмитрий 17 написал:

#1340809
текс один в один. Предложения и абзатцы совпадают. Ну, спасибо, порадовали. Патянин и Яровой украли  у Афонина и Балакина тексты 19 летней давности!

Не нужно грязи, это не плагиат, это талантливая авторская находка, которой Понт-я-нин пользуется уже не первый раз. Главное перед этим провопит в ЖЖ, что тот у кого он содрал полный козел.

Дмитрий 17 написал:

#1340809
Так обосраться на весь шиплаверский мир - надо долго готовиться.

А Вы ждали от справочника (по сути, обзорной работы) каких либо откровений и срыва покровов?