Так, что бы не быть голым и словным.

Сравнение Суньзуи и Ебуки (из LW)
















Кто найдет недостающие таблицы по Суньзуе, тому с меня два плюза, а я все- чао, пошел парусниками заниматься.
Да, кстати, они весьма разные.

РыбаКит написал:

#1344403
Костя ревизионизм без жёсткого обоснования дурно пахнет.

Ревизионистов будем расстреливать перед строем!

РыбаКит написал:

#1344403
Как минимум четыре.

Как мне помнится ты не раз говорил, что доверять надо хорошо обследованным рэкам.
Уважаемый Манас выкладывал интереснейшие материалы в этой ветке:http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1753Вот оттуда:

Манас написал:

#92940
Damage Report, иначе...

http://www.pacificwrecks.com/ships/hms/ … damage.pdf

http://www.pacificwrecks.com/ships/hms/ … -job74.pdf

http://www.pacificwrecks.com/ships/hms/ … damage.pdf

Манас написал:

#92998
Черные сплошные кружки - попадания с правого борта. Темные по периметру - с левого.
Кстати, получается, что "Рипалсу" хватило всего двух торпед. Мдя...

РыбаКит написал:

#1344407
Перечитай что я написал. ПТЗ, не ПТЗ, вопрос только сколько расстояние от места подрыва до паровых магистралей, котлов и турбин. Все. Фигурное выгибание металлолома, чередование пустых и полных отсеков, при удаче(!!!) будет эквивалентом процентам десяти от этого расстояния.

Не только: ПТЗ поглощая часть энергии уменьшает радиус, в котором от ударной волны выходят из строя механизмы и паропроводы. Разницу междй "Мёко" и "Пола" увидел?

krysa написал:

#1344447
Людям же делать больше нехрен,как переборке придавать обтекаемую форму,пускай рабочие то ж имеют секс.

Безусловно думали и заменили плоской перегородкой.

krysa написал:

#1344472
Строение корпуса перед птп хорошо видно,родной корпус Ибки почти полностью повторяет були,установленные на Судзуя,разницы-внутренная переборка Судзуя имеет криволинейную поверхность,потому как это бывший борт,а у Ибуки она плоская.

По идее у Ибуки перегородка ещё и для того, чтобы во внутреннем отсеке булей было топливо, а во внешнем- пустота/ балласт.

krysa написал:

#1344478
Это не крейсер Ибуки

Это не крыс, а крот буденновец!!!!
Пунктир глядим под накладкой, не?!!!! АВ я обрезал.

han-solo написал:

#1344477
доверять надо хорошо обследованным рэкам.

The wreck[edit]
The wreck site was designated as a 'Protected Place' in 2002 under the Protection of Military Remains Act 1986, 60 years after her sinking.[41] Survivors described five torpedo hits on Repulse, four on the port side and one on the starboard side. The four portside hits purportedly were: two amidship, one abreast of the rear turret and one near the propellers. The starboard side hit was amidships. A 2007 diving expedition [42] could confirm only two of the hits by examination of the wreck: the portside hit near the propellers and the starboard hit amidship. Unfortunately, at the time of the expedition, the portside midships section of the wreck was buried in the ocean floor thus the claimed hits there could not be confirmed. However, the area abreast of the port rear turret was accessible though and no sign whatsoever of a torpedo hit - as described by survivors - was found to be there.[43]

In October 2014, the Daily Telegraph reported that both Prince of Wales and Repulse were being "extensively damaged" with explosives by scrap metal dealers.[44]

ГП

Место крушения было определено как «Охраняемое место» в 2002 году в соответствии с Законом о защите военных останков 1986 года, спустя 60 лет после ее затопления. [41] Оставшиеся в живых описали пять попаданий торпеды в Repulse, четыре со стороны порта и один по правому борту. Предполагалось, что четырьмя ударами по бокам были два: средний корабль, один рядом с задней башней и один рядом с винтами. Удар по правому борту был в середине корабля. Дайвинг-экспедиция 2007 года [42] могла подтвердить только два попадания путем осмотра затонувшего судна: попадание в порт около пропеллеров и попадание в правый борт на миделе корабля. К сожалению, во время экспедиции, часть портовой части корабля потерпела крушение на дне океана, поэтому заявленные попадания не могли быть подтверждены. Однако область рядом с задней башней порта была доступна, и никаких признаков поражения торпедой - как это описано выжившими - там не было обнаружено [43].

В октябре 2014 года Daily Telegraph сообщила, что и принц Уэльский, и Repulse были "сильно повреждены" взрывчаткой дилерами металлолома. [44]

Кстати, наброшу. Кумано конечно красиво держался и там бомбы, но первое же попадание торпеды в район ЭУ и привет всей энергетике.

krysa написал:

#1344487
Пунктир и есть исходные обводы КРТ Ибуки.

krysa написал:

#1344478
Это не крейсер Ибуки,а АВ Ибуки

?!

РыбаКит написал:

#1344490
?!

Буль АВ вы со схемы то не убрали.

krysa написал:

#1344491
825 страницу откройте и посмотрите,что там написано про корпус.

Естественно я все прочитал

У кого то есть биографии Лакруа и Велша?

WindWarrior написал:

#1344339
"Мёко" после попадания торпеды 13.12.44 мог использовать внешний вал левого борта, но из-за потери руля не управлялся и всё равно требовал буксировки.
При потере обеих валов крейсер бы просто добили, сняв экипаж, так как сам по себе "Усио" тянуть его не мог.

Спасибо. Очень интересные уточнения.

WindWarrior написал:

#1344339
На момент начала перехода 12.12.44 и "Мёко", и "Усио" могли использовать только валы левого борта. Собственно, смысл этого перехода и был в исправлении повреждений в метрополии.

Ясно. Сегодня удалось переговорить с корабелом, специалистом по ТЗА, котлам, линиям валов и рулевому устройству. Рассказал ему о повреждении "Мёко" 24.10.1944 и спросил что и как могло сказаться при торпедировании на механизмах, а так же и что могли сделать в Сингапуре до выхода 12.12.44. Его мнение:
1. При взрыве торпеды от сотрясения могло сдвинуть турбины на фундаменте и потянуть валы. Хотя вполне возможно деформировалась кормовая переборка и переборочный сальник увёл вал в сторону. Могли просесть подшипники.
2. Турбина если не пострадала от газоводяного молота (что скорее всего) не накрылась, ибо сработали предохранительные клапана. Оживить не так уж и трудно её, но нужен заводской ремонт.
3. Большинству оборудования особо затопление ничем не страшно, что турбине, что редукторам и насосам.
4. Если генераторы не коротнули, то и их можно оживить, хоть процесс сложный и длительный.
5. Если паропроводы не лопнули, то им и изоляции особо морская вода не вредит.
  По его мнению в Сингапуре надо было поставить крейсер в док, для заделки пробоины и восстановления герметичности корпуса, а параллельно надо провести следующие работы:
1. Вскрыть корпуса турбин и сделать полную промывку пресной водой. Если магистрали пара живые, провернуть роторы.
2. Разобрать редуктора, подшипники и другие механизмы и промыть пресной водой.
3. Аналогично поступить с генераторами и по возможности просушить их, но без полной переборки на заводе в работу не вводить.
4. Промыть трубопроводы и просушить их изоляцию.
5. Устранить водотечность в дейдвудах, если она есть.
6. Нанести смазку в нужные узлы.
  Ремонт подшипников и центровку валов можно сделать только в Японии, равно как и изготовление и замену элементов паропровода, если он имел повреждения. Тоесть требуется заводской ремонт в метрополии, что совпадает с тем, что произошло в реальности.

Prinz Eugen написал:

#1344502
И чем они Вам так страшны?

РыбаКит написал:

#1344499
Просто эстетика япокрейсеров ... чужда моему восприятию

Prinz Eugen написал:

#1344502
И чем они Вам так страшны?