Вам не за что извиняться.

lupodimare89 написал:

#1344872
What is your full/definitive assessment? It was mine or torpedo-hit by S-boats?

Yes, DD was damaged by S-boat torpedo and later finnished with a torpedo from TKA.

vvy написал:

#1345775
С другой стороны, в приказе по КБФ с объявлением состава ПЛ за сентябрь 1940 г. Л-2 и Л-3 показаны в капремонте, а Л-1 - нет.

И правильно показаны. Как я уже писал, Л-1 была в кампании до момента ее окончания, что, конечно, не отменяет текущий ремонт и аварийные случаи.

Наверное, есть еще какие-то документы, которые все это корректируют. По документам флота Л-2 стала в капремонт 1.12.1939.
Может стоит задействовать документы техупра КБФ?

Dianov написал:

#1345808
Один из оппонентов ссылается на заключение Комиссии Главморштаба с участием Колышкина и Щедрина ( Боевая деятельность подводных лодок ВМФ СССР в ВОВ 1941-45 гг том 1 - ПЛ СФ в ВОВ", изданной ГШ ВМФ СССР в 1969 году.)

И что он говорит там написано?

Я о такой комиссии не слышал. Труд есть, у него есть авторский коллектив и редколлегия. Могу выложить их составы. Это нужно?
Разбор атаки проводился задолго до написания этого труда, в начале 1943 г. в Управлении подводного плавания ВМФ. Обо всем этом есть в книге
http://www.labirint-bookstore.ru/id/675018/
пересказывать которую тут было бы слишком долго. Лучше купить и прочитать.

Да, так там и написано (в таблице в приложениях), в основном тексте написано более обтикаемо: результат не наблюдался, разведка ничего не установила, но командование пришло к выводу. Однозначно по факту попадания заключения не было. Колышкин же считал, что попадание было - см. его мемуары. Он не участвовал в написании "Боевой деятельности...", но был в составе редакционной комиссии. Автором 1-го тома был А.П. Шергин, который писал заключение по атаке в УПП ВМФ еще в 1943 г.

Botik Petra Velikogo написал:

#1345802
Может стоит задействовать документы техупра КБФ?

Не в этой жизни.

Краном через специальные люки в верхней части минно-балластной цистерны. Устанавливали, перемещали по рельсам, освобождая место для погрузки следующей. Как-то так.

Уточню у Кулагина. Он у нас хранитель чертежей и глубоких технических познаний

Мирослав Эдуардович, посмотрел ваш фильм о Василии Андриановиче Тураеве. Очень понравился, наделал кучу сканов, несколько вывесил, в том числе и на форуме "эску" в Ленинграде на фоне Большеоxтинского моста с подписью - С-12. Но тут вопрос а точно она? Я интуитивно "знаю" , что она, но нельзя ли получить Ваше подтверждение/опровержение моей версии? Фото не из семьи Тураевыx?
   Заранее спасибо!

Отредактированно maslopoop (15.03.2019 00:36:27)

maslopoop написал:

#1346690
Фото не из семьи Тураевыx?

Да, из семейного альбома.

Поскольку техническую часть писал не я, а мой соавтор К.Л. Кулагин, о чем я неоднократно писал и о чем свидетельствует его фамилия на обложке, то и отвечать ему. Он на днях напишет.

vvy написал:

#1346308
Насчет двух верхних люков цистерны понятно. Но дело в том, что они выходят на жилую палубу центрального поста. Уточню вопрос: как мины попадали в центральный пост? На чертеже видно нечто похожее на люк из ЦП в ограждение рубки позади носового 100-мм орудия. Через него? Других вариантов, вроде бы, нет?

На продольных разрезах этот люк толком не видно. Но есть поперечный:

На чертеже он имеет номер 201, по форме похож на бидончик с крышкой. Так вот: через крышку работала подача патронов к носовой 100-мм пушке, а когда надо было грузить мины - отвинчивали более широкую часть с "юбкой" и после подъёма люка в палубе надстройки перед 45-мм орудием грузили мины. Причём, поскольку люк находился в ДП, а крышки МБЦ (№144) - по бортам, внутри ставили соответствующие направляющие (на чертеже они показаны штрих-пунктиром). Ролики траверсы, на которой находилась мина, скользили по направляющим и мина попадала либо на правую, либо на левую дорожку.