Unforgiven написал:

#1348708
Вы уверены?

Да.

адм написал:

#1348709
Справочник по авиационным моторам. М.,1943

А понял. Спасибо. Я его таки  скачал. Но не до него было..

РыбаКит написал:

#1348711
Поликарпов когда бы прижало, не разработал бы деревянно-стальные эрзацы?

Разработал бы не вопрос.

Отредактированно Cobra (22.03.2019 19:09:31)

krysa написал:

#1348721
М-88 нужны для выпуска бомбардировщиков,

Для каких? Ил-4(ДБ-3Ф) нихрена не фронтовой бомбардировщик. Юзался исключительно как ночник. В этой роли и ДС-3 можно массово использовать....

krysa написал:

#1348721
Затрат как на 200-300 истребителей?

Сколько люминия на истребитель тип А6М шло? Килограмм 800? Катер тонн 7-8 походу. Грубо - один катер 10 истребителей, вот и считаем

Я не про... ВОт и можно было его запустить в серию вместо ДБ-3. А движки то другие на нем. У нас все проблемы в авиации крутятся вокруг моторов а выбор реальный не велик. То есть руководство было обязано решить два уравнения.
А. Потребный выпуск самолетов. Количество имемых самолетов и экипажей к ним, прогнозируемый уровень потерь экипажей и самолетов, производство авиабензина, авиабензин потребный на учебу пополнения и поддержание уровня тыловых частей,  прогнозируемый расход авиабензина в месяц в ходе тотальной войны и т.д.
Б. Потребные типы выпускаемых самолетов - элементы этого уравнения производство Моторов, Аллюминия, Магния, и прочего авиаоборудования, имеемы проекты самолетов...

Как решены были задачи в реальности мы видим. Имхо не  лучшим образом.

РыбаКит написал:

#1348432
Угу, суки, лучше бы этот дюраль на И-180 пустили.

Да? В то время когда в истребителях были у нас хоть и устаревшие, но способные вонвать истребители+ целый сонм разномастных новых ястребков, которых конструкторы обещали сделать шедевром. Ума хватило этого не сделать, ибо тогда бы так мы и остались с ближними бомбардировщиками- разведчиками Р-5, СБ, Р-10, судьбу которых уверенно предсказали по результатам войны в Испании. Стенограма совещания;

РыбаКит написал:

#1348434
Не знаю ни одного случая, кроме вроде Ил-2, когда фильтра ставили бы заранее, ане шмякнувшись мордой о выход движков из строя.

Вроде как да.

РыбаКит написал:

#1348515
Теперь немного о том как летит самолёт.

Спасибо.

РыбаКит написал:

#1348620
Почитайте про внедрение Су-2. Который надо было спокойно делать с М-62, а описанную оплю иметь с И-180. И ничего, нормально потихоньку вытягивали, а как иначе?

Я почитал. И что? С М-62 он летал на 10-20 км/ч быстрее, чем Р-10 и становился низкоскоростной мишенью как разведчик, а как бомбер таскал бы 200 кг бомб, чуть превосходя И-153. И оно надо тогда огород городить? Попахивает вредительством.

krysa написал:

#1348660
Ну и?500-700 бортов И-180 с выпуском так же как и Су-2 в 40м?Офигеть,спасение отечества и срыв Барбароссы.

И сухопутчики без разведки и ближнего бомбардировщика.

РыбаКит написал:

#1348674
Во первых И-180 не Су-2, отношение было бы другим, так что раза полтора  больше бортов докиньте. Во вторых к концу 1941 пошел бы И-185. Сначала в параллель. Так что в самый жуткий 1942год мы имели бы в серии две нормальные машины. На заводе который не эвакуировали. Вместо уе...ища ЛаГГ-3

А в 1940 знали про ужас 1942? Нет. А то что возникло жуткое отставание в другом направлении- точно знали и бросили ресурсы на программу "Иванов". И это сработало.

РыбаКит написал:

#1348675
И, да, у нас почему то считалось, что дайвер должен быть двухмоторным...

Потому что трезво оценивали уровень подготовки авиаторов и поняли, что одномоторный пикировщик- не наше.

krysa написал:

#1348694
Т.е причины.приведшие к появлению ЛаГГ-3 вы не одолели?Ну где прямо сказано,что в случае войны мы соснем с ресурсами,в частности с алюминием(и ведь соснули,возили,а с алюминиевыми сплавами соснули вообще по полной,потеряв ЕМНИП 2 завода из 3),надо делать самолет из говна и палок.Каким местом вместо него решат производить И-180 то?

В отличии от И-180 появление ЛаГГ-3 было неизбежным, как и крах капитализма.

Cobra написал:

#1348778
Так итить забивание болта и ранее имело место быть.....

Так спохватились же.

Cobra написал:

#1348778
Для начала конторы не смогли внятно ответить а какова ноне концепция воздушной разведки должна быть...

Это дело армии и она выдала свои пожелания.

Cobra написал:

#1348778
Аффигеть и потому стали рожать ежиков через Ж... иголками вперед сваяли двухмоторный бомбардировщик???

А вот как можем, так и рожаем.

Cobra написал:

#1348778
Как по мне так пилота - пикировщика на Юнкерс-87 проще готовить чем на Пе-2.

Конечно проще, ибо Штука тихоходней и пикируя развивает существенно малую скорость, немец может и попадёт, а вот у нас пилотов такого уровня раз два и обчёлся. Тем более по довоенным воззрениям Ю-87 уже самолёт вчерашнего дня. Мала скорость и защита, лёгкая добыча, если у противника нет превосходства в воздухе.
  Потому посмотев на Ю-87 и 88 наши задумались и почесав репу, пришли к простому выводу: не будет у нас таких опытных пилотов для одномоторных пикировщиков, а если задачу прицеливания разделить между штурманом и лётчиком, то эта пара выберет ошибки и сможет попасть. Первоночально штурман учтёт снос и внесёт поправки и лётчик уже производя окончательное прицеливание, не сможет так ошибиться, если бы работал сам.

Cobra написал:

#1348778
Да ладно.  А что у нас И-16 да И-180 цельнометаллические?

Нет. Но металла и алюминиевых сплавов шло не мало, а охотников на этот материал было много: катерники, двигателисты и не только. Выпустить ограниченное количество самолётов было можно, но для мобистребителя ресурсов не хватило бы однозначно. Да самолёт проигрывал почти по всем показателям, но его можно было выпускать на предприятиях мебельных и тарных, низкоквалифицированными рабочими, что не возможно для И*180.

Cobra написал:

#1348778
Именно что не запуск в серию И-180 это  случайность+аппаратные игры.

Ну тут не знаю , но аппаратные игры были.

krysa написал:

#1348721
Т.е. нахрен ударную авиацию.

Вас так мило несёт... Помнится у Архангельского на момент сравнительного конкурса с Пе-2 было заключение, о том что консоли для Ар-2 с фанерной обшивкой, стальными полками и бакелитовыми стенками прошли стат испытания. Но конечно Пе-2 был важнейших и конечно считали каждый шрам дюраля. Ага.
По минимуму на 2000, по максимуму, вроде Поликарпов минимальный расход алюминия на И-185 определял 170кг. У серийных 400кг было.

krysa написал:

#1348721
Потому как ударная авиация сгорела и М-88 нужны для выпуска бомбардировщиков,а алюминия и сплавов в конце 41 нет.

И были проблемы? Вроде с 1941года никаких проблем с массовым выпуском М-88 больше не было.

krysa написал:

#1348721
Как там у нас с выпуском БМВ 801 было?

Крыс, х..ню писать не надоело?

krysa написал:

#1348721
рям чудо-человек,к руководителю государства входит как к себе домой,

Увы нет. Так входил Чкалов и пока он был жив у Поликарпова не было проблем. А вот то, что все представленные на рассмотрение проекты самолётов Сталин обязательно отсылал на отзыв к Поликарпову, это было.
Вообще конструктора поступали проще, не помню уже у каких ворот Кремля, был красный почтовый ящик с письмами Сталину, его содержимое вождь обязательно просматривал. Вкидывали проект туда и ждали ответа. Так достаточно много проектов прошло.

krysa написал:

#1348721
а выхлопа-ноль.

Помнится в году эдак 1942 на совещании зашёл похожий разговор, среди высших авиаторов,начали предлагать закрыть КБ Поликарпова. На что Сталин сказал " больше десятка лет учим летчиков на его самолетах, вы все на его самолетах научились летать, спасибо бы сказали и не паясничали." Ну а кроме того самолёт с максимальным боевым налетом на одну боевую потерю по версии 1941-42 годов. Основной учебный истребитель до Ла-9ути. Сталинская премия за освоение МиГ-3. Принятие в серию И-180. Принятие в опытную серию И-185. Самый скоростной советский серийный истребитель времён ВМВ. Ну и куча работ для КБ Яковлева, Микояна и Ильюшина по субподрядам. Кстати в Ил-2 и ДБ-3 его вклад тоже значителен.
Могу только завидовать, мне бы такой нулевой выхлоп. И всего за 52 года.

han-solo написал:

#1348760
В то время когда в истребителях были у нас хоть и устаревшие, но способные вонвать

Вообще то по Испании был вывод о полном устаревании истребителей.

han-solo написал:

#1348760
целый сонм разномастных новых ястребков, которых конструкторы обещали сделать шедевром.

Это каких в 1939 году?

han-solo написал:

#1348768
С М-62

С каким М-62, Костя?

han-solo написал:

#1348768
И сухопутчики без разведки

В тот момент разведывательная авиация была у нас ликвидирована как класс.

РыбаКит написал:

#1348792
Вообще то по Испании был вывод о полном устаревании истребителей.

Да.

РыбаКит написал:

#1348792
Это каких в 1939 году?

Перечислять лень.

РыбаКит написал:

#1348792
С каким М-62, Костя?

С этим:http://www.airwar.ru/enc/bww2/sz2.htmlВот и посмотри на характеристики.

РыбаКит написал:

#1348792
В тот момент разведывательная авиация была у нас ликвидирована как класс.

Лёгкий бомбардировщик использовать как разведчик УК СССР тогда не запрещал.

han-solo написал:

#1348793
Да, но затратно и требует полноценного предприятия, так что организовать выпуск мобварианта И-16 не выйдет

Костя не смеши!!! У ЛаГГ-3 дельта древесина только на лонжеронах остальное такая же выклейка как на И-16.

han-solo написал:

#1348794
С этим

Ещё раз, с каким М-62?

Про сложность и недоведенность МиГ-3 кстати....

Аварийность в ЗАПах с начала войны до нового года.
МиГ-3; суммарный налет - 7992 часа, аварий - 22, катастрофы -4. Налет часов на катастрофу 1998.
Як-1; суммарный налет - 3979 часа, аварий - 12, катастрофы - 3. Налет часов на катастрофу 1326.
ЛаГГ-3; суммарный налет - 9755 часа, аварий -40, катастрофы -18. Налет часов на катастрофу 542.