адм написал:

#1349387
Какие были альтернативы?

А какие? Есть самолет соответствующий ТЗ, простой и удобный в пилотировании. Выпускаем, доводим, ставим М-63, потом М-82 или по ходу машину на свалку. Какие альтернативы?

krysa написал:

#1349393
Как отлично

Крыс в вашей манере ведения дискуссии вообще не сильно хочется общаться, если бы не тренажи от жены, уже бы давно слал бы да и все.
Тем более что то у вас нет М-88, но Су-2 с ними производится и летает, то люминя нет но Су-2, да и Архангельского с деревом шлют подале, но на И-180 конечно дюраля нет. И главное ваш разговор с вашими мыслями- говорю, два цеха с оснасткой стояли, Поликарпов предлагает- берет народ из своего опытного КБ, весь, переводят лимиты материалов заложенные на его КБ в Горький и он налаживает выпуск И-180. Ответ- да кто бы дал налаживать в 1941 году!!! То есть, мы ничего не тратим, закрываем опытные работы, получаем самолеты- не не надо...

РыбаКит написал:

#1349396
Крыс в вашей манере ведения дискуссии вообще не сильно хочется общаться, если бы не тренажи от жены, уже бы давно слал бы да и все.

Так кто ж вас тянет за самое святое?Тем более,что с подтверждениями у вас будет как обычно"все было на компе,комп умер,где взять-я не могу справиться с файлообменником".
А этой фигни от Свирина начитался,пока дядя Миша жив был.А потом оказалось ,что все было не так.

РыбаКит написал:

#1349396
Тем более что то у вас нет М-88, но Су-2 с ними производится и летает

Когда начал производиться Су-2 и кому в это время нужен истребитель с ТТХ  И-180?

РыбаКит написал:

#1349396
да и Архангельского с деревом шлют подале, но на И-180 конечно дюраля нет

Да.До вас не доходит,что на ударную авиацию алюминий тратить готовы,на истребительную-нет.Что не так?Вы главу "алюминиевый баланс СССР" одолели?Нет?Ну идите и читайте,а сказки как имея 67тыс тонн дюраля клепать ЦМ авиацию в количестве большем,чем страна с 190тыс тонн дюраля оставьте внукам.Только которые помладше,а то сравнение цифр классе в 3 проходят

РыбаКит написал:

#1349396
Ответ- да кто бы дал налаживать в 1941 году!!! То есть, мы ничего не тратим, закрываем опытные работы, получаем самолеты- не не надо...

В 41м,И-180.Надо было И-16 той серии,что призы брал.
Кстати движки,материалы и прочее для вашей оснастки Поликарпову даст Аллах?

Вы вначале одолейте простую фразу,что "план по поставкам двигателей М-88" выполнялся в начале 40 года на ЕМНИП 40%."И то шло бракованное.
Т.е. никакой серии в 40(а уж тем более в 39 году) не будет,будет два завода,невыполняющих план по причине недостатка комплектующих.
Начнется осенью,когда начали менять брак и прочее прочее.Но это при выпуске Ил-4,как там с выпуском еще и стребителя-вопрос интересный.А осенью 41  да,завод уедет в эвакуацию,Ил-4 лягут в летних сражениях и движки заберут в Комсомольск.Перезапускать же новую модель даже на старой оснастке осенью-зимой вам никто не даст.От слова совсем.

РыбаКит написал:

#1349399
М-62 был крайне не доведенный двигатель, куча траблов, карбюраторов родных так и не наладили, лепили с испаны, глох, материал вкладышей импортный, свой поставили начали в полете сгорать, обрывы шатунов, вибрации, помехи на радиосвязь, прогары поршней, недоразвитие мощности и.т.д. В общем стандартный новый авиадвигатель того времени Вопрос как акценты поставить.

Тоже самое кстати и о БМВ-801 писались вплоть до конца 1942 года. (А дальше я пока не нашел просто) Когда у них реальный средний ресурс на самолете наконец достиг 24 часов.

krysa написал:

#1349403
."И то шло бракованное.
Т.е. никакой серии в 40(а уж тем более в 39 году) не будет,

Да ладно. Сколько там Су-2 в войска успели поставить?

krysa написал:

#1349403
кому в это время нужен истребитель с ТТХ  И-180?

У ВВС РККА нешто лучше тогда было?

Отредактированно Cobra (25.03.2019 11:21:47)

З было

РыбаКит написал:

#1349391
Показал 403км/ч. По ТЗ 420-430. С 900 столько бы и было.

В ТЗ было - на высоте 4000-5000 метров, а у М-62 было не слишком хорошо с высотностью. Даже у серийного на 4 км было всего 800 и начиналось падение мощности. Не зря на М-63 турбокомпрессор желали поставить.
И бомбовая нагрузка была 200 кг.

Гораздо меньший по размерам ХАИ-52 с тем же М-62 (но в следующем году) разогнался лишь до 410 км/ч.
И-16 установка М-62 существенной прибавки скорости не дала, как ожидалось от роста мощности, хотя скороподъемность и увеличилась. Улучшились и высотные характеристики, которые у М-25 были совсем плохие.

Высотный М-88 позволил выполнить ТЗ. Правда военным сразу захотелось 500.
А с М-62 это был бы совсем другой самолет, с другими тактическими задачами.

А вот почему мотор с лучшими характеристиками М-63 не вытеснил М-62 и вообще был быстро снят с производства?

Сидоренко Владимир написал:

#1349039
Лётчик-наблюдатель (<тэйсацуин>) на одномоторных пикирующих бомбардировщиках японского флота выполнял следующие функции:
- штурмана (самолёт-то, прежде всего, морской);
- собственно наблюдателя в разведывательных и патрульных/противолодочных вылетах;
- радиооператора;
- воздушного стрелка;
- бомбардира при бомбометании с горизонтального полёта (пологого пикирования);
- обеспечение бомбометания с пикирования (предварительный расчёт ветра, а в пикировании - считывание показаний альтиметра и сообщение их пилоту).
Как-то так.
Можно ещё добавить, что командиры экипажей и эскадрилий нередко летали именно наблюдателями, а не пилотами.

Более чем интересно; для всех этих задач подготовка требовалась серьёзная, но с другой стороны японцы обошлись без стрелка-радиста и по своему подошли к решению проблемы точности бомбометания с пикирования. Тоесть ближе к советскому варианту, но свой.

Сидоренко Владимир написал:

#1349039
Ну, да. Например, при атаке британских крейсеров у Цейлона 5.04.42 командир ударной группы капитан 3-го ранга Эгуса Такасигэ с приказом на атаку передал по своим самолётам и ветер: "Ветер 320 градусов, 6 метров в секунду!".

Вот, учитывался ветер+ хорошая подготовка экипажей и результат.

РыбаКит написал:

#1349040
Вообще у штуки, в штатной подвеске, было четыре мелких бомбы, насколько я помню, их сбросом ведущий группы должен был определить точную поправку на ветер для всей группы.

Допустим так делали. В паре книжек попадались упоминания, что на немецких двухмоторных были "навигационные бомбочки", а применять их стали ещё на дирижаблях. Это что-то типа дымовой шашки, бросали и смотрели куда и как тянет дым?

Сидоренко Владимир написал:

#1349059
Глубоко не вникал, но Тагая Осаму пишет, что первоначальную лётную подготовку проходили все курсанты.
Затем, в зависимости от показанных результатов, происходило разделение на пилотов и наблюдателей.
Дальнейшая подготовка уже была специализированной: пилоты больше "нажимали" на собственно пилотирование и матчасть, а наблюдатели - на навигацию и связь.

Логично.

РыбаКит написал:

#1349028
С уя ли? Технологически они проще ЛаГГ-3.

Но требовал много алюминия, хромансилевых труб и квалифицированных спецов. Это можно было взять, только оторвав от других самолётов, потому и искали выход, в виде Як-1 и Лагг-3. Ресурсы даже по мирному времени у СССР не безграничные.

Скучный Ёж написал:

#1349071
Он, он - с 43-го стал стандартом вооружения нбап.

Так и думал.

Elektrik написал:

#1349191
Да и например  Петлякову все перечисленные вами обстоятельства не мешали выпускать Пе-2?

Приоритет однако.

roman-3k-hi написал:

#1349216
для меня много приоритетнее.

Ладно.

roman-3k-hi написал:

#1349216
Не было Хан там воды, ни грамма, был ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ.

Разумеется.

roman-3k-hi написал:

#1349216
А вот кстати, ни кто не знает нахрена она вообще? Обычная фанера/дерево+немного стали даст тот же результат.

Экономит дефицитную сталь и позволяет использовать низкоквалифицированных рабочих.

pun написал:

#1349275
Вы вот по ишаку с М-71 вздыхаете, а как Вам сушка с М-71 и металлическим крылом? Куда полезней бы была.
Так что появись в серии доведенный (ой не факт) М-71, еще неизвестно кому его отдадут. Не факт, что Поликарпову.

Согласен.

roman-3k-hi написал:

#1349216
Не было Хан там воды, ни грамма, был ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ.

Наверное всё таки смесь воды и этиленгликоля. Потому как чистый этиленгликоль замерзает при -13, а водный раствор, в зависимости от концентрации, и до -65 выдерживает.

Отредактированно адм (25.03.2019 14:15:30)

Cobra написал:

#1349405
Тоже самое кстати и о БМВ-801 писались вплоть до конца 1942 года. (А дальше я пока не нашел просто) Когда у них реальный средний ресурс на самолете наконец достиг 24 часов.

Дык я же говорю- это как движки болидов формулы один, , или надежный драндулет и ты плетешься в заднице, или ты рубишся за первые места, но не всегда доезжаешь. Увы.

krysa написал:

#1349403
Так кто ж вас тянет за самое святое?Тем более,что с подтверждениями у вас будет как обычно"все было на компе,комп умер,где взять-я не могу справиться с файлообменником".
А этой фигни от Свирина начитался,пока дядя Миша жив был.А потом оказалось ,что все было не так.

Крыс, я оперирую тем же что и вы, просто у вас башка завернута.

krysa написал:

#1349403
Когда начал производиться Су-2 и кому в это время нужен истребитель с ТТХ  И-180?

Классическое ваше передергивание. К чему это вообще? Ну и второй вопрос а кому не надо?

krysa написал:

#1349403
.До вас не доходит,что на ударную авиацию алюминий тратить готовы,на истребительную-нет.Что не так?Вы главу "алюминиевый баланс СССР" одолели?Нет?Ну идите и читайте,а сказки как имея 67тыс тонн дюраля клепать ЦМ авиацию в количестве большем,чем страна с 190тыс тонн дюраля оставьте внукам.Только которые помладше,а то сравнение цифр классе в 3 проходят

До вас не доходит, что И-180 будет прекрасно производиться и без всякого дюраля, нет? А так же, что по ударной авиации были те же грозные требования про экономию дюраля? Просто кому то позволялось, а кому то- нет. И дело тут не в ударности/ безударности. Вот повезло Ла-5 что им занималось непосредственно кб Швецова. А Пе-2 повезло, что всю войну дюраль доходил. А вот Ил-4 не повезло. Вот вдруг взяли ине подали аллюминий на обшивку, пришлось на ходу перейти на клепку трехмиллиметровой бакелитки.
Ах- да, а вот И-185 год кондиционный М-82 не могли привезти, тоже видно не повезло.

Отредактированно РыбаКит (25.03.2019 14:42:36)

krysa написал:

#1349403
Вы вначале одолейте простую фразу,что "план по поставкам двигателей М-88" выполнялся в начале 40 года на ЕМНИП 40%."И то шло бракованное.
Т.е. никакой серии в 40(а уж тем более в 39 году) не будет,будет два завода,невыполняющих план по причине недостатка комплектующих.
Начнется осенью,когда начали менять брак и прочее прочее.Но это при выпуске Ил-4,как там с выпуском еще и стребителя-вопрос интересный.А осенью 41  да,завод уедет в эвакуацию,Ил-4 лягут в летних сражениях и движки заберут в Комсомольск.Перезапускать же новую модель даже на старой оснастке осенью-зимой вам никто не даст.От слова совсем.

Крыс, одолейте сначала фразу- И-180 серийный превосходил по ТТХ все серийные самолеты по середину 1942года.
Потом посмотрите что делал 21завод в 1940 году- ба!!! да он же И-16 клепал!!! Ну и кому мешало, что параллельно, по мере поступления движкуов М-87 и 88 шел бы И-180?

pun написал:

#1348997
В общем ничего нового. Чем круче и ниже - тем точнее.

Собственно, этим все сказано. Коротко и ясно.
Для примера

В процессе испытаний пикирующего варианта бомбардировщика СБ выявлено, что увеличение угла пикирования с 70 до 80 гр. дает увеличение точности примерно в 2 раза, т.е. бомбы укладываются в круг радиусом соответственно 120 и 60 метров

Что касается штурмана.
Ни на штуке, ни на даунтлесе, ни на D3A  штурмана не было, но бомбили они куда точнее Пе-2.
Все по той же причине - "чем круче и ниже, тем точнее".

Скучный Ёж написал:

#1348834
Кто лучше с горизонтального полета бомбил Пе-2 или Ju87?

Штука бомбила с с крутого пикирования, а при штурмовых атаках, с пологого, как и Ил-2.
Для дневного бомбометания с горизонта, у немцев были Ju-88 и He-111, а у СССР кроме Пе-2 ничего не было.
Это уже потом появились "бостоны" и т.д.

Сидоренко Владимир написал:

#1349453
Хм... А вот на японских торпедоносцах торпедный прицел был как раз у пилота.

Если мы говорим про Nakajima B5N KATE , то как иначе? Пилот сидит впереди и только у него обзор, достаточный для определения параметров движения цели и прицел, штурман сидит за ним и обеспечивал:

pun написал:

#1349305
Про Ю-88, Бостоны и всякие Хейнкели с Тушками - ну еще бы они без штурмана. С ГП кто бомбить будет, дальние маршруты, торпеду тоже навести надо. НЕ, вот тут без штурмана никак.

Те выполнял массу работы и;

han-solo написал:

#1349312
Торпедоносцу же конечно без штурмана нельзя, но они очень часто летали с бомбами.

И опять таки интересный вопрос; а прибор дрейфа на торпедоносцах был?

Отредактированно han-solo (25.03.2019 17:35:37)