Алекс написал:

#1365319
Вас не удивляет, что 76-мм снаряды японцы вообще через люки вручную подавали, а не через трубы элеваторов.

На Микасе один элеватор на две 12 фунтовки.

Алекс написал:

#1365319
Тогда дополнительная горизонтальная неприкрытая подача никого не напрягала

А приведите пример на японском ЭБр.

han-solo

han-solo написал:

#1365269
Сидоренко Владимир написал:
#1365204
К сожалению его уже не спросишь.

Константин, командир "Микаса" (как и командиры прочих японских боевых кораблей) после боя составил боевое донесение.
И сегодня мы можем его прочитать.
Вот так просто

Владимир, донесения и рапорты и Вы и я , да и ряд других коллег писали. Да, меня учили;"Донесение или рапорт должен быть коротким, правдивым и не содержать эмоций." Но пишутся они по ранжиру, хотя японских донесений я прочёл всего два, оба в амеровском изложении, о бое в Суригао. У меня есть сомнения в их подлинности. Потому бы поговорить очень бы хотелось. Но раз нет возможности, то: чтоже изложил командир "Микасы"  в боевом донесении о повреждении вверенного ему корабля?

В боевом донесении "Микаса" есть раздел где перечислены все повреждения полученные кораблём в сражении.
Время, место, предполагаемый калибр и кратко описания повреждения.
В приложении к боевому донесению дана также общая схема оных.
Какое именно попадание Вас интересует?

han-solo написал:

#1365271
ыбаКит написал:
#1365087
Ну например Микаса был практически подавлен и вряд ли отличился большим числом попаданий.

У меня есть некоторые сомнения в этом, и в том, что "Суворов" к моменту выхода из боевого порядка, был подавлен. Реалсват приводил инфу, что он вёл огонь вполне и после этого.

То что "Суворов" стрелял и после выхода из боевого строя кто только не "приводил инфу"
Ещё В.Семёнов: "Из правых портов батареи мы могли теперь хорошо видеть "Александр", который был у нас почти на траверзе и держал прямо на "Суворов". За ним следовали остальные. Расстояние уменьшалось. В бинокль уже отчетливо видны были избитые борта броненосца, разрушенные мостики, горящие рубки и ростры... но трубы и мачты еще стояли. Следующим шел "Бородино", сильно горевший. Японцы уже успели выйти вперед и завернуть на пересечку. Наши подходили справа - они же оказались слева от "Суворова". Стреляли и в нас, и через нас. Наша носовая 12-дюймовая башня (единственная, до сих пор уцелевшая) принимала деятельное участие в бою".

РыбаКит написал:

#1365273
han-solo написал:
#1365271
У меня есть некоторые сомнения в этом, и в том, что "Суворов" к моменту выхода из боевого порядка, был подавлен.

У него выбили дальномеры и точность упала до случайных величин.

Потому что тупоумные русские, мнившие себя офигительными величинами в области артиллерийской стрельбы, всё пытались стрелять по дальномеру (в русском флоте даже рассматривался вопрос полного отказа от пристрелки). В результате своего пребывания в маня-мирке русские жесточайше объ*бались в Цусиме.

Напротив, японцы очень мало пользовались дальномерами. Определение дистанции для первого залпа, а потом шла быстрая и точная пристрелка.
Русские этого так и не поняли, поскольку сами любили стрелять именно по дальномеру.
Потому и приписывали после сражения японцам наличие дальномеров "в каждой башне и каждом каземате", чтобы объяснить самим себе феноменальную точность японской стрельбы.

РыбаКит написал:

#1365330
Почему?

Потому, что такой чудный корабль построили русские корабелы. Джапы же не от хорошей жизни стали переделывать это "достижение" франко-русского разума.

Сидоренко Владимир написал:

#1365347
Тут я согласен, что надо бы, но меньше двух кораблей не получается вообще никак. В отличие от крейсеров 68-бис проекта

Хорошо бы для начала посмотреть переносы огня за первые 40 минут боя по всем японским кораблям. Тогда все четко видно будет. Пока ясно одно, что нахватать массу 12" снарядов "Ослябя" не мог просто физически.

РыбаКит написал:

#1365365
2-6" по весу вместо 8" вроде лезут.

Со щитами, станками и нормальным боезапасом не лезут. Джапы пытались привести корабль к нормальным боевым качествам. Вы же не знаете из чего реально строительная перегрузка состояла.

Алекс написал:

#1365319
Все сводилось к тому, что мы можем поставить по весовым соображениям три или четыре 6" на борт или три 8".

А как так получается, что вес 3-4-х 6-дм. орудий (и подкреплений под них, и щитов) равняется весу 3-х 8-дм.?

Пересвет написал:

#1365405
Горизонтальная подача будет в любом варианте. Ну никак не разместите элеватор вплотную к орудию.

Как и окончание горизонтальной подачи. Но вам же надо поспорить. И таки да в вашем варианте плюс три подкрепления.

Сидоренко Владимир написал:

#1365419
А почему "пришлось", а не сознательный выбор?

По той простой причине, что у японцам нужно было топить корабли противника, а повреждать их. А перенос огня с поражаемой цели (если именно вы ее поражаете) на другую без острой на то необходимости (грубо говоря если она не угрожает вашему существованию) такое же преступление, как просто прекращение огня в бою.

Сидоренко Владимир написал:

#1365419
Какбэ да, но тем не менее по количеству выпущенных за бой 12" снарядов он стоит на третьем месте. И это с подбитой кормовой установкой.
Вот по 6", да, он на четвёртом, последнем месте.

Насколько помню кормовую АУ ГК повредили ближе к вечеру, а в ней в это время вроде бы как готовились выпустить 17 залп. Так что не мог "Фудзи" за первые 10 минут боя выпустить большое количество 12" снарядов. Это мало реально. Следовательно и большого количества попаданий именно 12" быть не должно.

Сидоренко Владимир написал:

#1365419
А "массы", возможно, было и не надо. Один по ватерлинии в носу и "Ослябя" стал садиться носом, потом одно-два по ватерлинии в средней части и началось неконтролируемое затопление угольных ям и "Ослябя" стал крениться на левый борт. И два-три в надстройки.

Это тогда к вопросу, как же нужно было спроектировать и построить броненосец, а также бороться га его живучесть, чтобы он затонул фактически чуть ли не от пары снарядов, даже 12", поскольку попадания в надстройки на плавучесть явно не влияют.

Сидоренко Владимир написал:

#1365460
Если "Фудзи" стрелял метко (а он так и стрелял ибо начав стрельбу по "Ослябя" в 14.11, он уже в 14.14 наблюдал попадание по нему своих 12" снаряда(ов)), то ему и не надо выпускать много снарядов.

Вот кто бы мог подумать...

Сидоренко Владимир написал:

#1365346
Потому что тупоумные русские, мнившие себя офигительными величинами в области артиллерийской стрельбы, всё пытались стрелять по дальномеру (в русском флоте даже рассматривался вопрос полного отказа от пристрелки). В результате своего пребывания в маня-мирке русские жесточайше объ*бались в Цусиме.

Напротив, японцы очень мало пользовались дальномерами. Определение дистанции для первого залпа, а потом шла быстрая и точная пристрелка.
Русские этого так и не поняли, поскольку сами любили стрелять именно по дальномеру.

Ваша японофилия мешает Вам трезво мыслить.
Если говорить о фактах, то утверждать можно следующее:
1) Японцы действительно умели вести эффективный концентрированный огонь, в т.ч. с пристрелкой, НА ДИСТАНЦИЯХ ПОРЯДКА 30 каб.
2) Фактов говорящих о том, что они могли вести эффективный концентрированный огонь, по крайней мере сопоставимый по эффективности с тем, что было в начале боя, с больших дистанций (хотя бы 40 каб) - НЕТ. Вот просто нет.
3) В начале боя, дистанция от русских головных до Микасы тоже было около 30 каб, и Микаса получила 19 попаданий за 17 минут, в т.ч. минимум 3 из 12". При том, что по ней стреляли 4-5 головных кораблей, (может чуток из 6" еще Сисой пострелял), причем чать времени некоторые из них стреляли только из носовых групп, а Ослябя быстро лишился носовой башни.
Для такого количества стрелявших кораблей это хороший результат. Так что и русские МОГЛИ ВЕСТИ эффективный концентрированный огонь с 30 каб.
При этом из русских рапортов мы знаем, что они ВЕЛИ пристрелку. У Суворова с дистанции 32 каб (как на нем оценили) и дальше, поначалу сокращавшейся, пристрелка получилась. У Орла, после того как Микаса ушла вперед и дистанция выросла до 40 каб, получаться перестало. Но вести пристрелку он пытался.
Так что Ваш тупой комментарий про "тупых русских артиллеристов" фактом явно не соответствует.

Сидоренко Владимир написал:

#1365419
Вот по 6", да, он на четвёртом, последнем месте.

Из расчета на один 6" ствол, на третьем. Асахи выпустил 693 6" снаряда, против 532 снарядов Фудзи, но у него было 7 стволов на борт против 5.

Алекс написал:

#1365445
Так что не мог "Фудзи" за первые 10 минут боя выпустить большое количество 12" снарядов. Это мало реально. Следовательно и большого количества попаданий именно 12" быть не должно.

Их и не могло быть.
Фудзи сделал примерно по 12 выстрелов на 12" ствол за первые 50 минут. За 10 минут он должен был выпустить 10, максимум 12 снарядов. При 8% попаданий (в соответствии с японским графиком) он должен был попасть 1 раз из 12".
У Сикисимы шансов попасть за эти десять минут хотя бы 1 12" снарядом были почти в 2 раза меньше и совсем небольшие к Касуги из 10".
Но по Ослябе стреляли больше 10 минут - БРК и возможно Сикисима продолжали вести по нему огонь, более 30 минут.

РыбаКит написал:

#1365414
о предвоенные выводам вроде считалось что не более трёх кораблей на одну цель. Вот и имеем - шесть коробок по Ослябе и КС, шесть по трём остальным из первой пятерки, причём очень часто по второму кораблю тоже три и соответственно по Орлу максимум один.

Не сходится. Огневое воздействие на Суворова и Ослябю было явно больше, чем на остальных. Бородино, который был наиболее удаленным от обоих флагманов, похоже вообще обстреливался слабо. А Орел, к моменту выхода Суворова из строя, явно пострадал не особо сильно (из рапорта Шведе получается, что к этому моменту в него попало штук 10 снарядов всех калибров). А вот Александр, учитывая быстрый выход из строя после Суворова, должен был заметно пострадать еще в самом начале.
Так что распределение огня японских 12 кораблей по нашим первым 5 явно было очень неравномерным. По Суворову и Ослябе в среднем явно стреляло как минимум 4 японских корабля, меньше там никак не получается. Причем "в среднем" означает, что временами стреляло меньше, но временами и больше.
А из оставшихся 4 - в среднем пара стреляла по Александру и по одному по Орлу и Бородино.
Причем повторюсь, это в среднем. На деле это означает, что по Орлу вначале не стреляли, но затем стали переносить на него огонь с Осляби, аналогично и с Александром.

СДА написал:

#1365498
1) Японцы действительно умели вести эффективный концентрированный огонь,

Они просто очень медленно стреляли. Трудно закрыть цель двумя залпами за 10 минут.

СДА написал:

#1365498
Не сходится.

Сходится. И с 25% у необстреливакмых ЭБр сходится. Фудзи- два залпа 12" два попадания.

РыбаКит написал:

#1365522
Сходится. И с 25% у необстреливакмых ЭБр сходится. Фудзи- два залпа 12" два попадания.

И какое отношение имеют проценты к короткому отрезку боя с минимальным числом выпущенных снарядов? То попадание, которое наблюдали с "Фудзи" так и могло остаться единственным. Вы не забыли, что у него пушки не только нужно опускать на угол заряжания, но еще и возвращать в ДП. Опять же при малом числе выпущенных снарядов теория вероятности работает плохо.