CAM написал:

#1366057
Скандинавские конвои Берген - Лервик начали ходить только в середине 1917 года.

Спасибо, понятно

CAM написал:

#1366038
Вот рассказ об этом

ага, рассказ - "передер" из моей монографии по "мухам"

Unforgiven написал:

#1366153
Скажите, а в чем смысл для рейдеров вступать в бой с линкором, тем более вооруженным
381мм орудиями?
Утопить его вряд ли получиться, учитывая 280мм калибр, а вот получить с него снаряд, который приведет к снижению скорости, как в 1943, очень даже возможно.
Может дело не в буквоедстве?

так "близнецы" были лучше защищены, чем старые английские линкоры

Отредактированно Вальчук Игорь (26.06.2019 13:19:37)

Вальчук Игорь написал:

#1366162
так "близнецы" были лучше защищены, чем старые английские линкоры

Тем не менее старый (тогда еще молодой)   "Уорспайт" получил при Ютланде 13  снарядов по 400 кг и ничего, да и в "Малайю" попало 8.
Так что, не такая уж плохая защита, плюс снаряды 330 кг, а не 400.

Unforgiven написал:

#1366199
Тем не менее старый (тогда еще молодой)   "Уорспайт" получил при Ютланде 13  снарядов по 400 кг и ничего, да и в "Малайю" попало 8.
Так что, не такая уж плохая защита, плюс снаряды 330 кг, а не 400.

при большом числе попаданий вполне можно а) вывести из строя радары/дальномеры; 2) вывести из строя артиллерию, после чего обработать цель с близкой дистанции. Т.е. если завязка боя будет удачной - можно и добить подранка, а нет - выйти из боя, пользуясь преимуществом в ходе.

Вальчук Игорь написал:

#1366232
при большом числе попаданий вполне можно а) вывести из строя радары/дальномеры; 2) вывести из строя артиллерию, после чего обработать цель с близкой дистанции. Т.е. если завязка боя будет удачной - можно и добить подранка, а нет - выйти из боя, пользуясь преимуществом в ходе.

Ну во первых это не решает основную задачу (борьбу с транспортами конвоя). Во вторых это "обоюдное удовольствие"  и рейдерам самим могут вывести из строя жизненно важные системы, после чего останется только ждать пока подошедшее британское подкрепление их не перетопит.

Dianov написал:

#1366251
На мой взгляд, эти инструкции - прямой отголосок Лангсдорфа и потери "Шпее". Редер так и пишет: его главной ошибкой было вообще ввязаться в этот бой.

Так дальше у немцев стало еще круче - тщательнейшее планирование еще на берегу.  Правда, надо отметить, что тактическая подготовка и готовность к решительному нападению у немецких (и итальянских командиров) была не на высоте.
По большому счету, опасность получить серьезные повреждения в схватке с охранением была что у рейдеров в океане, что у любого корабля КУГ при перехвате конвоя в контролируемых врагом водах Арктики или Средиземки. Ну так это война! В бою побеждает лучший!

Elektrik написал:

#1366250
Ну во первых это не решает основную задачу (борьбу с транспортами конвоя).

тогда нужно отказаться от капиталшипов и вместо 35000-тонного линкора заказать 40 ПЛ 7 серии.

Prinz Eugen написал:

#1366279
Например?

Уортспайт, Малайя

Вальчук Игорь написал:

#1366280
Уортспайт, Малайя

Не напомните ли количество и калибр попавших снарядов, нанесённые ими повреждения?

Prinz Eugen написал:

#1366283
Не напомните ли количество и калибр попавших снарядов, нанесённые ими повреждения?

А смысл? Вы же прекрасно понимаете прозрачность Королёв для ГК близнецов. Или нет?

CAM написал:

#1366226
Почитайте

Самоцитирование есть гордыня! Гордыня- смертный грех! Знаю, сам грешу...

CAM написал:

#1366226
Англичане старались выдвигаться как можно дальше от конвоя в сторону угрозы и в этом плане разделение сил нападающих могло поспособствовать успеху атаки на суда

Именно, а уничтожение судов охраняемого конвоя это уже другой уровень воздействия на планирование конвойных операций противника. И политический успех.

Prinz Eugen написал:

#1366302
Потому что это натягивание совы на глобус...

За это время и скилл набили и совы мутировали, одеваются с легкостью...
Но смысл то был не пастуха убивать, а утащить овец оттянув пастуха от стада.