Сейчас на борту: 
elkomandante,
Max,
pavel123,
Ruslanych,
therepasha,
Valera-871,
арт,
Борисыч,
В.А.Спичаков,
Вальчук Игорь,
Мамай
   [Подробнее...]

#4276 07.08.2019 15:53:06

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1267




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1373569
выиграли получили пусть и формально возможность пальнуть по воздушным целям. и больший угол вн.

К слову, кажется я понял в чем могли быть проблемы  с башней МУ (вообще с зенитными башнями). МУ описывается как вариант башни Т-28 со скошенным лбом (для большого угла наводки), то есть казенник орудия вьезжает глубже в башню, чем мощнее орудие, тем больше казенная часть, а вынести её вперед не получаеся потому что на больших углах казенная часть будет ниже погона башни. То есть без расширения погона башни нормальную 3х дюймовку зенитной даже условно не сделаешь.


Этот вирус смертельный , но в принципе не страшный.

 

#4277 07.08.2019 15:57:36

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373555
Были бы нормальные морские башни с УВН не менее 40 град вопросов бы не было.

Установка 34-К со щитом весила 5 т. Без всяких кольцевых ограждений. Толщина 8-12 мм. Подкрепления под нее будут потяжелее чем для Лендера.
Куда там бронекатеру такое таскать?
Танковая башня всяко легче получалась при гораздо лучшей защите.
Опять же высота. Зачем на БКА орудия с высокой линией огня, если под орудием пустое помещение?


Установка 90-К весила 5,3 т. Для МКЛ в 160 тонн вполне терпимо. Но тут наступает другое противоречие - толщина брони борта - 50 мм, палуба - 30 мм, а щиты орудий - 8-12. Вредительство какое-то.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4278 07.08.2019 16:04:11

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Elektrik написал:

#1373581
МУ описывается как вариант башни Т-28 со скошенным лбом (для большого угла наводки), то есть казенник орудия вьезжает глубже в башню, чем мощнее орудие, тем больше казенная часть, а вынести её вперед не получаеся потому что на больших углах казенная часть будет ниже погона башни. То есть без расширения погона башни нормальную 3х дюймовку зенитной даже условно не сделаешь.

Речникам зенитка и не была нужна. Для самообороны катера достаточно зенитных пулеметов.
По их условиям применения сгодилась бы и горная пушка.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4279 07.08.2019 16:05:10

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3711




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373582
Установка 34-К со щитом весила 5 т. Без всяких кольцевых ограждений. Толщина 8-12 мм. Подкрепления под нее будут потяжелее чем для Лендера.
Куда там бронекатеру такое таскать?

Совершенно справедливо.
У Типа 191М водоизмещение на 10 тонн больше, но только одно орудие, правда 85мм.
Хотя защита корпуса там получше.

 

#4280 07.08.2019 16:11:19

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3711




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373587
Речникам зенитка и не была нужна.

Не то чтоб не нужна, но зенитка 76-85 мм без приборов управления стрельбой, при ограниченном запасе снарядов, по сути бесполезна.
Тут уж если ставить, то 25-37мм автомат.

 

#4281 07.08.2019 16:21:04

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1373591
Тут уж если ставить, то 25-37мм автомат.

Опять же если это специализированный катер ПВО.
Обычному БКА достаточно пулеметов. Можно и по самолетам пострелять и по береговым целям. Весит не много, легко бронируется.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4282 07.08.2019 16:51:58

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1373566
Сходите, а вдруг поможет. 

Сказал явный неадекват по меткому выражению Андрея (Рыба-Кит) не способный воспринять текст целиком. Издержки образования т.с.

Unforgiven написал:

#1373566
предложенная вами импровизация лучше танковых башен,

Да лучше. Можно было взять дивизионную Ф-22 поставить ее на морской станок. Со щитом  и на морском станке она бы весила не более 2.5-2.6 тонны. Кроме того условия для стрельбы и наблюдения за целью резко упрощались

Unforgiven написал:

#1373566
Только до того, что предложенная вами импровизация лучше танковых башен, додумались только Вы со товарищем-дизайнером.
Вы на простой вопрос ответить в состоянии?

2 башенные установки Т−28: -5,575 т,
боекомплект 2 установок Т-28: -2 т,
всего снято грузов: 7,575 т

две пушки Лендера: 2,6 т,
боекомплект двух пушек Лендера (масса 197 выстрелов): 1,8 т,
дополнительные подкрепления (2 × 465 кг): 930 кг,
всего принято: 5,33 т;

7,575 - 5.33 = 2,245 т.

Это разница без орудийных щитов и кольцевых ограждений.

Вы тексты явно не способны воспринимать. Итак в чем же вы смошенничали. Во первых да полное в/и катера с Лендерами 42.2 тонны, Полное проектное водоизмещение с башнями КТ-28 - 44,2 тонны. А полное фактическое водоизмещение катера с башнями от Т-34 до 49 тонн, о чем вы как истинный победитель спецолимпиады забыли упомянуть

Unforgiven написал:

#1373566
Сколько веса Вы выиграете на своей импровизации?

4-5 тонн на щиты и брустверную противоосколочно-противопульную защиту. Пытаться изымать танковые башни на БКА в 1941-42 идея явно не здравая, надо было импровизировать. Возможности были.

Теперь о пушках Лендера

Unforgiven написал:

#1373566
речь шла о том, что у танковых башен сектор обстрела ограничивался только рубкой,

Врете, ранее вы блеяли про возможность кругового обстрела танковой башни.

Unforgiven написал:

#1373566
а лендеровки при стрельбе на борт имели проблемы из-за малой ширины корпуса.

В источнике это звучит так - радиус обслуживания пушки Лендера  из-за малой ширины корпуса и размещения рубки и кожуха МО слишком мал,, - что у меня вызывает определенные сомнения.

Unforgiven написал:

#1373566
Вы на простой вопрос ответить в состоянии?

Вы не на один мой вопрос по существу  не ответили и юлили как уж на сковороде потому ПНХ

Отредактированно Cobra (07.08.2019 16:54:59)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4283 07.08.2019 17:09:45

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373582
Установка 34-К со щитом весила 5 т

Поправочка. 5 тонн это походное положение. Реально с отстегнутой транспортной тележкой около 3.8 тонны.

адм написал:

#1373582
Танковая башня всяко легче получалась при гораздо лучшей защите.

А смысл противоснарядной брони башни если цитадель и рубка имеют броню 4-7 мм? Притом вероятность попадания вообще в катер и конкретно в башню различаются на порядок.

адм написал:

#1373582
Куда там бронекатеру такое таскать?

Ну в отношении 3К я больше думал о МБКА.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4284 07.08.2019 17:33:14

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373606
Поправочка. 5 тонн это походное положение.

Это у 3-К есть походное положение, а 34-К - морская щитовая зенитная установка.

Cobra написал:

#1373606
А смысл противоснарядной брони башни если цитадель и рубка имеют броню 4-7 мм?

Даже если сделать броню башни тоньше, значительно легче она не станет. Но станет существенно дороже из за кустарного изготовления.

Cobra написал:

#1373606
Ну в отношении 3К я больше думал о МБКА.

Зачем на МКЛ армейская 3-К? У флотских есть свои зенитные установки - 34-К, 90-К.

Отредактированно адм (07.08.2019 17:35:00)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4285 07.08.2019 17:38:22

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373607
У флотских есть свои зенитные установки - 34-К, 90-К.

Это был бы лучший вариант, но вопрос что было бы доступно - шансов припереть откуда нибудь штук 10-15 зениток намного больше чем 34К

адм написал:

#1373607
броню башни тоньше,

Щит - "коробчатый и башнеподобный" (с.)

Отредактированно Cobra (07.08.2019 17:41:55)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4286 07.08.2019 18:13:25

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3711




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373603
радиус обслуживания пушки Лендера  из-за малой ширины корпуса и размещения рубки и кожуха МО слишком мал,, - что у меня вызывает определенные сомнения.

Ничем не подкрепленные сомнения идут лесом, если Вы этого не знали.

Cobra написал:

#1373603
Вы тексты явно не способны воспринимать. Итак в чем же вы смошенничали.
Во первых да полное в/и катера с Лендерами 42.2 тонны, Полное проектное водоизмещение с башнями КТ-28 - 44,2 тонны. А полное фактическое водоизмещение катера с башнями от Т-34 до 49 тонн, о чем вы как истинный победитель спецолимпиады забыли упомянуть

У Вас весьма своеобразное представление о мошенничестве, я бы сказал, нетрадиционное.  :)
Но не переживайте, я Вам помогу разобраться с этим вопросом.

Мое сравнение катеров с башнями КТ-28 и орудиями Лендера, это не мошенничество, это факты.

http://flibusta.is/i/73/495173/i_023.jpg

И Ваше "водоизмещение катера с башнями от Т-34 до 49 тонн", это тоже не мошенничество, это замалчивание.
Потому как.

http://flibusta.is/i/73/495173/i_015.jpg

Цифирку около 7000 кг на вооружение наблюдаете?
Это вместе с ДШК.
Да, тут Вам еще подсказывают, про Вашу импровизацию

адм написал:

#1373582
Подкрепления под нее будут потяжелее чем для Лендера.

И что ж Вы меня все томите?
Когда ж Вы наконец назовете типы советских бронекатеров с "кольцевым ограждением и наличием только верхней части щита у орудий"?

 

#4287 07.08.2019 18:35:27

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8317




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373582
Установка 34-К со щитом весила 5 т. Без всяких кольцевых ограждений. Толщина 8-12 мм. Подкрепления под нее будут потяжелее чем для Лендера.
Куда там бронекатеру такое таскать?
Танковая башня всяко легче получалась при гораздо лучшей защите.
Опять же высота. Зачем на БКА орудия с высокой линией огня, если под орудием пустое помещение?

мотивация против палубной установки приводится как слишком высокое расположение орудия при очень маленькой осадке - консруктора сочли что это будет неустойчивый вариант.

в тоже время не стоит забывать что танковые башни уже выпускались - как помнится часть БКА не была сдана вовремя как раз из-за отсутсвия специализироанной пулеметной башни.
зачем осваивать призводство чего-то, если есть похожее готовое (а нам нужно не так много)?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#4288 07.08.2019 18:57:09

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373608
Щит - "коробчатый и башнеподобный" (с.)

Такой щит плохо защищает расчет от пулеметного огня.
На БКА в бою вообще не полагалось находиться на верхней палубе. Все перемещения через люки внутри корпуса.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4289 07.08.2019 19:32:23

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373603
радиус обслуживания пушки Лендера  из-за малой ширины корпуса и размещения рубки и кожуха МО слишком мал,, - что у меня вызывает определенные сомнения.

Длина ствола пушки Лендера 2,3 м, причем вертикальная ось тумбы делит ствол пополам, то есть радиус обегания казенника примерно 1,1-1,15 м. При расстоянии в носу между леерами 3,2 м остается не так много места заряжающему. Особенно актуально при стрельбе на борт с малыми углами возвышения.

В общем не так уж и было там свободно даже с таким короткоствольным орудием.
https://c.radikal.ru/c24/1908/af/4d61c6aed8a0t.jpg


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4290 07.08.2019 20:09:02

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

Упоротый.

Спойлер :

"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4291 07.08.2019 20:09:36

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1373636
В общем не так уж и было там свободно даже с таким короткоствольным орудием.

Надо смотреть габариты. Там проблема большая в том что катер изначально ваялся под вполне конкретную башню. Остальное уже импровизации. Кстати 70К встала там очень даже неплохо.
А изза того что это зенитка, там высота еще большая...

В принципе эффективность катера в морских боях при замене одной 76 мм башни на 70К была бы существенно выше.

адм написал:

#1373625
Такой щит плохо защищает расчет от пулеметного огня.

Ну посмотрите наконец на примеры из других флотов.. Щит нормально бы прикрыл с дистанции более 100-200 метров от 7.62.

Скучный Ёж написал:

#1373621
специализироанной пулеметной башни.

А не орудийной?

адм написал:

#1373625
БКА в бою вообще не полагалось находиться на верхней палубе.

Про гибель командиров БКА помните я полагаю? А почему я полагаю тоже понимаете.

Отредактированно Cobra (08.08.2019 08:10:30)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4292 07.08.2019 23:37:05

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8317




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373651
А не орудийной?

нет, я про двуствольную пулеметную башню, специально разработанную под 1124.
вроде как на заводе №340 18 корпусов без этих башен не могли сдать до 1942 (хотя там всего не хватало)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#4293 07.08.2019 23:42:16

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8317




Re: Танковая война 1941-1945

Elektrik написал:

#1373581
К слову, кажется я понял в чем могли быть проблемы  с башней МУ (вообще с зенитными башнями). МУ описывается как вариант башни Т-28 со скошенным лбом (для большого угла наводки), то есть казенник орудия вьезжает глубже в башню, чем мощнее орудие, тем больше казенная часть, а вынести её вперед не получаеся потому что на больших углах казенная часть будет ниже погона башни. То есть без расширения погона башни нормальную 3х дюймовку зенитной даже условно не сделаешь.

https://ic.pics.livejournal.com/ziborov/15427360/11301/11301_900.jpg


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#4294 08.08.2019 08:04:51

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

Скучный Ёж написал:

#1373700
18 корпусов без этих башен не могли сдать до 1942 (хотя там всего не хватало)

Да ладно, не верю, если бы дело было только в этом вполне могли времянку из авиационной турели сбацать.

Кстати кто понял такой момент если ДШКМ-2Б зенитной считается. То обзор из нее по ходу не очень. Как решали этог вопрос?

адм написал:

#1373636
не так уж и было там свободно даже с таким короткоствольным орудием.

Ракурс очень своеобразный. Я то БКА пр.1124  вживую видел - иные ощущения.

Кстати о номере проекта откель онвзялся кто в курсе?

Отредактированно Cobra (08.08.2019 08:16:05)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4295 08.08.2019 16:31:21

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3711




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373651
В принципе эффективность катера в морских боях при замене одной 76 мм башни на 70К была бы существенно выше.

В том-то и дело, что Вы в принципе не понимаете для чего предназначались речные бронекатера пр. 1124 и 1125.

В апреле 1937 года Амурскую флотилию пополнили 28 катеров, предназначенных для

- разведки и огневой поддержки разведгрупп,
- конвоирования десанта, борьбы с переправами,
- патрулирования
- боя с кораблями противника такого же класса.


Cobra написал:

#1373649
Где я лично утверждал что такие были?

Вы утверждали

Cobra написал:

#1371574
оптимален был бы банальный кольцевой бруствер с проходом, а внутри орудие со щитом, но флот как обычно желал странного!

Cobra написал:

#1371666
при кольцовой брустверной защите, можно оставить верхнюю часть щита только.

Вот я и заинтересовался, в каком проэкте бронекатеров Вы видели подобное.
Теперь Вы сами подтвердили, что это Ваше личное альтернативное дизайерское решение.
Из серии аьтернативная техника.

Специально для Вас, бронекатера с танковыми башнями - пр. 1124, 1125, 1204, 1248.

 

#4296 08.08.2019 17:04:31

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18426




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1373771
В том-то и дело, что Вы в принципе не понимаете для чего предназначались речные бронекатера пр. 1124 и 1125.

То есть вы только что расписались в собственном идиотизме, СНОВА! Поздравляю.
Все четыре озвученных вами задачи прямо подразумевают возможное участие в боях с москитными силами катерами противника
Вы действительно текст целиком не воспринимаете! Это даже интересно почему так! Вам бы к доктору, а вы на форумах  ахинею строчите целый день. А ну да сколько вам там гривен капает вы говорили за пост на вражеских форумах? Четверть? Половина? А 33 доллара! за месяц Тож не плохо.

Unforgiven написал:

#1373771
Специально для Вас, бронекатера с танковыми башнями - пр. 1124, 1125, 1204, 1248.

Слышьте опущенный я в курсе какие бронекатера у нас строили и с каким вооружением и почему именно так. Потому ныряйте обратно в унитаз и не булькайте.

Отредактированно Cobra (08.08.2019 17:21:04)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#4297 08.08.2019 18:36:08

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3711




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1373778
Все четыре озвученных вами задачи прямо подразумевают возможное участие в боях с москитными силами катерами противника

Так я ж говорю - в принципе не понимаете.
Возможное участие в боях с катерами противника, это совсем не главная задача соответственно и вооружение бронекатеров выбирается исходя из главной задачи, а не для боя с другими катерами.

И про башни.

Катера предназначались для плавания на стесненных речных фарватерах, как правило - в непосредственной близости от занятого противником берега.
Поэтому для предохранения артиллерийской прислуги от осколков и ружейно-пулеметного огня проектировщики отказались от открытых артиллерийских систем и применили 76,2-мм горную пушку в башне танков Т-28 или Т-35, состоявших в то время на вооружении Красной Армии.
Это сразу же решало проблему снабжения катеров боеприпасами - теперь стало возможным получать их на любых полевых армейских складах, поскольку в боевых условиях военные флотилии подчинялись армейскому командованию.

Cobra написал:

#1373778
я в курсе какие бронекатера у нас строили и с каким вооружением

Ну так теперь Вы в курсе и чего стоят Ваши дизайнерские потуги по "улучшению" бронекатеров.

 

#4298 08.08.2019 20:19:53

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: Танковая война 1941-1945

Т. Е не прислугу а рубку, двигатели корпус предохранять не надо?
Плюс вы же ясно написали - ружейно пулеметный огонь.
Т. Е 45 мм броня башен Т-34...излишня.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#4299 08.08.2019 21:09:51

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5375




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1373810
Т. Е 45 мм броня башен Т-34...излишня.

Излишняя. По проекту было 20 мм. Может и это - излишнее, но это минимум что могла дать промышленность. А в 1941 году минимумом стало уже 45 мм.
Речные судоверфи были не слишком оборудованными предприятиями чтоб самим изготавливать броневые орудийные башни, приходилось кооперироваться. А ничего иного кроме башни Т-34 промышленность предложить не могла.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#4300 08.08.2019 21:20:55

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8018




Re: Танковая война 1941-1945

Так. О том и речь. Я его слепила из того что было.
Потом выдали нужду за добродетель.

Т. Е ставили что освоено в производстве, и того недоставало.
А не то что было бы оптимально.
Т. К с спецбашней провалились.

Далее.. Когда на море столкнулись с артпаромами всех мастей поняли... Не катит.

Unforgiven написал:

#1373771
- разведки и огневой поддержки разведгрупп,
- конвоирования десанта, борьбы с переправами,
- патрулирования
- боя с кораблями противника такого же класса.

В двух последних случаях явно возможен бой с лёгкими силами.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

Board footer