Мамай написал:

#1373842
Т.е., вот так вдруг и выясняется, что главные оппоненты спорят не столько друг с другом, сколько каждый спорит со своими "цусимскими" тараканами, которые давно обосновались и живут в голове

Это давно известный факт

Kronma написал:

#1373844
Я? Может, и пруф приведёте, с моей прямой речью, где я Вам приписывал то, чего Вы не говорили?
Сможете?

Так вот прям с того момента где Вы закончили цитировать - там ещё шрифтом выделено и обозначение цитаты стоит.
Так что, Ваше

Kronma написал:

#1373844
Так что вопрос остаётся прежним:

Читается как классическое  "а нас то за что?" - ну кто бы сомневался.

Kronma написал:

#1373854
Т.е. пруф привести не можете.

т.е. уже привел, но Вы устроили истерику.

Вы даже не помните что писали утром, это многое объясняет.

Т.е. приписать мне какую-то выдуманную "сказку" Вы смогли (не первый раз кстати), но вот признаться в этом духу не хватает.
Какой-то бессмысленный разговор.

Kronma

Kronma написал:

#1373865
Скучный Ёж написал:
#1373863
Т.е. приписать мне какую-то выдуманную "сказку" Вы смогли

А Ваши тараканы крупнее, чем я думал...

А-а-а-а! Пацталом!

Kronma написал:

#1373726
Сидоренко Владимир написал:
#1373320
Теперь надо провести математическо-статистическо-этимологическо-политическо-лингвистическо-фантастическо-этнографический анализ всех сообщений где упоминается слово "куча", дабы установить в каком смысле они оное слово употребляли


И отделить условный смысл термина от безусловного!

Безусловно так!

Хотя знаешь... после того, как наш Бобёр здесь брякнул, что де "Микаса" был подавлен нашим огнём" я так думаю, что оппоненты меня уже ничем не удивят

АК

АК написал:

#1373872
Сидоренко Владимир написал:
#1373870
после того, как наш Бобёр здесь брякнул, что де "Микаса" был подавлен нашим огнём" я так думаю, что оппоненты меня уже ничем не удивят

нет ли в японских источниках упоминаний об огромном количестве всплесков от падений снарядов около Микасы в первые несколько минут? Об этой "стене всплесков" во многих русских рапортах и показаниях говорится.

Нет, о "стене всплесков" я у японцев ничего не встречал.
В БД "Микаса" сказано лишь, что в начальной стадии боя он ("Микаса") стал целью сосредоточенного огня противника и получил свыше 10 снарядов. Эта запись соответствует примерно 14.20 и это количество снарядов в общем соответствует графику попаданий в него.

АК написал:

#1373872
Вне всякого сомнения, это могло существенно осложнить и ухудшить стрельбу японского флагмана.

Вне всякого сомнения только то, что ни у командира, ни у старшего артиллериста "Микаса" нет ни малейших упоминаний что им всплески от русских снарядов что-то "существенно осложнили и ухудшили"
А вот что реально существенно осложнило японцам прицеливание и даже вынудило на короткое время прекратить огонь - это дым от разрывов японских снарядов в котором скрылся "Суворов".

АК написал:

#1373872
Говорить о "подавлении" можно только в этой плоскости.

Говорить о подавлении можно только в том случае если бы об этом упомянули сами японцы. Они не упоминают.

АК написал:

#1373872
Реальные повреждения материальной части Микасы (и особенно его артиллерии) от артиллерии русских ничтожны (при сравнении с Суворовым и любым другим временным первым мателотом русской эскадры). Потери личного состава Микасы невелики (в сравнении). Боеспособность Микасы вообще не пострадала!

Попробуйте объяснить это РыбаКиту. Может быть удастся

РыбаКит написал:

#1373894
М-да... Кажеться я начинаю понимать почему тут некоторым так нравится произведение Новикова-Прибоя.

Можно углубить и расшить мысль?

Prinz Eugen написал:

#1373898
Можно углубить и расшить мысль?

Че уж там- баньте сразу...
(Пы. Сы. Я мнение Рощаковского уже постил.

Сидоренко Владимир написал:

#1373888
Попробуйте объяснить это РыбаКиту. Может быть удастся

Цесаревич шел шел. как по нему шибко пальбу учинили не с одного а с двух кораблей - вывалился.
Суворов шел шел - как по нему шибко пальбу учинили - вывалился
Ослябя шел шел - шибко много палили -утоп.
и все три случая от начала пальбы до вывала по времени нахождения под сосредоточенным обстрелом укладываются в промежуток около 40 минут

Микаса шел-шел - по нему шибко пальбу учинили кораблей 5-6. минут 15 стреляли толпой..утонул.
через 4 месяца. в своей базе

РыбаКит написал:

#1373902
Я мнение Рощаковского уже постил

1. А вы уверены, что вы постил мнение Рощаковского?
2. Рощаковский конечно смелый офицер, но не эффективный. Назначение офицера - организовать боевую работу своих подчинённых с максимальной эффективностью.  Насчет своей эффективности Рощаковский не питал иллюзий и в показаниях честно об этом сказал:

Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять.

и винить некого, если ты сам командир башни.

АК написал:

#1373930
Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять.

Начи ная с 2009 года это мой основной мессидж. А мне наваливают кучи, ссут в пироксилин, и занимаются прочей хренью.

РыбаКит написал:

#1373902
Я мнение Рощаковского уже постил.

Ну, что ж, я тогда тоже выложу здесь своё мнение о мнении Рощаковского которое я написал в ЖЖ у Макса Дианова:


Но там есть и ещё более интересное мнение о Рощаковском industry_county.
Сходите по ссылке и почитайте - не пожалеете: https://maxdianov.livejournal.com/88854.html#comments


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1373903
РыбаКит написал:
#1373902
Че уж там- баньте сразу...

Чтобы потом кричать, что Вы "жертва красного произвола и кровавого режима"?
Не дождётесь.

Правильно. Клоуны порой пытаются обменять колпак с бубенчиками на терновый венец мученика


Игнат

Игнат написал:

#1373908
Сидоренко Владимир написал:
#1373888
Попробуйте объяснить это РыбаКиту. Может быть удастся

Цесаревич шел шел. как по нему шибко пальбу учинили не с одного а с двух кораблей - вывалился.
Суворов шел шел - как по нему шибко пальбу учинили - вывалился
Ослябя шел шел - шибко много палили -утоп.
и все три случая от начала пальбы до вывала по времени нахождения под сосредоточенным обстрелом укладываются в промежуток около 40 минут

Микаса шел-шел - по нему шибко пальбу учинили кораблей 5-6. минут 15 стреляли толпой..

Вообще-то, стреляли дольше чем 15 минут

И ни-че-го-с. Удивительно, правда?

Игнат написал:

#1373908
утонул.
через 4 месяца. в своей базе

"Но это уже была совсем другая история"


АК

АК написал:

#1373909
Игнат написал:
#1373908
Микаса шел-шел - по нему шибко пальбу учинили кораблей 5-6. минут 15 стреляли толпой..утонул.
через 4 месяца. в своей базе

Да. Мы, русские, медленно запрягаем.

Мы, русские, настолько бесчестны, что распиздяйство японских матросов готовы приписать своим заслугам?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1373894
М-да... Кажеться я начинаю понимать почему тут некоторым так нравится произведение Новикова-Прибоя.

Вы лучше расскажите как додумались до "подавления "Микаса" через попадание в 3-й каземат
Нет, мне право интересен ход мысли.

АК

АК написал:

#1373950
Свой корабль он не сдал врагу, а взорвал.

ЩИТО он с ним сделал??

Сидоренко Владимир написал:

#1373957
ЩИТО он с ним сделал??

Ну попытался хотя бы... вроде ж чинили его японцы. Нет?