Kliper написал:

#1378977
конец лета - осень 1943

На заднем плане велентайны и чехи. И какой то немец.
Это сборник битой и неисправной техники на металл.

Точная дата начала работ над принципиально новой для коллектива Челябинского Кировского завода боевой машиной покрыта мраком. Существует мнение, что над КВ-13 начали работать еще в 1941 году, но это не соответствует действительности. Такая версия была выдвинута на том основании, что якобы КВ-13 упоминался в перечне переходящих опытных работ на 1942 год, направленном на утверждение Ж.Я. Котину 22 декабря 1941 года. На самом деле в этом перечне находится не КВ-13, а КВ-3, работы над которым на тот момент с ЧКЗ никто не снимал.

Больше того, в декабре 1941 года проблемы с перегрузкой шасси КВ-1 еще не проявились в полной мере. На тот момент тяжелый танк, наоборот, еще больше усиливали как по бронированию, так и по вооружению. Если бы проблемы с трансмиссией и снижением подвижности не стали постоянными спутниками тяжелого танка, то уже к весне-лету 1942 года Красная Армия могла получить собственный «Тигр». По крайней мере, с точки зрения вооружения, мощности силовой установки и уровня защиты это были бы очень похожие танки.

Дальнейшее развитие событий оказало, что советскому «Тигру» появиться было не суждено. Для начала, 85-мм пушка У-12 «умерла», так и не родившись. Далее, в конце января 1942 года Сталиным был поднят вопрос о недостаточной подвижности КВ-1. Ничего удивительного в этом нет, поскольку к тому моменту боевая масса танка достигла 50 тонн. Было выбрано два пути решения этой проблемы – увеличение мощности двигателя до 650–700 лошадиных сил и одновременное снижение массы.

Работы по повышению мощности В-2К начались уже в феврале 1942 года. Быстро выяснилось, что подобной меры явно мало, поскольку система охлаждения танка с таким мотором быстро перегревалась. Требовалось переделать и систему охлаждения. 23 февраля 1942 года вышло постановление ГКО №1331, которое предусматривало снижение массы КВ на 1,3 тонны. К тому моменту на первый план вылезла куда более серьезная проблема. Коробки передач на перегруженных танках стали часто выходить из строя. Стало ясно, что КВ-1 требуется серьезная переделка конструкции.

В марте 1942 года отказы коробок передач стали настоящим бедствием. Именно в этот момент СКБ-2 ЧКЗ стало прорабатывать глубокую модернизацию КВ-1. Она предполагала некоторое облегчение конструкции машины и переделку ряда агрегатов, но при этом общая концепция танка оставалась прежней. Работы по этой теме легли в основу тяжелого танка КВ-1с.
https://warspot.ru/9279-pervyy-kv-pod-n … ym-nomerom

Есть подозрение, что КВ стали резко выходить из строя после того, как началось производство танков с бронёй толщиной 90-100 мм, весивших свыше 50 тонн.

Несмотря на целый ворох проблем, выявленных при испытаниях Т-150, общее направление работ в ГАБТУ признали верным. Поскольку планируемые переделки посчитали незначительными, было принято решение дать переработанному Т-150 зеленый свет. 15 марта 1941 года вышло постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) №548–232сс, согласно которому с июня Кировский завод переходил на производство тяжёлого танка КВ-3. Именно под таким индексом переделанный Т-150 должен был пойти в серию. Переработанная версия танка, документация по которому начала готовиться с 16 марта, получила чертёжный шифр 222 (он же Объект 222). В целом, эта машина повторяла Т-150, но при этом получала более удачную по конструкции командирскую башенку, а также 76-мм пушку Ф-34 в качестве вооружения.
...

Тучи над новоиспечённым танком КВ-3 стали сгущаться буквально через неделю после решения о его серийном запуске. Внешняя разведка получила информацию о том, что у немцев якобы запущены в производство новые тяжёлые танки. КВ-3 моментально стал казаться не соответствующим новым реалиям, и вместо него стали проектировать более мощный танк. Он также назывался КВ-3, но создавался на основе Т-220. Решение о запуске разработки машины, получившей чертёжный индекс 223, было принято 7 апреля 1941 года.
...

Предполагаемый запуск в серию 68-тонного КВ-3 не означал, что от более лёгкого танка совсем отказались. 19 июня 1941 года маршал Кулик предложил организовать на ЧТЗ производство аналогичного «222» танка под индексом КВ-6. В Челябинск, согласно переписке, отправили часть документации по Т-220. Помимо этого, частично решения по Т-150 и Т-222, особенно в плане брони, стали реализовываться на серийных КВ-1.
https://warspot.ru/4969-malaya-modernizatsiya-kv

Игнат написал:

#1378616
КВ-1 проектировали для прорыва укрепрайонов. так вот немцы на оккупированной территории линый зигфрида почему то не настроили

И чего тогда наши топтались подо Ржевом и никак не могли прорвать блокаду Ленинграда? Да и во многих других местах наступления советских войск нередко буксовали. А в обороне разве тяжёлые танки были бесполезны? Вы долго ещё будете ахинею нести?

Kliper написал:

#1378988
Вы очень ценный сотрудник.

Афтар убейся ап стену.

Kliper написал:

#1378995
И чего тогда наши топтались подо Ржевом и никак не могли прорвать блокаду Ленинграда?

Из за недостаточной плотности войск для прорыва обороны, отсутствия взаимодействия родов войск, неверной организации обороны флангов при прорыве, отсутствии снабжения .

Самую емкую характеристику дали немцы -" на данной местности организовать наступление невозможно"
Точнее "мы бы никогда не организовали прорыва на такой местности" Манштейн.

Kliper написал:

#1378995
буксовали. А в обороне разве тяжёлые танки были бесполезны?

Орудия пто на что. 10 орудий пто не дороже одного танка.
10 стволов против 1.

Отредактированно Игнат (10.09.2019 13:46:18)

Kliper написал:

#1378998
Свобода слова в СМИ существует только на словах.

Научные журналы это не сми.

Kliper написал:

#1379002
Однако советское руководство вероятно

У советского военного руководства чудным образом и мехкорпуса были с пешими стрелковыми дивизиями без АВТО вообще и без арты. Ну и че теперь? Или вы всерьез думаете что за ресурс тогда не бились?

krysa написал:

#1378362
А "не очень башня" серийно ставилась на выпускавшийся в это время TR-580,а 85 год пошел в серию TR-85 c той же самой башней.

На безрыбье и рак рыба. (с)
У румын никакой другой танковой башни не было. TR-580 это лишь модернизированный Т-55. И в серию он пошел в середине 70-х, а не в середине 80-х.

krysa написал:

#1378362
Так как тесная танковая башня с 200мм лбом на БКА с противопульным бронированием нужна только таким одаренным как вы.

Я ж говорю, тяжелый случай.
Вы видео посмотрите все-таки.
https://www.youtube.com/watch?v=QSSDoxsd0ok
Это пр. 1248.
Бронирование:
броневой пояс 20 мм,
цитадель 35 мм,
барбет башни 35 мм,
башня 100-мм АУ 80-200 мм

Такое же бронирование и у пр.1208.


Надпись на борту прочитать в состоянии?
Что там Вы про "одаренных" говорили? 

О проблемах 1941 не ведает только ленивый или дурак.

Уже в августе пошли приказы. Технику своевременно эвакуировать и ремонтировать.
http://vn-parabellum.com/su/mechcorps.html
Простыня еще та.
Чего только нет. Вплоть до того что у Лелюшенко  командование 22 армии с..ло 20шт кв. 13 т-34. 1500 винтовок и 860 комплектов авторезины.

Отредактированно Игнат (10.09.2019 17:14:33)

Unforgiven написал:

#1379030
Это пр. 1248.
Бронирование:
броневой пояс 20 мм,
цитадель 35 мм,
барбет башни 35 мм,
башня 100-мм АУ 80-200 мм

"Тяжелый случай"-это Ваша упоротость и нежелание советских конструкторов работать даже в мирное время?Полностью согласен.
Иных объяснений зачем пихать тяжелую и тесную танковую башню с минимальным углом наведения  на корабль при относительно небольших затратах на создание новой я не наблюдаю.Оно же жизненно необходимо защитить лицо наводчика 200мм брони при голой заднице то

Unforgiven написал:

#1379038
Так я ж говорю, это 1985 год, конечно башня не от Т-55, конечно прицелы уже другие.
Угол возвышения 42 градуса, про бронирование не в курсе.
Но согласитесь, что башня танкового типа, а не морского.

Отредактированно krysa (10.09.2019 19:38:16)

krysa написал:

#1379071
"Тяжелый случай"-это Ваша упоротость и нежелание советских конструкторов работать даже в мирное время?Полностью согласен.
Иных объяснений зачем пихать тяжелую и тесную танковую башню с минимальным углом наведения  на корабль при относительно небольших затратах на создание новой я не наблюдаю.Оно же жизненно необходимо защитить лицо наводчика 200мм брони при голой заднице то

А еще полная упоротость сравнивать корабли отличающиеся по дате закладки лет на 40.

zamok написал:

#1379069
Да нет. За щитом хоть на ногах можно стоять, а не сидеть на карачках, рискуя свалиться в любой момент. Руки заняты, даже бинокль не возьмешь. Что мешает надеть на мичмана шлемофон и подкючиться к розетке ТПУ заряжающего?

Щит хоть как то прикрывает. Вон и на МО в ходе ВОВ пытались чтото придумать для прикрытия экипажа и потом десанта, в том числе бронировали прежде всего  РУБКУ, ибо управление там и кубрик ибо там как правило размещали десант, и щиты на орудия, но в целом с этим были траблы, ибо с остойчивостью были проблемы.

zamok написал:

#1379069
По сути, это морская полиция, не предназначенная для ведения боев с боевыми кораблями противника и для поддержки десанта.

Есть ньюанс. ПО мобилизации МЧПВ переходят в распоряжение ВМФ. В ходе ВОВ по сути МЧПВ спасли ВМФ, ибо МО-4 (А процентов 70-80 пришли из МЧПВ, а флотские строились по образцу пограничных) стал по истине мастером на все руки в прибрежной войне(несмотря на явную неудачность, как артиллерийской платформы), и до наступления "святых 90-х" это работало четко, сейчас да при проектировании кораблей БОХР, вопросы особого периода походу не учитываются от слова вообще.

РыбаКит написал:

#1379075
Ну башня Т-28 была вполне не плоха.

При минимальной доработке там можно было их заказывать в морском исполнении уже. Все упиралось в командование ВМФ

Отредактированно Cobra (11.09.2019 09:20:47)

Cobra написал:

#1379089
При минимальной доработке там можно было их заказывать в морском исполнении уже. Все упиралось в командование ВМФ

Башня была, но не было для нее пушки. ВМФ пушки не делает.
А речсудпром, которому поручили строить бронекатера вообще имел слабую обрабатывающую базу, по сравнению даже с паровозоремонтным депо. Нарезать, согнуть просверлить листы они могли. Склепать или сварить их тоже. А вот обработать башенный погон - уже нет.
Если им дадут готовую башню или пушку на тумбе, они установят ее на корпус.

А перед войной сложилась ситуация - башня МУ готова, а пушка в ней нормально не работает. И другой пушки ей на замену нет.