yuu2 написал:

#1381261
лучше никакого флота, чем флот паростоев, не способных к решению задач

Янки не подобные ли (для своего времени) паростои со дна подняли, откапиталили, и в форме "конвоиров-канонерок" они неплохо всю войну отыграли? Не даст соврать старина Олдендорф...

РыбаКит написал:

#1381240
в линкор ваши орудия не лезут, в канонерку- да, но грош ей цена будет.

РыбаКит написал:

#1381230
13"/43

Таки, настаиваете на том, чтобы мистер Крамп и парни с БС сделали неплохой гешефт? ...

Ну... Тогда есть два НО.

1. Если башен ЧЕТЫРЕ, значит нужно удлинять вставку и поднимать водоизмещение. При линейно-эшелонированной схеме "Фон дер Танна" все орудия должны стрелять на один борт.

2. Альтернатива: 3 х 3... Как вариант - три ствола в одной люльке...

ПС. Пожалуй, аргумент о потребном количестве стволов на дредноуты, с которыми полюбас будет страшная запара, окажется решающим.

Отредактированно Борисыч (21.09.2019 07:43:32)

Cobra написал:

#1381284
Знавал я разных извращенцев, но Борисыч безусловно всех переплюнул....

Это вообщето я...

Борисыч написал:

#1381268
Янки не подобные ли (для своего времени) паростои со дна подняли, откапиталили, и в форме "конвоиров-канонерок" они неплохо всю войну отыграли?

Поднятые американцами канонерки служили в таможенно-полицейской роли, борясь с контрабандой оружия в мятежные регионы. Не надо ля-ля на тему их военного использования.

А вот из крейсеров Сантьяго оторвать от грунта смогли три. Не восстанавливали НИ ОДНОГО. Т.к. на фоне заложенных по итогам войны 15.000тонных крейсеров трофеи ничего, кроме слез, не вызывали.

И даже одиозный "Мэн" вместо подъема и реставрации разделали прямо на месте.

Отредактированно yuu2 (21.09.2019 09:47:29)

Борисыч написал:

#1381203
В 1904-м? Ошибаетесь...

В т.ч. Не задумывались, отчего у нас был такой бзик что с торговым договором 1894 года, что 1904 года? Не упомню подобного обсуждения в обществе того же торгового договора с Англией или даже А-В.

Борисыч написал:

#1381203
а на десерт - ТО, что заслужила Япония.

За ЧТО, позвольте спросить? Только объективно.

Борисыч написал:

#1381204
Попытка додавить Японию в 1905-м обернулась бы "Второй Крымской", но не только в Крыму, к сожалению. И по ее итогам флота мы лишились бы совсем и надолго...

Типа французские корпуса будут штурмовать Владик под пинками англичан?

Борисыч написал:

#1381207
Про Конгресс не забыли?

Который легко допустил бы количественно-качественные ограничения японского флота, в частности.

Борисыч написал:

#1381207
Япония в руках атлантистов - "непотопляемая затычка".

А чего бояться "куска пенопласта"?)

Отредактированно Аскольд (21.09.2019 10:09:04)

Борисыч написал:

#1381268
значит нужно

Борисыч я пожертвовал узлом скорости, но поставил четвертую на вставку, а в корме две линейно возвышенно- були позволяют это.
До вторника постараюсь просчитать веса, тогда отвечу про боезапас и дальность.

Аскольд написал:

#1381294
Снаряды тяжелее, погреба теже.

Бум считать.

Борисыч написал:

#1381149
Ответ прост. Адекватного супердредноуту бронирования на СГ не навесить при всем желании.

Почему ж не навесить? Навесить ... только дорого

yuu2 написал:

#1381319
А на сколько они испоганят корпус?

Да в общем-то не сильно, а если исключительно ниже ватерлинии, то и практически неощутимо (для скорости)

yuu2 написал:

#1381319
Будет ли с булями хотя бы 16 узлов?

Надо посчитать, но вставка уменьшает волновое сопротивление, увеличивая длину

yuu2 написал:

#1381319
Плюс, були - это дополнительное водоизмещение сверх того, что дает вставка.

Водоизмещение лишним не бывает, в крайнем случае пойдет под дополнительный запас мазута (в тех же булях)

anton написал:

#1381330
увеличивая длину

А були увеличивают ширину. Плюс, и вставка, и були увеличивают водоизмещение. Т.е. снижают удельную энерговооруженность.

anton написал:

#1381330
Водоизмещение лишним не бывает, в крайнем случае пойдет под дополнительный запас мазута (в тех же булях)

4000 тонн вставки, 1000 тонн булей, 1000 тонн мазута в булях - и от заявленных 19 узлов ничего не остается.

anton написал:

#1381332
проблемы с горизонтальным бронированием решаются разнесенным вертикальным в булях

Взводящий слой имеет смысл, когда постулируется сражение борт_против_борта. При острых углах прилета ни какой взводящий не остановит на пути к палубе снаряд, снижающийся под углом 15 градусов.

Да и по отношению к бортовой стрельбе для защиты верхней бронепалубы взводящий нужно поднимать на еще одно межпалубное расстояние. А тот же Борисыч обстриг корпус по бронепалубу - поднимать взводящий просто некуда.

Cobra написал:

#1381284
катера на подводных крыльях я вам вовек не забуду...

Так вам и надо. Bene qui stat non moveatur...

ПС. Знали бы Вы, сколько раз Ростиславу Алексееву объясняли, что его идеи есть бред и детские фантазии. И какие авторитеты объясняли...

ПС2. Добрее надо быть. А то сразу: "Маргинал... извращенец..."

yuu2 написал:

#1381293
одиозный "Мэн" вместо подъема и реставрации разделали прямо на месте

И очень торопились, пока не начали задавать неудобные вопросы о причинах взрыва.

Аскольд написал:

#1381296
отчего у нас был такой бзик что с торговым договором 1894 года, что 1904 года?

Не путайте кислое с пресным. В 1894-м немцев нагнули за отказ от Договора перестраховки. В 1904-м германцы отыгрались по полной. Политика и экономика. Ничего личного...

Аскольд написал:

#1381296
За ЧТО, позвольте спросить? Только объективно.

За нападение на Россию без объявления войны. ФДР аналогичное деяние назвал "днем позора", кстати...

Аскольд написал:

#1381296
Типа французские корпуса будут штурмовать Владик под пинками англичан?

Типа французские корпуса "умоют руки" и останутся стеречь форты Вердена. А французские политики выберут Антанту, прикрывшись прецедентом русского афронта во время Фашодского кризиса. Для нас же англичан, янки и австрияков с турками за глаза хватит.

Аскольд написал:

#1381296
Который легко допустил бы количественно-качественные ограничения японского флота, в частности.

С чего бы?

РыбаКит написал:

#1381308
а в корме две линейно возвышенно-

Не катит. Это огромная перестройка требухи кормы. Проще тогда строить новый пепелац.

Борисыч написал:

#1381339
И очень торопились, пока

Пока тезис Борисыча об оправданности тотальной реконструкции не рухнул.

yuu2 написал:

#1381342
Пока тезис Борисыча об оправданности тотальной реконструкции не рухнул

Это не тезис. Это принятое решение...

Сейчас мы обсуждаем вопрос не "зачем?", а "каким образом?".