Эд написал:

#1384916
Тогда почему такие результаты?

Потому, что мало попадали. А неразрывов у нас и у япов сопоставимое количество.

Алекс написал:

#1384922
Вообще-то это "города", а не "скауты",

Зачем усложнять? Первоначальное обозначение крейсер второго ранга- вполне исчерпывающе.

Алекс написал:

#1384925
Все же 2-го класса, у англичан крейсера делились по классам, а не по рангам.

Да, извиняюсь, ночь, спутанные мозги.

Алекс написал:

#1384782
Юрген написал:
#1384574
А то сидишь в архиве, вытаскиваешь факты, строишь на них свою версию, а тут является какой-нибудь деятель и громогласно заявляет - это все не правда ИБО У НЕГО ВСЕ НЕ ТАК. А потом еще пишет в сети, что ты козел.

Юрген, я сильно извиняюсь, но по моему Вас куда-то не туда понесло. Я конечно все понимаю, но все же Ваша фамилия не Орел, а Каторин и не Вы писали этот самый "Агано". Вы автору через плечо заглядывали, когда он писал книгу, отслеживая чем он там пользовался? У чему весь этот пафос? Ведь нужно четко понимать, что автор НИКАКИМИ не то что японскими, а даже американскими  документами не пользовался. В каких архивах он карпел? Вы вообще о чем?
Вы вот сами написали массу книг с широким охватом по типам кораблей различных стран. Можно Вам задать нескромный вопрос, в каких архивах США, Великобритании, Франции, Дании, Швеции, Германии, стран Латинской Америки, Японии и Китая Вы черпали информацию?

Хорошо сказано
Интересно, что по существу сего вопроса сможет ответить Юрген? И сможет ли ответить вообще?

Алекс написал:

#1384782
задать нескромный вопрос, в каких архивах

В первую очередь сайтами их В-М музеев, у латиносов они прекрасно оформлены с большими историческими разделами, ну а перевод вынужден делать двойной - роботом на английский (очень не советую сразу с испанского или португальского на русский - полная хрень выходит, видно программа плохая), а англицкий я знаю достаточно, ну а там приводи материал в удобоваримый вид. И конечно западные книги - их немерено + не брезгую и нашими, хотя когда посмотришь западников - ну один к одному у наших авторов притом без ссылок. А потом тебе пеняют, что мол содрал с такого-то  (а его не только не читал, но и ФИО такое не слышал). Хотя, признаюсь - грешен. Красивые фразы и обороты, особенно от Кофмана, часто брал целиком - прекрасный русский язык был у  человека - потеря в рядах популяризаторов флота поистине невосполнимая. Сейчас взял немного из старой статьи Л. Эренбурга о налете на США, хотя там ошибка на ошибке - перепутано все что можно и нельзя, но местами красиво написано, вот и взял например, "готовясь к большой войне на океанских просторах...", что Сидоренко к моему большому удивлению заметил (статья 1970-х гг), снимаю шляпу - память позавидуешь. Не думаю, что это плагиат, ибо смысл всей статьи совсем другой. Ну, грешен - не могу мимо красивого оборота пройти. Ни в коем случае именно Сидоренко я не имел в виду, когда писал о "критиках" - это в принципе распространенное явление. Кстати, пару его мыслей об яп. авианосцев тоже позаимствовал - тут ссылку дал.

Сидоренко Владимир написал:

#1384956
Ещё японский "Тонэ", тоже бронепалубный и заложен после русско-японской войны.

Тикумы вроде то же?Они турбинные,но бронепалубные вполне

Эд написал:

#1384950
Недостатки protected crusers, даже самых больших, были очевидны. Поэтому, когда в 1897 г. появился Крупп, его 6дм плита была равносильна прежним 12дм. Такую броню можно было поставить на крейсера, так что они могли бы принять участие в сражении. И в 1897-98 гг. Англия немедленно заказывает серию Кресси, затем - Дрейки и т.д.

Уважаемый Эд, это не совсем так. Если будет не лень зайдите в веточку Кораблестроение броненосцев, там есть тема "Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса", там как раз этот период немного разобран, почему как и зачем их такими строили. 152-мм крупповская плита действительно была равна по снарядостойкости 305-мм плите брони компаунд, но никак не предыдущей, т.к. предыдущая была броня закаленная по способу Гарвея, а там разница заметно ниже 152-мм Круппа равно 229 мм Гарвея. Но во-первых это была чистая теория, на практике все оказалось гораздо хуже, так как совершенствовалась не только броня, но и снаряды (это без учета бронебойного наконечника). И с учетом этих факторов 152 мм Круппа для своего времени соответствовали 254 мм брони компаунд для своего. На этом англичане очень сильно пролетели с "Канопусами" и "Кресси" и "Графствами". А во-вторых, те же французы ставили Гарвей на свои броненосные крейсера, начиная с "Жанны д'Арк" и ничуть этого не смущались.

Эд написал:

#1384950
По-моему, тенденция очевидна. После Орландо в Англии все крейсера, вплоть до самых больших, были бронепалубные. То же у французов. После 1897 г. идет четкое разделение на броненосные крейсера и остальные.

Вот это просто не верно. У французов в это время было три типа броненосных крейсеров со стальной броней. Одиночные "Дюпюи де Лом" и "Потюо", а также серия из четырех кораблей типа "Амираль Шарне".

Отредактированно Алекс (06.10.2019 13:36:11)

Юрген написал:

#1384963
не брезгую и нашими, хотя когда посмотришь западников - ну один к одному у наших авторов притом без ссылок.

Собственно говоря, а чему удивляться, если большинство книг, написанных нашими авторами это перевод в чистом виде. Я хорошо помню случай когда господин Патянин принес в МорКолу работу про ЭМ "Дубровник", так у него там даже запятые стояли не по правилам русского языка, а по-польски. А затем попытался опубликовать типа свою работу по "Навигатори", но она просто даже по разбивки на абзацы была копией статьи про эти корабли из итальянской книги "Эксплораторе", а вступление с небольшой разницей в перестановке слов в предложениях (и даже с теми же ошибками) статьей из "Наваля". Ну собственно говоря на любую его книгу без труда можно найти иноязычный оригинал.
А помянутые выше книги Орла "Крейсера типа "Агано" и "Японские ЭМ типа "Акицуки" почти незапятнанный Ленгелер.

Отредактированно Алекс (06.10.2019 14:41:13)

krysa написал:

#1385003
Подозрительно совпадающего по толщине с боковыми стенками торпедного отсека по Лакруа.

Думаю, что это об одном и том же. Можно назвать местной защитой (чем по сути и являлось), как у Лакруа, а можно поясом, правда, таким вот коротеньким и кусочным. Но суть примерно одна и та же получается - вертикальное бронирование участка борта, а детали это уже вопрос другой. Но пояс просто выглядит солиднее.

Алекс написал:

#1384995
На этом англичане очень сильно пролетели с "Канопусами" и "Кресси" и "Графствами".

??? По эквиваленту устойчивости брони?

krysa

krysa написал:

#1385003
Сидоренко Владимир написал:
#1384984
Но вот японские источники подозрительно дружно сообщают о наличии на них 89-мм бронепояса.

Подозрительно совпадающего по толщине с боковыми стенками торпедного отсека по Лакруа.

Но есть несколько неувязок.
1-я. Пояс по ватерлинии и местная защита всё таки разные вещи и японцы их вполне различают.

2-я. L&W, p.7 "The torpedo-tube rooms on the middle deck aft had side protection that consisted of 40-lb Krupp-steel plates fixed over the 20-lb mild-steel plating of the shell" ["Тонэ"].

L&W, p.8 "As in the Tone, the side of the torpedo rooms, located in the stern on the middle deck, were protected by 140-lb Krupp-steel plates fixed above the 20-lb HT shell plating" ["Чикума"].
140-lb как-то ни разу не "as in" 40-lb. Где-то ошибка. Или в какой-то цифре (в какой?) или в определении "As in the Tone".

3-я. Для "Тонэ", несмотря на такую же местную защиту торпедных аппаратов никакого "пояса по ватерлинии" не числят.

krysa написал:

#1385003
А в схемах бронирования как то оный пояс отображен или есть в описаниях его другие характеристики?

Без понятия, я только сегодня совершенно случайно наткнулся на эту инфу.
Полез проверять - таки да, проходит по ряду источников.
Возможный вариант: поставить бронепояс планировали, но при строительстве по каким-то причинам отказались.

Валецкий О.В.
"Война в Косово и Метохии в 1999 году"
- Центр стратегических оценок и прогнозов; Центр стратегической конъюнктуры. – М.: Издатель А.В.Воробьёв; АНО ЦСОиП, 2019. – 188 с.
ISBN 978–5–93883–387–6    978–5–906661–23–4



В данной работе главное внимание уделено наземным боевым действиям, происходившим на территории области Косово и Метохия в ходе кампании НАТО в 1999 году. Сами наземные боевые действия в Косово и Метохии велись между вооруженными силами Югославии — Армией Югославии — ВЮ и полицией Сербии, с одной стороны, и албанскими боевиками — Освободительной Армией Косово — ещё с конца 1997 года.
Однако в марте 1999 года эти боевые действия перешли в иную плоскость, так как Вооружённым Силам Югославии пришлось их вести в условиях практически полного господства авиации НАТО в небе над Косово и Метохией.