Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1401654
Кстати, насчёт пожара на батарейной, как вы смотрите на вариант выкладки снарядов и зарядов в бортовых коридорах примыкающих к казематам? Раз в самих казематах места не было.
Так это, типа не получалось, стреляли быстро. Подобное могло возникнуть тольео при ксловии, что каземат не конечный на линии подаси, да еще и двухъярусный. Когда у вас из погребов в коридор подают, а из коридора по какой-то причине в казематы подавать не могут. При этом подачу из погребов остановить не возможно, поскольку другие казематы еще стреляют. Похоже это и произошло на "Гуд Хоупе", когда под кормовым казематом скопилось некоторое количество зарядов, которые и рванули.
РыбаКит написал:
#1401657
это не отменяет что артиллеристы Гнея брали императорский приз, а что это значит даёт понять Фрауэнлоб бравший приз и два раза
Ну вот для кого уважаемый Сумрак выкладывал данные по призовым стрельбам? И "Шарнхорст" и"Гнейзенау" брпли приз по крейсерской восточной эскадре, к тому же перед самой войной экипажи на них очень сильно обновились.
арт написал:
#1401663
Кент работал в полигонных условиях у убил он только Нюренберг.
А что значить в пелигонных? Немцы не стреляли или стояли неподвижным буйком? Просто "Кент" сделал свою работу для которой и был предназначен. Ну не строили "Каунти", чтобы гонять крейсера типа "Шарнхорта" или русского "Рюрика" (второго). Вообще-то "Кент" отхватил от "Нюрнберга" 38 снарядов.
А в "Дрезден" за пару минут где-то с десяток 6-дюймовых вогнал. Хотя вот по нему он стрелял в условиях близких к полигонным, единственное картину портила ответная стрельба немцев.
РыбаКит написал:
#1401675
Насколько помню вроде только Гнейзенау..
Шарнхорст за три или четыре года до войны.
РыбаКит написал:
#1401664
То есть много башен при попадании в которые Дифенсу может прийти карачун.
Это звучит примерно как, у немецких БКР много башен и казематов (особенно, если брать оба сразу) при попадании в которые им может прийти карачун....
арт написал:
#1401665
Надо сказать что британские большие крейсера постоянно стреляли посредственно.
Фишер же сделал совсем другое - он при постройке выиграл бои для новых больших крейсеров
А что за большие крейсера, стрелявшие посредственно? И что означает выиграл бой для новых больших крейсеров?
Алекс написал:
#1401678
Это звучит примерно как, у немецких БКР много башен и казематов (особенно, если брать оба сразу) при попадании в которые им может прийти карачун....
Я в конце предыдущей странице привел схему бронирования. Только не понятен участок барбетов 7,9" бортовых башен, между средней и верхней палубами. Какова толщина? Я так понимаю 7". На Минотаврах проихошел шаг назад - исчезла цитадель, защищающая в том числе и участки батбетов бортовых башен(на типе Уорриор).
арт написал:
#1401682
Фолкленды.
Странно было бы, если бы Фолкленды проиграли. Там у немцев шансов уцелеть было не намного больше, чем у англичан при Коронеле.
А ЛКР стреляли ничуть не хуже, чем немцы.
Отредактированно Алекс (10.12.2019 01:17:56)
Алекс написал:
#1401684
Странно было бы, если бы Фолкленды проиграли.
Именно в этом и заслуга Фишера. Стэрди спокойно, не торопясь расстрелял немцев. При этом дозволив немцам да же попасть в себя.
Алекс написал:
#1401684
А ЛКР стреляли ничуть не хуже, чем немцы.
Харпер считает что значительно хуже.
Алекс написал:
#1401595
А треть практически на все британские корабли набиралась из резерва, поскольку в мирное время экипажи на британских кораблях были сокращенными всего на две полноценные вахты, а не как в военное время на трехсменку.
Можно подробнее об организации англичан?
Встречал по ВМВ, у британцев вахта была не 3 смены, а 2/4. Т.е. в благоприятных условиях плавания было 4 смены, по необходимости вводилась 2 сменка. Смены "левого" и "правого" бортов. Названия по местам построения и возможно размещения коек.
Подобная организация сохранялась еще со времен парусного флота.
Или в отдельную тему можно вынести Организацию корабельной службы скажем с 1890 по 1945 гг.
арт написал:
#1401682
Фолкленды.
У Полковника наткнулся на информацию:
Найден "Шарнхорст"
https://colonelcassad.livejournal.com/5475677.html
Может, кому интересно будет.
Ольгерд написал:
#1401724
У Полковника наткнулся на информацию/quote]
А посмотреть параллельную тему?
...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941
арт написал:
#1401686
Именно в этом и заслуга Фишера.
Заслуга Фишера это полная реорганизация флота- ликвидация деления на технических специалистов и флотских офицеров, реорганизация системы обучения, полная реорганизация схемы развертывания флота с затачиванием ее под Германию, ликвидация старых крейсеров и соответственно изменение принципов войны на коммуникациях, реорганизация резерва с созданием зародышевых экипажей. А кораблики- да все где то тоже рисовали и закладывали, то такое.
Prinz Eugen написал:
#1401726
А посмотреть параллельную тему?
Ну что тут сказать? Нельзя объять необъятное! Каюсь, не увидел Ваш пост, в тот день был слегка навеселе занят . Сегодня наткнулся на эту информацию, думаю вдруг да кому пригодится. В конце концов, повторенье - мать ученья!
Prinz Eugen написал:
#1401726
А посмотреть параллельную тему?
Ну вы же не посмотрели тему Новости с полей
РыбаКит написал:
#1401736
Ну вы же не посмотрели тему Новости с полей
1-1...
veter написал:
#1401718
Можно подробнее об организации англичан?
Встречал по ВМВ, у британцев вахта была не 3 смены, а 2/4. Т.е. в благоприятных условиях плавания было 4 смены, по необходимости вводилась 2 сменка. Смены "левого" и "правого" бортов. Названия по местам построения и возможно размещения коек.
Подобная организация сохранялась еще со времен парусного флота.
Или в отдельную тему можно вынести Организацию корабельной службы скажем с 1890 по 1945 гг.
Да там все бесхитростно. Просто сравните численность экипажей до войны и после начала боевых действий. Или посмотрите вахтенный журнал "Глазго", как после объявления войны они начинают останавливать британские торговые суда и брать с них уголь и по несколько человек из экипажа.
Двухсменка как раз очень тяжелый режим, так как люди не успевают отдохнуть. Вы 4 часа к примеру кидали уголек лопатой в топку или парились у машин, а потом по идеи должны получить отдых, хотя бы на сон. Но пока вы помоетесь, поедите, покурите - от времени на сон практически ничего не остается. А вообще то еще необходимо выполнять свои общекорабельные обязанности, к примеру ту же приборку или угольные погрузки никто не отменял, как и то, что ван что-то нужно зашить в своем обмундировании и т.п.
Отредактированно Алекс (10.12.2019 13:37:49)
арт написал:
#1401686
Харпер считает что значительно хуже.
Я бы удивился, если бы он считал по другому, ведь бой превосходящим силам не проигран. То, что его последствия, мягко говоря, немцев совсем не устраивали, так это вопрос другой. Да и потом сами немцы и их поклонники вот уже более ста лет пытаются доказать, что Ютланд они выиграли.
Но если британские ЛКР плохо стреляли, то почему немцы проиграли Догер=банку, первый Гельголанд, опять те же Фолкленды, да и после Ютланда так долго ремонтировались?
арт написал:
#1401755
Это не заслуга британских ЛКР.
Да как сказать... Или Вы считаете, что подготовка экипажей ЛК чем-то отличалась от подготовки экипажей ЛКР? То, что Битти не распределил цели в начале боя, это совсем не означает, что артиллеристы не умели стрелять.