Алекс написал:

#1401759
Да как сказать...

На мой взгляд, Харпер даёт наиболее полную картину боя. По его исследованию британские ЛКР чуть ли не в двое меньше попали.

Алекс написал:

#1401759
То, что Битти не распределил цели в начале боя, это совсем не означает, что артиллеристы не умели стрелять.

Кавалерист сделал всё что бы британцы проиграли. И да, это не его вина что немцы смогли утопить только два ЛКР.

арт написал:

#1401760
На мой взгляд, Харпер даёт наиболее полную картину боя. По его исследованию британские ЛКР чуть ли не в двое меньше попали.

Бред.

арт написал:

#1401760
По его исследованию британские ЛКР чуть ли не в двое меньше попали.

РыбаКит написал:

#1401766
Бред.

Понимаете ли, процент попаданий в реальном бою это настолько вещь в себе, что из него делать вывод о качестве стрельбы это так неправильно, что невольно вырвалось. Хотя в принципе, да есть мнение, что именно ЛКр Битти стреляли хуже своих линкоров. Особенно Тайгер. Но к Горацио нашему Худу, вроде претензий нет.

арт написал:

#1401776
ЛКР Германии победили в чистую.

Да как раз нет- они задачу то не выполнили, а бриты- да.

арт написал:

#1401776
И да, британские ЛКР стреляли много хуже ЛК.

Понимаете ли, в Коронеле бриты стреляли хуже немцев, и что? Это никак не характеризует именно умение стрелять.

РыбаКит написал:

#1401533
ход 17 узлов держали ради бесполезного «Отранто

Костя, а разверни.

Легко.

РыбаКит написал:

#1401537
На Гуд Хоуп и Монмут тоже.

Вильсон Херберт;

Алекс написал:

#1401540
Да сильно подозреваю, что дело не в "Отранто". Поскольку вахтенные и боевые журналы с "Гуд Хоупа" и "Монмута" не уцелели, то сказать что-то определенное сложно. Но по поведению Кредока в светлое время суток складывается полное впечатление, что именно на "Гуд Хоупе" что-то случилось с силовой установкой. И англичане шли именно тем ходом, который устойчиво мог поддерживать флагман.

Очень интересная версия.

Алекс написал:

#1401550
ак это же "Отранто" должен был быть готовым дать полный ход, а не "Гуд Хоуп". Вряд ли Кредок стал поднимать сигнал для самого себя. А у "Отранто" реальный полный ход 16 узлов. Понятно, что если "Отранто" имеет максимальную скорость в 16 узлов, а эскадра идет теми же 16 узлами, то ни перестроиться, ни тем более активно маневрировать "Отранто" просто не может, у него для этого нет запаса скорости. Да и потом, сколько он сможет вытягивать по времени эти 16 узлов.  Если бы Кредок его учитывал бы, то скорость его кораблей вряд ли превышала бы 13 узлов.

Где-то так.

Алекс написал:

#1401595
Не могли у них быть команды из резервистов, перед войной они в резерв не выводились, а находились в действующих соединениях, поэтому экипаж на них был как минимум на 2/3 кадровый. А треть практически на все британские корабли набиралась из резерва, поскольку в мирное время экипажи на британских кораблях были сокращенными всего на две полноценные вахты, а не как в военное время на трехсменку. Артиллеристов это практически не касалось.

Александр, выходит Вильсон как бы это сказать мягче, несколько исказил факты?

FOBOS.DEMOS написал:

#1401624
который БКР?

Да.

Алекс написал:

#1401637
Во-первых, Корбетт писал совсем по горячим следам, а во-вторых, нужно было найти оправдание, почему все так печально закончилось.

Как и Вильсон...

РыбаКит написал:

#1401654
А шанс попятнать преследователей пользуясь изменением освещенности таки мог и сподвигнуть на атаку даже против трёх БрКр.

Скорее всего.

FOBOS.DEMOS написал:

#1401660
Ну как бэ у Дифенса 9 тяжелых орудий на борт. У немцев 12. У Дифенса, треть от германских, убойнее. Броня у всех примерно равная - 6" и башни около 7".

Добавь, что он крупная и устойчивая артиллерийская платформа, СУАО навярняка лучше чем у Гуд Хоуп и Монмут , башни достаточно подняты над ватерлинией, мореходный.

Алекс написал:

#1401793
Ага, разница заключалась в том, что корабли Эван Томаса начили охреначивать немецкие ЛКР 15" чемоданами, которые те не держали.

Именно так. Однако кавалерист расположил пятую так, что она вообще еле еле успела к бою. Хотя появление немецких кораблей ожидалось с северных направлений.

Алекс написал:

#1401793
Какую? Вы смотрели какие задачи ставились перед Битти?

Его главная задача навести германский флот на основные силы, и дать командующему состав, скорость и курс германского флота. Ничего этого кавалерист не сделал.

Алекс написал:

#1401793
И в чем этот итог боя?

В двух потопленных ЛКР.

Алекс написал:

#1401793
Немцы Ютланд стратегически проиграли вчистую.

Они выиграть и не могли. Самое же главное, да же при победе германского флота ситуация ни как не менялась.

Алекс написал:

#1401793
И из чего Вы сделали этот вывод?

Из статистики попаданий.

Алекс написал:

#1401793
Типа при Фолклендах процент попадания у англичан меньше, чем у кораблей Шпее. Вот только англичане значительную часть боя стреляли с дистанции под 80 кбт, а немцы в эти моменты просто молчали.

В этом и заключалась первоначальная суть ЛКР. Немцы были прозрачны для ГК британцев на всех дистанциях боя.

РыбаКит написал:

#1401796
Как раз все то он и сделал.

Каким образом? Дал радио о курсе и скорости противника? Указал своё положение?

арт написал:

#1401797
Каким образом? Дал радио о курсе и скорости противника? Указал своё положение?

Ну мне как бы пересказывать Ютланд желания нет.

арт написал:

#1401788
Вообще то говорил о другом. Британские БрКР были слегка сильнее немецких (об этом можно спорить долго). И только Фишер сломал примерный паритет. Он не стал увеличивать защищенность больших крейсеров, он дал им линкорный калибр. Т.е. сражение с тяжелыми германскими рейдерами он выиграл уже при постройке ЛКР (нового поколения больших крейсеров).
Коронель же, на мой взгляд, это показатель чести британцев. "Стреляйте до последнего снаряда, и может последний выстрел принесёт вам победу".

В кораблестроении броненосцев есть веточка про английские броненосные крейсера, можите там как раз о них поспорить. Дело в том, что немецкие БКР как бы навсегда уступают английским соответствующего периода. Да и "тяжелых рейдеров" у немцев всего ДВА ("Шарнхорст" и "Гнейзенау"). Вы на год их закладки посмотрите, и сравните с британцами соответствующего года закладки.

арт написал:

#1401800
Так и не надо пересказывать.
Просто укажите что сделал кавалерист.

Вывел немецкие главные силы кула надо и в нужном виде при этом связав их быстрое крыло так чтго оно не смогло вскрыть ни подход главных сил британцев, ни их положение и состав. то есть все сделано что требовалось.

Алекс написал:

#1401804
Он максимум на что рассчитывал - встретить одиночный немецкий броненосный крейсер. В троем против одного у него хотя бы теоретические шансы были. Для англичан вообще то стало полной неожиданностью, что Шпее будет держать свои корабли вместе.

Ну это не факт.

РыбаКит написал:

#1401807
Ну это не факт.

Вы думаете, что Кредок был клиническим дебилом "с голой ногой на шашку прыгать"?