Сейчас на борту: 
krysa,
адм
   [Подробнее...]

#751 14.01.2020 17:23:36

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20500




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Unforgiven написал:

#1409922
А насколько велико могло быть такое расхождение?
Пара узлов, или больше?

Надо копаться в Машинен-КТБ и сравнивать графики с приказами флагмана.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#752 14.01.2020 20:41:53

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 909




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1409869
Я не болтал языком, что мол достану Луну с неба, нечего мне это и предъявлять.

Сакэ-сан, так и я не обещал про скорости Могами.  Если вы читать умеете.

Сидоренко Владимир написал:

#1409869
А вот вы брякнули языком про японские крейсера. Вот теперь и докажите это.

Э не, это у вас в мозгу что-то стрельнуло и стойка у дерева образовалась.
Вы не стесняйтесь, перечитайте с чего это все появилось. Бог даст, поймете. А не даст - мне все равно.

Сидоренко Владимир написал:

#1409869
Будьте так любезны, пиздабол, явите пруф, что именно противоартиллерийским зигзагом.

Не-не-не, я первый запросил журнал. Так что вам и предъявлять.
Вы-то просто пузыри в воду пустили, не посмотрев на схему, не почитав вахтенный журнал. Вот и выкручивайтесь.
При этом, как обычно, продемонстрировали нельсоновское чтение - противоартиллерийский зигзаг увидели. а про срезание углов Сиднеем пропустили.
Печально это среди такой ученой братии.  В схеме уже разобрались?

Отредактированно MAPAT (14.01.2020 20:43:25)

 

#753 14.01.2020 20:44:45

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 909




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1409569
Ибо в данной ситуации итальянцы драпали спасая свои жизни. Тут как бы надо выложиться в рывке по полной. Однако не смогли и в описании боя написано:

Мало ли что вы лично полагаете и мало ли что в кипипедии написали.
Схему сражения осилили?

 

#754 15.01.2020 14:46:04

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20500




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Unforgiven написал:

#1409922
А насколько велико могло быть такое расхождение?
Пара узлов, или больше?

Разница между графиками и приказами с мостика от 0,5 до 1,0 узла, вроде бы и немного, но если учесть что дистанция между метелотами в разные периоды составляла от 600 до 1600 м то довольно ощутимо. В тумане можно и упереться в корму головного.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#755 15.01.2020 15:04:24

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3156




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Prinz Eugen написал:

#1410107
Разница между графиками и приказами с мостика от 0,5 до 1,0 узла, вроде бы и немного, но если учесть что дистанция между метелотами в разные периоды составляла от 600 до 1600 м то довольно ощутимо. В тумане можно и упереться в корму головного.

Большое спасибо.
Насчет разницы, я вполне понимаю, что даже немного, это важно, просто любопытно было насколько могут отличаться.

 

#756 15.01.2020 15:16:28

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 531




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

2

WindWarrior написал:

#1408834
него стандартное водоизмещение было 11065 тонн

10 890 т,  11065 тонн это в 1940 году. И бою у Калабрии он развил 36 узлов. Он единственный более-мене новый итальянский тяжёлый крейсер. В чём разница между японскими и итальянскими крейсерами? В 38-40 году все японские тяжёлые крейсера прошли замену котлов или замену трубок и форсунок. Замену лопаток на турбинах или даже самих турбин. Обновлены орудия ГК и это после ремонтов 33-35 годов. Вместо капремонта на итальянских заменили только лопнувшие трубки и покрасили (даже расстрелянные орудия не поменяли). Мощность «Тренто» и «Триесте»  к тому времени упала до 120 000, а Зар до 70 000 л. с. После Гражданской войны в Испании Италии было не до флота: Надо срочно делать новые пулемёты, пушечные танки, истребители-монопланы - поскольку итальянская армия оказалась хуже вооружена не только чем немецкая и французская, но и советская и могла успешно воевать только полуголыми неграми в Эфиопии. Ассигнования на флот уменьшили чуть ли не в два раза. Выбор был строить новые или ремонтировать старые. На ремонт забили. Каждый год силовая проседает ≈ на 2% при текущих ремонтах (без средних и капитальных). А у их японских ровесников это был уже второй капремонт. Как говорится: если домашнюю зверюшку купить и не кормить и не поить, то она скорее всего помрёт.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#757 15.01.2020 15:39:44

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16877




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Inctructor написал:

#1410113
то она скорее всего помрёт.

Кондотьери А это толже касается?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#758 16.01.2020 01:08:53

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 531




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1410123
Кондотьери А это толже касается?

Про них везде пишут, что это первый блин. Я не где не читал чтобы их собирались ремонтировать. Оно и понятно: менять надо всё. Я не знаю как у них просели характеристики. Возможно это произошло не постепенно, а сразу.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#759 16.01.2020 10:15:58

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 546




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

1

Inctructor написал:

#1410113
В 38-40 году все японские тяжёлые крейсера прошли замену котлов или замену трубок и форсунок. Замену лопаток на турбинах или даже самих турбин.

Согласно Лакруа по ЭУ при модернизациях 30-х делались следующие работы:
- самые старые "Фурутака" и "Како" - замена котлов с уменьшением их числа с 12 до 10, капитальный ремонт турбин с заменой роторов.
- на "Аобе" и "Кинугасе" хотели сделать тоже самое, но бюджета хватило только на перевод двух смешанных котлов на отопление мазутом.
- на типе "Мёко" были удалены пресловутые "возбуждающие" турбины для быстрого перехода к полному ходу.
- на "Такао" и "Атаго" тоже самое, плюс проведён капитальный ремонт котлов.

Inctructor написал:

#1410113
Обновлены орудия ГК и это после ремонтов 33-35 годов.

Перестволение было произведено на типах "Фурутака" (вместе с заменой артиллерийских установок), "Аоба", "Такао", плюс смена 155-мм установок типа "Могами" на 203-мм. На типе "Мёко" перестволение было выполнено уже после первого этапа войны.

Inctructor написал:

#1410113
Мощность «Тренто» и «Триесте»  к тому времени упала до 120 000, а Зар до 70 000 л. с.

Есть мнение, что это и есть их реальные номинальные мощности. 150 000 и 95 000 - форсированные и не предназначенные для продолжительного использования режимы. Хотя "Тренто" и "Триесте" даже на испытаниях 150 000 л.с. не выдавали.

 

#760 16.01.2020 10:29:38

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20500




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

1

WindWarrior написал:

#1410357
Есть мнение, что это и есть их реальные номинальные мощности.

Конвей так и даёт
120000 и 76000 л.с. это проектная мощность машин для "триестов" и "зар"...


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#761 16.01.2020 10:54:36

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16877




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Все таки интересно разобраться со всеми италами.
И да- те ценители корабельной архитектуры, кто видели в живую крейсера 30-50ых действительно считали Зары самыми красивыми. Читал когда то про яхты для шишек  тридцатых годов, и там упоминалось, что было нечто вроде туризма объехать мир полюбоваться на разные корабли, крейсера в том числе. Вот это оттуда.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#762 18.01.2020 05:52:28

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4703




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

MAPAT

MAPAT написал:

#1409967
Сидоренко Владимир написал:
#1409869
Я не болтал языком, что мол достану Луну с неба, нечего мне это и предъявлять.

Сакэ-сан

?? Это вообще что? Вы там боярышника опились?

MAPAT написал:

#1409967
так и я не обещал про скорости Могами.

Ну, возвращаемся в начало:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/01/1b4226409f121a3b9adbf07889fa39c1.jpg
Это о чёт тогда?

И да:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/01/367f195cae532c3c5ff2c73b4479fdb9.jpg

 

#763 18.01.2020 09:00:46

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16877




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1411129
Это о чёт тогда?

Про итальянцев. Я же говорю- вы все хуже и хуже понимаете русский язык и собеседников.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#764 18.01.2020 09:17:07

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8625




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1411141
Про итальянцев. Я же говорю- вы все хуже и хуже понимаете русский язык и собеседников.

Ты категоричен.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#765 18.01.2020 10:07:04

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 909




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1411129
И да:

Мне стыдно за вас. Я просто процитировал оппонента и не не утверждал правда это или нет. Господи, вы даже понять о чем пишут не в состоянии. Поэтому ваши набросы жалки и смешны.
Вы бы прошлись по ветке и прочитали что люди пишут и о чем. А не махали шашкой слева кругом. )))

Сидоренко Владимир написал:

#1411129
Это о чёт тогда?

Для нечитателей - это о том, что по используемым скоростям нельзя делать вывод кто на что ориентировался в жизни. Кто его знает что было у м. Спада. Пару версий я накидал, по ходу еще пару добавили, так что если вам это принципиально - разбирайтесь.

 

#766 18.01.2020 10:08:01

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 909




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1411129
Это вообще что? Вы там боярышника опились?

Это к тому что есть написатели и нечитатели. Лезут в спор, не понимаю о чем он и размахивают шашкой.

 

#767 18.01.2020 13:03:50

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4453




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

Сидоренко Владимир написал:

#1409222
Профессионалы по истории войны на Тихом океане? Оп-па, это кто же у нас такие? Можно с пяток фамилий?

И не лень отвлекаться на такое?

Я все еще жду вашего комментария по тексту про Могами. Очень нужно...

 

#768 18.01.2020 13:22:09

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4453




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1409488
В 1941 году Лэди Сара прошла полный ремонт в том числе и ЭУ

Зарекался не комментировать, но "не шмогла"
1) ремонт ЭУ не проводился
2) капремонта в 1942 с наваркой буля по правому борту и увеличением полного водоизмещения тысяч на 5 тонн типа не было... 

Про пилота с Мэйкин Айленд приятно удивили. Но может лучше про крейсера?

 

#769 18.01.2020 13:34:45

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4453




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1409923
Все что есть.

1) Вход в гавань.
2) Сравнение эскадренного хода американцев со скоростью Викториеса

Это может ничего говорить о реальных скоростях в паре Сара/Викториес

 

#770 18.01.2020 15:31:44

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 546




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1411194
Я все еще жду вашего комментария по тексту про Могами. Очень нужно...

Можно и без Владимира. Вы сами пробовали соотносить то, что написали с тем, что написано в источниках?
Примеры:
"Для американцев и британцев обнародование этих данных вызвало шок"
Фридман использует слово electrified, по контексту это скорее "потрясло", "поразило".
"В том числе из-за неверия в их реалистичность"
Рейвен и Робертс ничего не говорят о сомнениях в реалистичности, они говорят о скудности этих исходных данных:
Despite strenuous efforts by the Intelligence departments, only the barest information found its way into British hands.
"Американцы вначале склонялись к выбору 12 орудий, но после появления данных о японских крейсерах для своих крейсеров типа "Бруклин" остановились на вооружении аналогичному "могами" - 15 152 мм орудиях в 5 трехорудийных башнях"
Ничего подобного первой части утверждения Фридман не говорит. На p.195 и далее у него рассказывается, как под влиянием появления информации о "Могами" (и предположения о его слабой броне) и новых тяжёлых снарядов все "сбалансированные" варианты были отвергнуты, а для дальнейшей разработки был выбран вариант H с 5x3 155-мм установками и умеренной броневой защитой.
И вот эти неточности перевода и прямые подлоги источника подаются как пример того, как писать статьи!

 

#771 18.01.2020 18:49:29

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4453




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior написал:

#1411249
Можно и без Владимира. Вы сами пробовали соотносить то, что написали с тем, что написано в источниках?
Примеры:
"Для американцев и британцев обнародование этих данных вызвало шок"
Фридман использует слово electrified, по контексту это скорее "потрясло", "поразило".
"В том числе из-за неверия в их реалистичность"
Рейвен и Робертс ничего не говорят о сомнениях в реалистичности, они говорят о скудности этих исходных данных:
Despite strenuous efforts by the Intelligence departments, only the barest information found its way into British hands.
"Американцы вначале склонялись к выбору 12 орудий, но после появления данных о японских крейсерах для своих крейсеров типа "Бруклин" остановились на вооружении аналогичному "могами" - 15 152 мм орудиях в 5 трехорудийных башнях"
Ничего подобного первой части утверждения Фридман не говорит. На p.195 и далее у него рассказывается, как под влиянием появления информации о "Могами" (и предположения о его слабой броне) и новых тяжёлых снарядов все "сбалансированные" варианты были отвергнуты, а для дальнейшей разработки был выбран вариант H с 5x3 155-мм установками и умеренной броневой защитой.
И вот эти неточности перевода и прямые подлоги источника подаются как пример того, как писать статьи!

WindWarrior написал:

#1411249
Можно и без Владимира.

Пока сидящий в уголке самурай, уставший от ратных подвигов, похлебывая сакэ лениво отгоняет синаем зарвавшегося новичка, народ может развлечься схваткой двух младших якодзун...

WindWarrior написал:

#1411249
Вы сами

Мы вроде как уже на ты перешли...

WindWarrior написал:

#1411249
Вы сами пробовали соотносить то, что написали с тем, что написано в источниках?
...
И вот эти неточности перевода и прямые подлоги источника подаются как пример того, как писать статьи!

А давай пропустим ритуальный обмен оскорблениями и приступим к поединку сосредоточимся на разборе аргументов.

WindWarrior написал:

#1411249
"Для американцев и британцев обнародование этих данных вызвало шок"
Фридман использует слово electrified, по контексту это скорее "потрясло", "поразило".

То что потрясти, поразить, шокировать, слова синонимы тебя не смущает? То что определение electrify совпадает практически идентично определению "шокировать"? Можешь заменить на потрясло, если тебе это принципиально, сути абсолютно не меняет.

WindWarrior написал:

#1411249
"В том числе из-за неверия в их реалистичность"
Рейвен и Робертс ничего не говорят о сомнениях в реалистичности, они говорят о скудности этих исходных данных:
Despite strenuous efforts by the Intelligence departments, only the barest information found its way into British hands.

Это сквозным стержнем через все работы. Тот же Фридман "Whether this was ever a realistic design figure is unclear". Браун показывает что водоизмещение было значительно больше. Но да это все намеки. Ок, не будем делать самостоятельных выводов, вольности нам запрещены. Меняем на:

"Крейсера получили хорошее бронирование. Вооружение было ограничено 4х3 152-мм орудиями, так как британцы считали что они дают лучшее распределение снарядов в залпе и экономию водоизмещения[прим. 10][прим. 11][прим. 12].

К такому варианту вопросы есть?

WindWarrior написал:

#1411249
"Американцы вначале склонялись к выбору 12 орудий, но после появления данных о японских крейсерах для своих крейсеров типа "Бруклин" остановились на вооружении аналогичному "могами" - 15 152 мм орудиях в 5 трехорудийных башнях"
Ничего подобного первой части утверждения Фридман не говорит. На p.195 и далее у него рассказывается, как под влиянием появления информации о "Могами" (и предположения о его слабой броне) и новых тяжёлых снарядов все "сбалансированные" варианты были отвергнуты, а для дальнейшей разработки был выбран вариант H с 5x3 155-мм установками и умеренной броневой защитой.

Ты что подвергаешь сомнению? Что сначала склонялись к 12 орудийному? Или что у Бруклина 15? Где подлог?
Если тебе не хватает цитат и ссылок, не вопрос, добавлю. К утверждениям "Американцы вначале склонялись к выбору 12 орудий" и "после появления данных о японских крейсерах для своих крейсеров типа "Бруклин" остановились на вооружении аналогичному "могами" - 15 152 мм орудиях"
Если ты про тяжелый снаряд,  то можно и добавить. Но более важный фактор именно Могами.

WindWarrior написал:

#1411249
как под влиянием появления информации о "Могами" (и предположения о его слабой броне)

И где ты видишь об этом у Фридмана?

П.С. Ну и? Это и есть все твои замечания? Повторю, откорректировать не проблема. Как это отменяет саму возможность написания подобного текста с использованием имеющихся источников? Ведь это была и твоя первоначальная претензия.

 

#772 18.01.2020 19:33:31

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16877




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

WindWarrior написал:

#1411249
Despite strenuous efforts by the Intelligence departments, only the barest information found its way into British hands.

Вообще то было стандартное уведомление о закладке нового корабля с краткими планируемыми характеристиками и их соответствии договорной системе, которое, как я понимаю рассылалось всем подписантам. В джакаре натыкался на такие британские и амерские.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#773 18.01.2020 19:44:09

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16877




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1411310
То что определение electrify совпадает практически идентично определению "шокировать"?

electrify: варианты перевода
глагол
Частота
электрифицировать
   
electrify, motorize, electricize, electrize
   
электризовать
   
electrify, electricize
   
электризоваться
   
electrify
   
возбуждать

   
excite, stir, stir up, arouse, bring, electrify
   
заряжать электрическим током
   
electrify

electrify – синонимы
глагол

    excite thrill stimulate arouse rouse inspire stir (up) exhilarate intoxicate galvanize move fire (with enthusiasm) fire someone's imagination invigorate animate startle jolt shock light a fire under give someone a thrill give someone a charge
    wire
возбуждают острые ощущения стимулируют пробуждают воодушевляют вдохновляют возбуждать
     провод

Ну каг бэ ясно...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#774 18.01.2020 20:16:39

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 546




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

sas1975kr написал:

#1411310
Мы вроде как уже на ты перешли...

Да, можно и так.

sas1975kr написал:

#1411310
То что потрясти, поразить, шокировать, слова синонимы тебя не смущает?

Не совсем синонимы, но подразумевалось явно то, что американцы и британцы были волей-неволей зациклены на поступившей информации, а не о шокирующих ТТХ японских крейсеров, которых они не знали (и вообще узнали в полной мере уже после окончания войны).

sas1975kr написал:

#1411310
Это сквозным стержнем через все работы. Тот же Фридман "Whether this was ever a realistic design figure is unclear". Браун показывает что водоизмещение было значительно больше.

Фридман и Браун говорят это с позиций своих знаний 1980-х годов, так или иначе критикуя перегрузку и другие проблемы японских крейсеров. Но они не утверждают, что об этом знали американские и британские конструкторы в 1933-34 годах, о которых речь.
А "скудость информации" это отсутствие вообще каких-либо официальных данных по бронированию и энергетической установки. При данных неизвестных величинах можно только их прикинуть, но не говорить о реалистичности проекта.

sas1975kr написал:

#1411310
К такому варианту вопросы есть?

better fire control and spotting - это всё же "лучшее управление огнём и его корректировка".

sas1975kr написал:

#1411310
Что сначала склонялись к 12 орудийному?

Именно. Не говорится там такого.

sas1975kr написал:

#1411310
Но более важный фактор именно Могами.

Этого Фридман тоже не утверждает. Там говорится скорее о разнозначимости этих событий для разработки.

sas1975kr написал:

#1411310
И где ты видишь об этом у Фридмана?

Фридман, pp.197-198:
The clincher was a comparison between twelve and fifteen-gun U.S. designs and the new Japanese cruiser, which was assumed rather pessimistically to have 3-in side and 2-in deck armor on its limited displacement. The twelve-gun ship enjoyed an advantage over the notional Japanese cruiser only in the range band between 10,600 and 15,500 yards, where it would be immune to Japanese fire. The fifteen-gun U.S. ship, on the other hand, was superior except between 20,800 and 23,300 yards, where its deck could be penetrated. Between 11,800 and 15,500 yards it enjoyed even greater superiority than the twelve-gun ship did.

sas1975kr написал:

#1411310
Как это отменяет саму возможность написания подобного текста с использованием имеющихся источников? Ведь это была и твоя первоначальная претензия.

Например, что даже с устранением всех этих несоответствий это будет то самое ужасное Оригинальное Исследование (а точнее, его разновидность под названием Оригинальный Синтез), так неприемлемое для Википедии.
Или приемлемое? Впрочем, это уже не так важно. Если тебе интересно, занимайся статьёй дальше, думаю, что от себя ты не будешь категорически требовать наличия раздела "предмет статьи в массовой культуре", "интересных фактов", а также перекраивать всю статью просто потому, что так кому-то захотелось.

РыбаКит написал:

#1411330
Вообще то было стандартное уведомление о закладке нового корабля с краткими планируемыми характеристиками и их соответствии договорной системе, которое, как я понимаю рассылалось всем подписантам. В джакаре натыкался на такие британские и амерские.

Формально 10-я статья Первого Лондонского договора этого требовала, но ты посмотри, что там за характеристики требовалось указывать:
Within one month after the date of laying down and the date of completion respectively of each vessel of war, other than capital ships, aircraft carriers and the vessels exempt from limitation under Article 8, laid down or completed by or for them after the coming into force of the present Treaty, the High Contracting Parties shall communicate to each of the other High Contracting Parties the information detailed below:
The date of laying the keel and the following particulars:
Classification of the vessel;
Standard displacement in tons and metric tons;
Principal dimensions, namely: length at water-line, extreme beam at or below water-line;
Mean draft at standard displacement;
Calibre of the largest gun.

The date of completion together with the foregoing particulars relating to the vessel at that date.
The information to be given in the case of capital ships and aircraft carriers is governed by the Washington Treaty.

 

#775 18.01.2020 21:49:59

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4453




Re: Могами - гадкий утенок не ставший лебедем?

РыбаКит написал:

#1411332
Ну каг бэ ясно...

to make a person or group extremely excited by what you say or do:

https://dictionary.cambridge.org/ru/сло … /electrify

 

Board footer