РыбаКит написал:

#1412155
Ну может стоит кроме пустых разговоров таки посмотреть что происходило в реальности?

Ну раз вы считаете что всё знаете, расскажите.

арт написал:

#1412156
Ну раз вы считаете что всё знаете, расскажите.

Дык это же никаких тайн- Рейвен Робертс- ЛКр Британии, читаем, наслаждаемся.

арт написал:

#1412145
Откровенного говоря он так и остался шестиорудийным (слишком малы углы на противоположный борт).

Давайте смотреть.

1. Красный сектор- Инвинсибл, зеленый- Индефатигебл.
2. Красный сектор- Гангут, зеленый Индефатигебл.
3. Голубые линии обозначают границу сектора стрельбы на противоположный борт и линия визирования на башню противоположного борта, красная линия- разница между ними, для Инвинсибла.
4. Тоже для Индефатигебла.
Комментировать надо?

арт написал:

#1412184
Однако вы почему то отказываетесь просто подумать.

Ну с Мегатроном мы когда то обсуждали этот вопрос, и он считал, что 99% людей не думают и не способны. Насчет меня мы сошлись, что конечно нет, но крайне удачно имитирую. Поэтому давайте не будем льстить себе, а просто попытаемся разобраться что происходило в реале.

РыбаКит написал:

#1412190
А еще нужны доказательства,

Зачем это доказывать?
ШиГ было всё равно 6 или 8 бортовой залп у Инвинсиблов. А вот против Танна уже нужна была более толстая шкура. так что переделка второй серии была совершенно бесполезна. Те же 2000 т. можно было потратить на защиту. На мой взгляд и вообще стоило отказаться от четвертой башни.

арт написал:

#1412149
иллюзию усиления бортового залпа.

арт написал:

#1412197
Зачем это доказывать?

Мне не обращать внимание на ваши высказывания?

Mihael написал:

#1412141
Можете рассказать (хотя бы вкратце) как дело происходило у них?

Я думаю потихоньку доберемся, я ведь еще и живу в реал ворлд 

РыбаКит написал:

#1412210
Оно конечно то так, но

Нет нужды придумывать всякие НО. Противники уже вполне определились. Дредноут и Инвинсибл положили начало линкорной гонке. Однако оба образца к началу ПМВ уже просто устарели.

арт написал:

#1412232
Нет нужды придумывать всякие НО. Противники уже вполне определились

Вы совершенно правы- и если в ТЗ прописаны противники, то не надо придумывать, что их не было.

арт написал:

#1412234
Для определения средней точки отклонения зал нужен трех орудийный. Большее количество стволов в залпе это страховка от пропусков.
Инвинсиблам по условиям применения такая страховка просто не нужна.

Вы конечно больший специалист чем артиллерийские офицеры Инвинсибла и Инфлексибла, и вы бы их научили, но они, видно по глупости стреляли таки всеми башнями, хоть и приходилось менять оглушенных комендоров башни с подбойного борта.

арт написал:

#1412098
Честно говоря не понял о чем ты. Возможно уже чего-то пропустил. Укажи какой корабль мог послать торпеду?

Разговор был о версиях.
Я тебе объяснил откуда у немцев появилась торпедная версия.
Я не ставил цель разобраться "кто стреляол"...

арт написал:

#1412098
Там сближающиеся курсы, под углом чуть меньше 90 гр. До поворота британцев. Тут догонный курс при чем немец отрывается. Крейсера уже прекратили огонь.

Карту посмотри... На укрупнённой врезке "Шарль" на 1824 стоит "прямым" бортом к "Дюку"...

арт написал:

#1412098
Возможно что-то позабыл. На сколько помню нижние докладывали что могу дать 20+ уз. Но, у Ш уже были выбиты башни СК правого борта и имелись затопления.

Повторюсь: за первый этап погони "Шарль" получил 3 (ТРИ) попадания: в барбет башни А, в верхнюю палубу в районе башни С и "типа в КО" и всё...

арт написал:

#1412098
Однако, это ни как не раскрывает темы кто мог торпедировать Ш до потери им хода (при чем в стреляющий борт). Потому как по курсу отступления Ш вообще не было британских НК.

Это была К-21...

РыбаКит написал:

#1412157
Принц, ну вы же в курсе, что мы эту торпеду не нашли. Сомарец был в позиции, но все торпеды посчитаны.

Разговор был о версиях.
Я тебе объяснил откуда у немцев появилась торпедная версия.
Я не ставил цель разобраться "кто стрелял"...