арт написал:

#1423511
чем извиняться? Условие принятие мин было изначальным при разработке проекта.

Мастера минного дела не построили. Немцы построили к концу войны. Англичане в ВМВ.
Унриал.
В реале меня строит много МЗ из чего угодно и нескольких мелких БКР, достаточно быстрых и мощных. В идеале Санкт Георги.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423515
ну разве что только в этом.

Ну а что для артиллерийского корабля может быть главным?

FOBOS.DEMOS написал:

#1423515
Их в итоге построили даже больше чем богинь.

У меня нет цензурных слов по этому поводу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423515
Естественный рост по неестественным причинам.

Естественным был бы рост Новика.
Переставили пушки, получило пять орудий в бортовом залпе.
Сделали корпус длинее на 20 м. , получили бы шесть пушек в бортовом залпе.
Сделали бы корму шире по палубе, могли спокойно ставить мины.

арт написал:

#1423516
Естественным был бы рост Новика.
Переставили пушки, получило пять орудий в бортовом залпе.
Сделали корпус длинее на 20 м. , получили бы шесть пушек в бортовом залпе.
Сделали бы корму шире по палубе, могли спокойно ставить мины.

Это совершенно новый корабль, и как сказали выше "обводы не те".

арт написал:

#1423516
Ну а что для артиллерийского корабля может быть главным?

Корабль прежде всего движимый не тонущий обьект и для него главное способность двигаться, и двигаться быстрее противника и сохранение скорости.
Поэтому:
1) У Рюрика низкая даже как для БКР скорость.
2) он всего один, при этом "весит как двое".

Пересвет написал:

#1423518
Всё, что я обнаружил В РГА ВМФ по "28-узловому" крейсеру - это общее описание ТТХ

Это не у него ли 8 ПМ от "соколов"? Сон разума имхо. Он вскоре и давал бы 20 уз. как "соколы"..

H-44 написал:

#1423523
Он и есть идеал крейсера для закрытых театров

Хорошо, тогда заказываем БКР не в Германии а в А-В. Даже лучше, т.к. альтБлюхер явно не для закрытого ТВД предполагался.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423519
Это совершенно новый корабль, и как сказали выше "обводы не те".

Он шел бы в развитие Новика.
Обводы в любом случае со временем менялись бы.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423519
Корабль прежде всего движимый не тонущий обьект и для него главное способность двигаться, и двигаться быстрее противника и сохранение скорости.

Чудное определение.
Артиллерийский корабль это прежде всего носитель орудий.

арт написал:

#1423536
Он шел бы в развитие Новика.

Светки- прямое развитие Новика.

арт написал:

#1423536
Артиллерийский корабль это прежде всего носитель орудий.

орудие можно и на берегу поставить. В корабле определяющей является транспортная функция.

РыбаКит написал:

#1423569
Светки- прямое развитие Новика.

В истории проектирования так и написано. Однако это ошибка. Она основывается на том, что первоначально было дано задание пересчитать обводы Новика для скорости в 30 уз и увеличения водоизмещения до 4500 т. Всё. В дальнейшем работы ни какого отношения к Новику не имели. Более того, в процессе проектных предложений и вообще скатились к броненосному крейсеру, и по вооружению и по защите и по скорости.
Сам же Новик предлагал прекрасную возможность для развития. Это развитие было убито переходом на промежуточные калибры и желанием получить абсолютно самый мощный легкий крейсер. Ни какой привязки к характеристикам противника и условиям применения вообще не было.

Mihael написал:

#1423571
Не 6000 тонников?

Фактически так и получилось, но без логического обоснования параметров корабля.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423583
А носителем, арткорабль является многим чего.

Так вот без много чего он всё равно остаётся артиллерийским кораблем, а вот без артиллерии он может быть кем угодно но не артиллерийским кораблем.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423586
лишь одна.

Главная.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423590
Корабль превращается в блокшив или риф, коралловый.

Ни разу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1423590
А с артиллерией, корабль может быть кем угодно. Хоть авианосцем, хоть ПЛ.

Разве что это будут АВ и ПЛ, где артиллерия не является главным оружием.