MAPAT написал:

#1424520
и сворой легких крейсеров.

Вот это правильное часть - остальное отсебятина.

MAPAT написал:

#1424520
а что попадания 8 и 6 дюймовых разные априори,

это те 6 дюймовые попадания, которых со стороны русских не было? Ссылаться на отсутствие дальномера - это не для русских, которые и с его наличием не блистали.

invisible написал:

#1424529
Ты, д..., можешь отличить уход после 5 часов боя от численно превосходящего противника от позорного бегства с поля боя при живой эскадре, не потерявшей ни одного корабля?

Не считай себя умнее других. Свой уровень ты уже продемонстрировал. Вряд ли тебе удастся подняться.

MAPAT написал:

#1424601
Эмоциональные страдания к делу не подошьешь. С учетом уничтожения дальномера в первые минуты боя ваше высказывание бездоказательно.

согласен. страдания не пришьешь. уничтожили один хороший дальномер - можно дальше и не стрелять, все равно не попадешь. Другие-то дальномеры совсем не годятся. Да и не дальномеры они вовсе. А стрелять без дальномера вовсе бестолку - доказано русской практикой на протяжении всей войны. Тут и с дальномером разве вот только случайно при большой удаче попасть можно разок из сотни-другой выстрелов, и то не всегда.

Не понял одного - что вы хотите учитывать при доказательстве отсутствие попаданий? Разбитый дальномер и убитого мичмана?

Скучный Ёж написал:

#1424637
Про 6" русские снаряды и Якумо в бою 28.07:
21 из 22 умерших и раненных (из них 8 умерло на месте и 4 смертельно ранено) отнесены на попадание одного 6" русского снаряда в 15:40.

так хорошие были снаряды?

Скучный Ёж написал:

#1424637
21 из 22 умерших и раненных (из них 8 умерло на месте и 4 смертельно ранено) отнесены на попадание одного 6" русского снаряда в 15:40.

Либо "Аскольд" не по "Якумо" стрелял, либо не попал, либо не нанес существенных повреждений.

Пересвет

Пересвет написал:

#1422751
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
Т.е. констатируем, считать правильно Вы отказываетесь.

"Т.е., констатируем", что считать как "удобнее" Вам я отказываюсь. Как и Вы отказываетесь считать как "удобнее" мне.

Отнюдь. Я-то как раз согласился посчитать "Чин-Эн" полноценным эскадренным броненосцем сразу после того, как Вы согласитесь посчитать все русские крейсера 1-го ранга вместе и сравнить их количество со всеми японскими крейсерами 1-го класса (ранга).
Но Вы заюлили

Пересвет написал:

#1422751
В этом и сомнительность "игр в классификацию" - они ведь разными могут быть.

Могут. Поэтому применительно к русско-японской войне давно пользуются так сказать описательной классификацией. Например, "броненосные крейсера", каковые в официальной классификации обоих сторон отсутствуют. Подразумевая, что оные крейсера примерно друг-другу эквивалентны.

Пересвет написал:

#1422751
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
Так чтоб была такая - организацию службы надо было наладить.

С изначально скромным числом наших миноносцев это всё равно, что делать пышную причёску из трёх волосков - как их ни причёсывай, толку не будет. И вряд ли тут "расчёска" виновата.

Ну, на бессмысленные поиски с последующими потерями у русского командования миноносцы почему-то находились, а вот на охрану рейда - нет.

Пересвет написал:

#1422751
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
В Гибралтарском проливе?

Хуже - в дальневосточных водах, можно сказать "у себя дома".

Сидоренко Владимир написал:
#1422308
А русские - средь бела дня

С последующим затоплением?!

Николай Угодник спас от этакого позора


MAPAT

MAPAT написал:

#1422741
Сидоренко Владимир написал:
#1422641
Ну, что тут можно сказать русским командирам? Ничего

Так все давно сказано: В. Семенов "Расплата".
Кстати, "Пересвет" в 1916 г посадили на каменную банку.

А что тут удивительного-то?

MAPAT написал:

#1422741
Сидоренко Владимир написал:
#1422641
Похоже на то. У японцев о плохой управляемости "Сагами" и "Суо" ничего пока что не обнаружилось.

Насколько читал они были перестроены с облегчением конструкции.

Не знаю, что вы читали, но это какая-то ошибка. На обоих кораблях никаких радикальных мер по снижению верхнего веса - подобных как на "Ивами"/"Орле" - не предпринималось. На них сняли только носовую 6" с носовым ТА и сильно уменьшили число малокалиберной артиллерии, как утратившей боевое значение. Ну, собственно и всё.
Ещё на "Суо" ("Победе") заменили фок-мачту на более лёгкую, а на "Сагами" ("Пересвете") и этого не стали делать, только сняли боевые марсы, так что он так и продолжал ходить с "толстыми" мачтами.

MAPAT написал:

#1422741
Во вторых, сидели в учебном отряде.

В 1-м Флоте они сидели

MAPAT написал:

#1422741
В третьих - кому они интересны, кроме как русским.
В четвертых, вряд ли на них грузили полный запас угля(не 800 тонн, а 1500).

Максимальный запас угля для них был определён в 2050 тонн, не сильно меньше чем в русском флоте. 

MAPAT написал:

#1424520
или точнее потерял дальномер в самом начале боя

И... что? Пристрелку в русском флоте отменили? Или просто в неё не умели?

MAPAT написал:

#1424662
А вот что как вы хотите доказать, что Варяг и с дальномером стрелял плохо - не знаю. Но было бы интересно почитать.

Я не АК, но вуаля!

19 августа в заливе Петра Великого крейсер выполнил учебную стрельбу по щиту на скорости 18 уз при ветре 3—4 балла. Хотя видимость была неважной (временами щит скрывался в тумане), комендоры «Аскольда» показали хорошие резуль­таты: из 36 выпущенных 152-мм снарядов в цель попали семь, из 36 75-мм —12 и из 40 47-мм — пять. «Варяг» во время аналогичной стрельбы, вы­полненной им 16 декабря 1903 года (последние уче­ния перед его знаменитым боем), хотя и шел с мень­шей скоростью (12,5 уз), из 36 выпущенных 152-мм снарядов, 33 75-мм, 56 47-мм и 20 37-мм в щит попало всего три: один 75-мм и два 47-мм (т.е. ни единого 6", С.В.).

Отредактированно Сидоренко Владимир (14.03.2020 06:24:07)

Сидоренко Владимир написал:

#1424688

Скучный Ёж написал:

#1424637
Про 6" русские снаряды и Якумо в бою 28.07:

Но ведь 15.40 это не время бегства "Аскольда", так зачем вы это сюда приплетаете?

1) но ведь в сообщении, которое Вы комментируете не сказано про Аскольд - так зачем Вы сюда его прилетаете?

2) "во время бегства" Аскольд стрелял по 7 целям, ни одна из которых не была опознана как Якумо - опознали одну Асама. А там точно был Якумо?
P.S. русские в рапортах ещё один крейсер опознали как Ивате - концевой в отряде крейсеров, подошедших позже.
вот и в ОВД37-38 вот пишут что Аскольд атаковал Асама, а потом подтянулся Якумо, который был концевым 3БО.

3) если вернуться ещё немного назад, то речь о боевое устойчивости русских 6кт в сравнении с японскими БрКр и т.п. - а теперь приплетаем Аскольд:
- Якумо от одного 6" умел потери в 21-22 человек (8 убитых, 4 смертельно раненых, 12 раненых тяжело и легко - только 3 чел. выздоравливали на корабле, остальные в госпитале);
- Аскольд от примерно 20 попаданий калибром 12" и ниже имел след.потери: 11 убитых; 3 раненых офицера, 15 тяжело ранненых и 29 легко раненных нижних чинов - 20 чел. выздоравливали на корабле.

Отредактированно Скучный Ёж (14.03.2020 12:09:18)

MAPAT написал:

#1424603
Не считай себя умнее других. Свой уровень ты уже продемонстрировал. Вряд ли тебе удастся подняться.

П..., ты себя на всех не распространяй. Тут много умных людей, но это не про тебя.

Скучный Ёж написал:

#1424637
Про 6" русские снаряды и Якумо в бою 28.07:21 из 22 умерших и раненных (из них 8 умерло на месте и 4 смертельно ранено) отнесены на попадание одного 6" русского снаряда в 15:40.

То есть, остальные попадания никакие. Офигенное доказательство по одному лаки шоту.
Общую картину сравни. Куча потерь на России и Громобое. Тысячи против твоих 22-х.

MAPAT написал:

#1424607
Японцы об этом стыдливо умалчивают. Не догнал и потерял из виду, не успел преградить путь.

Ну ты и глуп. Стеб бобра до моска не добрался. Аскольда преследовал 6-й дивизион крейсеров. Якумо там и не пахло.

invisible написал:

#1424710
Стеб бобра

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
«Варяг» во время аналогичной стрельбы, вы­полненной им 16 декабря 1903 года (последние уче­ния перед его знаменитым боем), хотя и шел с мень­шей скоростью (12,5 уз), из 36 выпущенных 152-мм снарядов, 33 75-мм, 56 47-мм и 20 37-мм в щит попало всего три: один 75-мм и два 47-мм (т.е. ни единого 6", С.В.).

А 29 мая 1902 года он был первым по эскадре по результативности стрельб.

Отредактированно invisible (14.03.2020 11:42:15)

invisible написал:

#1424710
Ну ты и глуп. Стеб бобра до моска не добрался. Аскольда преследовал 6-й дивизион крейсеров. Якумо там и не пахло.

это все что смог твой моск родить? Я и не писал что Якумо был там.