invisible написал:

#1424708
П..., ты себя на всех не распространяй. Тут много умных людей, но это не про тебя.

Ты по себе о других не суди.
Среди умных тебя нет.

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
А что тут удивительного-то?

Для вас - без понятия.
Для меня - опять двадцать пять: второй раз возле Владивостока(даже третий - Богатырь, Изумруд и Пересвет), второй раз на мель посадили "Пересвет"(и третий раз броненосец-крейсер с учетом "Ослябя").

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
Не знаю, что вы читали, но это какая-то ошибка. На обоих кораблях никаких радикальных мер по снижению верхнего веса - подобных как на "Ивами"/"Орле" - не предпринималось. На них сняли только носовую 6" с носовым ТА и сильно уменьшили число малокалиберной артиллерии, как утратившей боевое значение. Ну, собственно и всё.

1. Носовое 152-мм орудий
2. Сняли 8х75-мм орудий
3. Убрали надводные ТА
4. Демонтировали боевые марсы
5. Заменили котлы на Миябара и артиллерию на Армстронга - котлы точно оказались легче(для  сохранения остойчивости уложили 800 тн балласта).
Водоизмещение составило 12900 т при осадке 7.9 м
При этом в 1902 г для прохода Суэцким каналом "Пересвет" оставил 150 тонн угля при осадке 7.8 м.
23.07.1901 года был произведен расчет водоизмещения Пересвета - 12781,5 т, при этом до полной штатной загрузки не хватало 2008 т.
Расчетное полное водоизмещение при осадке на ровный киль в полном грузу 9,1 м должно было достигнуть 14789,7 т.
Как итог - почти 1900 т разницы.

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
В 1-м Флоте они сидели

Целый год.  В строй вошли в 1908 г.
В 1909 г "Суво" переклассифицировали в корабль береговой обороны 1 класса и использовали в качестве учебного.
"Сагами" стал кораблем  береговой обороны 1 класса с осени 1912 г.

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
Максимальный запас угля для них был определён в 2050 тонн, не сильно меньше чем в русском флоте. 

А грузили сколько? Впрочем, выполненные работы при восстановлении привел выше.

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
И... что? Пристрелку в русском флоте отменили? Или просто в неё не умели?

И ничего. Оппонент писал что и с дальномером не умели стрелять.
Так вот не получается из боя сделать такой вывод - с дальномером дай бог пару раз пальнуть успели.
Откуда он взял как мог стрелять в бою "Варяг" с дальномером - не знаю.

Сидоренко Владимир написал:

#1424689
Я не АК, но вуаля!

19 августа в заливе Петра Великого крейсер выполнил учебную стрельбу по щиту на скорости 18 уз при ветре 3—4 балла. Хотя видимость была неважной (временами щит скрывался в тумане), комендоры «Аскольда» показали хорошие резуль­таты: из 36 выпущенных 152-мм снарядов в цель попали семь, из 36 75-мм —12 и из 40 47-мм — пять. «Варяг» во время аналогичной стрельбы, вы­полненной им 16 декабря 1903 года (последние уче­ния перед его знаменитым боем), хотя и шел с мень­шей скоростью (12,5 уз), из 36 выпущенных 152-мм снарядов, 33 75-мм, 56 47-мм и 20 37-мм в щит попало всего три: один 75-мм и два 47-мм (т.е. ни единого 6", С.В.).

Я понимаю что вы великий писатель. Но попробуйте читать написанное и вуаля не потребуется.
Осенью 1903 г была демобилизована большая группа старослужащих эскадры. Так что результат "Аскольда" в августе и "Варяга" в декабре вполне укладывается в сей прискорбный факт.
Ага, собирались с мирной Японией воевать.

MAPAT написал:

#1424776
Почитал твои посты. Степень не панацея от дурости в других сферах.

Не тупи дальше, лучше продемонстрируй свои достижения.

MAPAT написал:

#1424778
Тем не менее флагман японцев регулярно огребал - что в Желтом море, что в Цусиму. Значит стрелять умели, но обеспечить условия для такой стрельбы - не умели.

Умник не знает, что единичное не обобщается.
Посмотри всю статистику, хотя бы по ЖМ.
Асахи получил 1 попадание без серьезных последствий.
Фузди - 0
Сикисима - 1 или 2 небольших снаряда, без потерь
Ниссин - 1 серьезное и несколько несущественных
Якумо - 1
Кассуга - незначительные повреждения.

Умели стрелять.

MAPAT написал:

#1424774
И ничего. Оппонент писал что и с дальномером не умели стрелять.
Так вот не получается из боя сделать такой вывод - с дальномером дай бог пару раз пальнуть успели.
Откуда он взял как мог стрелять в бою "Варяг" с дальномером - не знаю.

Если прочитать в контексте, то мысль была о том, что весь РИФ не умел стрелять, даже с дальномерами. Не только Варяг. Относительно Варяга - из боя с высокой вероятностью можно заключить, что наличие или отсутствие дальномера вообще ни на что не влияло и не могло повлиять.

MAPAT написал:

#1424855
Любопытно как такой вывод можно сделать из боя. )))

и так наофтопили. Здесь совсем другая ветка форума. а для 1-й эскадры есть своя.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1424695
Сидоренко Владимир написал:
#1424688
Да, ну?!

Ещё немного о русских мифах Цусимы

Выкрутились


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1424706
Сидоренко Владимир написал:
#1424688

Скучный Ёж написал:
#1424637
Про 6" русские снаряды и Якумо в бою 28.07:

Но ведь 15.40 это не время бегства "Аскольда", так зачем вы это сюда приплетаете?

1) но ведь в сообщении, которое Вы комментируете не сказано про Аскольд - так зачем Вы сюда его прилетаете?

Так ведь речь зашла о бегстве "Аскольда" и о якобы попытке "перехвата" его крейсером "Якумо". И тут Вы с 6" снарядом
Вот если бы Вы сделали оговорку по типу такой: "Про 6" русские снаряды и Якумо в бою 28.07, безотносительно Аскольда"... но Вы не сделали

Скучный Ёж написал:

#1424706
2) "во время бегства" Аскольд стрелял по 7 целям, ни одна из которых не была опознана как Якумо - опознали одну Асама. А там точно был Якумо?

Там - не было (он был далеко по корме от "Аскольда" и "Новика" и не догнал).

А вот в русских мифах был: "Броненосный крейсер «Якумо» был ближе других и представлял собой наибольшую опасность, и Н.К.Рейценштейн приказал держать курс прямо на него. На «Аскольде» еще с утра приготовили подводные торпедные аппараты, а у надводных боевые зарядные отделения присоединили к минам, не вставив лишь ударники и запальные патроны. Старший минный офицер П.П.Киткин получил приказание готовить аппараты к выстрелу. Но стрелять не пришлось: огонь «Аскольда» нанес повреждения крейсеру типа «Такасаго», а на «Якумо» вспыхнул пожар, и тот отвернул. «Аскольд» и «Новик» пронеслись буквально за его кормой".

А вот просто чудесное:
"Заметив идущие полным ходом русские крейсера, японцы сосредоточили на них весь свой огонь. Слева на пересечку поспешил броненосный крейсер «Якумо», вооруженный восьмидюймовыми пушками, справа двигались четыре мелких крейсера.
- Самый полный вперед! - скомандовал в машину Грамматчиков. - Сосредоточьте огонь на «Якумо»!- приказал он Майделю.
- Есть, - отозвался лейтенант, и восемь шестидюймовых орудий - носовых и кормовых - открыли частый огонь по указанной цели.
- Сорок, тридцать пять, тридцать, - сообщали расстояние в кабельтовых с дальномера до цели.
Майдель ставил на электрическом циферблате эти дистанции, откуда они сообщались на батареи. Поворот ручки - и крейсер содрогнулся от бортового залпа. Расстояние до «Якумо» быстро уменьшалось, и действенность огня усиливалась.
При каждом попадании неприятельского снаряда Рейценштейн морщился и старался отойти в глубину рубки. Грамматчиков не отрывался от прорези и внимательно наблюдал за действием своих снарядов.
- Убавьте прицел на два деления, Константин Георгиевич, - обратился он к суетящемуся у дальномера младшему артиллеристу мичману Житкову, - как раз в борт попадете.
Расстояние до «Якумо» быстро уменьшалось. В бинокль были хорошо видны разрушения, произведенные стрельбой «Аскольда». Стволы обоих орудий носовой восьмидюймовой башни беспомощно задрались кверху. На переднем мостике начался пожар, и было видно, как, спасаясь от огня и дыма, выскакивали люди из боевой рубки. Трубы были сильно повреждены, на корме загорелись разбитые верхние надстройки. Японцы беспорядочно суетились на палубе, сметаемые русскими снарядами.
«Аскольд» продолжал идти полным ходом, содрогаясь корпусом от своих выстрелов и попаданий вражеских снарядов, артиллерия вела залповый огонь. Стрельба же японцев становилась все более беспорядочной и менее действенной. Наконец броненосный крейсер «Якумо», в девять тысяч тонн водоизмещением, не выдержал и начал поспешно отступать перед легким бронепалубным «Аскольдом», имеющим меньше шести тысяч тонн водоизмещения. По крейсеру пронеслось громкое «ура».
Разделавшись с «Якумо», Грамматчиков ринулся на шедшие справа легкие крейсера «Акицушима», «Такосаго» и «Сума». Они бросились врассыпную. «Сума» замешкался; попав под обстрел, он мгновенно превратился в пылающий костер и поспешил спрятаться за другие корабли".

Скучный Ёж написал:

#1424706
3) если вернуться ещё немного назад, то речь о боевое устойчивости русских 6кт в сравнении с японскими БрКр и т.п. - а теперь приплетаем Аскольд:
- Якумо от одного 6" умел потери в 21-22 человек (8 убитых, 4 смертельно раненых, 12 раненых тяжело и легко - только 3 чел. выздоравливали на корабле, остальные в госпитале);
- Аскольд от примерно 20 попаданий калибром 12" и ниже имел след.потери: 11 убитых; 3 раненых офицера, 15 тяжело ранненых и 29 легко раненных нижних чинов - 20 чел. выздоравливали на корабле.

«…В достижении успеха главную роль играет действие оружия, которое не поддается математическому анализу . Я напомню об одном попадании, которое 24 января 1915 г. причинило нашему линейному крейсеру «Зейдлиц» столь значительное повреждение, что на этом основании сочли необходимым сделать вывод о том, что эти корабли в состоянии выдержать лишь небольшое число попаданий снарядов крупного калибра, однако же в следующем сражении было доказано обратное. Удачное попадание, может, конечно, решить участь даже самого мощного корабля…» (с)

Скучный Ёж написал:

#1424732
да и дореволюционный ламповый перевод...

Керосиноламповый

MAPAT

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
А что тут удивительного-то?

Для вас - без понятия.
Для меня - опять двадцать пять: второй раз возле Владивостока(даже третий - Богатырь, Изумруд и Пересвет), второй раз на мель посадили "Пересвет"(и третий раз броненосец-крейсер с учетом "Ослябя").

Вот я и спрашиваю, а что тут удивительного? Руки из жопы, вот и всё.

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
Не знаю, что вы читали, но это какая-то ошибка. На обоих кораблях никаких радикальных мер по снижению верхнего веса - подобных как на "Ивами"/"Орле" - не предпринималось. На них сняли только носовую 6" с носовым ТА и сильно уменьшили число малокалиберной артиллерии, как утратившей боевое значение. Ну, собственно и всё.

1. Носовое 152-мм орудий
2. Сняли 8х75-мм орудий

Не 8, а 4. А точнее - сняли все 75-мм (а также все 47 и 37-мм пушки) и поставили 16 3".

MAPAT написал:

#1424774
3. Убрали надводные ТА

Только носовой.
(На "Суо" сняли ещё как раз подводные ТА). 

MAPAT написал:

#1424774
4. Демонтировали боевые марсы

Ну, они и на своих кораблях их поснимали даже ещё до Цусимы. Впрочем, не для облегчения кораблей, а из-за утраты боевого значения. 

MAPAT написал:

#1424774
5. Заменили котлы на Миябара

Разве?

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
В 1-м Флоте они сидели

Целый год.  В строй вошли в 1908 г.
В 1909 г "Суво" переклассифицировали в корабль береговой обороны 1 класса и использовали в качестве учебного.

Откуда этот бред? "Суо" (не "Суво") переклассифицировали в корабль морской обороны 1-го класса одновременно с "Сагами" 28.08.1912 г.
А 01.12.1909 г. его как раз и зачислили в 1-й Флот
Просвещайтесь:

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
Максимальный запас угля для них был определён в 2050 тонн, не сильно меньше чем в русском флоте. 

А грузили сколько?

Вероятнее всего - в зависимости от текущих задач. Главное, что считали такую загрузку вполне допустимой.

MAPAT написал:

#1424774
Впрочем, выполненные работы при восстановлении привел выше.

Наврав при этом изрядно

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
И... что? Пристрелку в русском флоте отменили? Или просто в неё не умели?

И ничего. Оппонент писал что и с дальномером не умели стрелять.
Так вот не получается из боя сделать такой вывод - с дальномером дай бог пару раз пальнуть успели.

Ну, это вы тоже привираете.
"Русские корабли открыли огонь в 11:47/12:22. «Варяг» вёл бой бронебойными снарядами, «Кореец» и японские корабли — фугасными; при этом японские снаряды, разрывались даже при ударе о воду. В 11:59/12:34 «Варяг» начал подворачивать влево, в 12:00/12:35 на Asama отметили попадание 203-мм снаряда в район кормового мостика русского крейсера, вызвавшее пожар. По наблюдениям японской стороны, с 12:35 до 12:38 «Варяг» развил сильный огонь, но не смог его поддерживать далее.
В 12:03/12:38 152-мм снаряд с Asama попал в правое крыло переднего мостика «Варяга», этим попаданием была уничтожена носовая дальномерная станция, убит мичман А. Нирод и два дальномерщика"
Т.е. от открытия огня до вот этого попадания прошло 16 минут И да, на "Варяге" было 6 (прописью - шесть) дальномерных станций. Уничтожена одна, осталось пять. И чо?
Так что все разговорчики о том, что дескать "Варяг" так плохо стрелял потому что де "в самом начале боя потерял дальномер" - есть наглое русское враньё (ну, или очередной миф, если политкорректно) придуманное, чтобы оправдать свою криворукость и косоглазость

MAPAT написал:

#1424774
Откуда он взял как мог стрелять в бою "Варяг" с дальномером - не знаю.

Так вот из этого боя и мог взять. Дальномерные станции-то в наличии были.

MAPAT написал:

#1424774
Сидоренко Владимир написал:
#1424689
Я не АК, но вуаля!

19 августа в заливе Петра Великого крейсер выполнил учебную стрельбу по щиту на скорости 18 уз при ветре 3—4 балла. Хотя видимость была неважной (временами щит скрывался в тумане), комендоры «Аскольда» показали хорошие резуль­таты: из 36 выпущенных 152-мм снарядов в цель попали семь, из 36 75-мм —12 и из 40 47-мм — пять. «Варяг» во время аналогичной стрельбы, вы­полненной им 16 декабря 1903 года (последние уче­ния перед его знаменитым боем), хотя и шел с мень­шей скоростью (12,5 уз), из 36 выпущенных 152-мм снарядов, 33 75-мм, 56 47-мм и 20 37-мм в щит попало всего три: один 75-мм и два 47-мм (т.е. ни единого 6", С.В.).

Я понимаю что вы великий писатель. Но попробуйте читать написанное и вуаля не потребуется.
Осенью 1903 г была демобилизована большая группа старослужащих эскадры. Так что результат "Аскольда" в августе и "Варяга" в декабре вполне укладывается в сей прискорбный факт.
Ага, собирались с мирной Японией воевать.

Какой такой "собирались воевать"? "Войны не будет, потому что я её не хочу" (с)

MAPAT написал:

#1424855
не умели, не научили, забыли как, не дали возможности, не создали условий

А какие такие русским нужны были особые "возможности и условия"? "Асама" на мёртвом якоре и без экипажа, чтоб не могла стрелять в ответ?
Вот ужо тогда бы попали!

Сидоренко Владимир написал:

#1424889
А какие такие русским нужны были особые "возможности и условия"? "Асама" на мёртвом якоре и без экипажа, чтоб не могла стрелять в ответ?
Вот ужо тогда бы попали!

Не факт. Почти заказанный случай был при Цусиме. Правда с миноносцем. Попали с трудом.

Скучный Ёж написал:

#1424907
Нет, речь шла не об этом. Часть участников не понимают разницу между техникой и подготовкой экипажей - и при упоминании что "Варяг и Асама в то время воспринимались как противники равной категории" начали нести некоторое д... в том числе про "попытку перехвата". Печально.Мы же не будем ограничиваться искусственными рамками, особенно если они содержат фактические ошибки?

Что за чушь? Как можно Варяг равнять Асаме? По ВИ, бронированию, вооружению В заведомо хуже. Ранее тут Кофман проводил моделирование боя. Равный бой получался только когда против Асамы было 3 Варяга.

MAPAT

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Вот я и спрашиваю, а что тут удивительного? Руки из жопы, вот и всё.

Удивительно что человек с профильным образованием так считает.
Впрочем, технический прогресс явно избаловал судоводителей.

В какой-то мере - да. Но меня ещё учили старые штурмана, в том числе уничтожать девиацию магнитного компаса и определять свои координаты по небесным светилам.
Помню, мы классом задали своему преподавателю вопрос: - А нифиг нам это в эпоху спутниковой навигации? Нажал на кнопочку на приёмоиндикаторе - и вот тебе координаты!
На что преподаватель хитро улыбнувшись ответил, что когда начнётся настоящая война, то все навигационные спутники будут сбиты к исходу первых суток, а вот звёзды люди пока сбивать не научились.
Впрочем, лично мне астронавигация нравилась с детства

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Не 8, а 4. А точнее - сняли все 75-мм (а также все 47 и 37-мм пушки) и поставили 16 3".

Написано все с батарейной палубы, а это 8 штук - по 4 на борт.

Да. Но добавили в других местах.

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Впрочем, не для облегчения кораблей, а из-за утраты боевого значения. 

Побочный эффект это облегчение корабля.

Именно, что побочный.

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Разве?

Ну так написано у Крестьянинова. Может врет.

Может быть

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Вероятнее всего - в зависимости от текущих задач. Главное, что считали такую загрузку вполне допустимой.

Никто не спорит - угольные ямы меньше не стали. Но для прибрежных плаваний грузить полный запас смысла нет. Чай не в рейдерство пойдет.

Какбэ логично, но к сути отношения не имеет. Понадобилось бы - загрузили бы и "не парились".

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Наврав при этом изрядно

Единственная претензия

Ну, нет, не единственная. Перечитайте ещё раз

MAPAT написал:

#1424900
к котлам Миябара. Но вы и сами на 100% не уверены. )))

Я просто хотел уточнить откуда вы это взяли. Теперь вижу - из Крестьянинова. Но Исибаси пишет, что не меняли, оставили родные Бельвили.
Что, в общем-то, соответствует тогдашней ситуации. Во-первых, японцы сильно с МКУ трофеев не заморачивались, ограничившись пряморуким ремонтом и нормальной эксплуатацией.
Во-вторых, производство котлов Мияхара только разворачивалось и весь выпуск поглощало строительство новых кораблей.

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Уничтожена одна, осталось пять. И чо

Барра и Струда одна. Мякишев-Люжоль интересная вещь, но дает большие ошибки.

Это не значит, что им пользоваться вообще нельзя
А если "она даёт большие ошибки", то зачем русские её вообще на вооружение приняли? Они глупые, да?

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Так что все разговорчики о том, что дескать "Варяг" так плохо стрелял потому что де "в самом начале боя потерял дальномер" - есть наглое русское враньё (ну, или очередной миф, если политкорректно) придуманное, чтобы оправдать свою криворукость и косоглазость

Вообще-то написано было еще про увольнение в запас старослужащих осенью 1903 г. Новых не успели обучить.
Как обычно причин несколько, дальномер одна из них и возник только в свете не умели стрелять ни по дальномеру, ни без.

"Без" тоже не умели, т.к.: "Но, как уже говорилось выше, на русском флоте отсутствовали официальные правила артиллерийской стрельбы, а артиллеристы-теоретики в 1904 году все еще вели дискуссии о том, нужна ли пристрелка вообще и предлагали стрельбу по дальномеру... (выделено мной, С.В.)" (с)
Так что стрельба "чистападальнамеру" в русском флоте считалось не "багом", но "фичей". В ходе войны от этого эпично обосрались.

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Дальномерные станции-то в наличии были.

И сколько там было дальномерщиков? Еще раз - дальномер Барра и Струда(наиболее точный на тот момент) был один.
Офицер на дальномере был один. Почему не использовали Мякишева-Люжоля или  использование не дало положительный результат в виде попаданий - не известно.

Это вопросы не ко мне, а к командиру крейсера. Впрочем, если он думал, что войны не будет, а он такой весь красивый будет заниматься только политическими интригами и красоваться на дипломатических приёмах, то...

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
Какой такой "собирались воевать"? "Войны не будет, потому что я её не хочу" (с)

О том и речь - кровожадные японцы целенаправленно готовились к нападению, в отличие от миролюбивых русских. ))

"Миролюбивые русские"??? Отличная шутка!

MAPAT написал:

#1424900
Сидоренко Владимир написал:
#1424889
А какие такие русским нужны были особые "возможности и условия"? "Асама" на мёртвом якоре и без экипажа, чтоб не могла стрелять в ответ?

Вообще-то это обобщенно по всем сражениям РЯВ.
Рожественский не сумел построить колонну в завязке боя(половина кораблей не могла вообще стрелять по японцам).
Витгефт дал приказ быть по Микасе, в итоге остальные корабли обстреливались мало, а Микаса не для всех был удобной целью.
И т.д.  Много чего можно написать.
Конкретно Варяг имел недостаточное время для подготовки(если не думать о предстоящем нападении на флот Микадо и отдавать все время усиленной тренировке).
Вооруженный резерв и дипломатическая служба в купе с отладкой и испытаниями машин не способствует обучению практической стрельбе. Вот вываливать боезапас из погребов в море (высокая скорострельность) научит можно.

Ну, и кто русским после этого доктор?

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1424907
Сидоренко Владимир написал:
#1424887
Так ведь речь зашла о бегстве "Аскольда" и о якобы попытке "перехвата" его крейсером "Якумо".

Нет, речь шла не об этом.

Ну, как же?

Скучный Ёж написал:

#1424907
Часть участников не понимают разницу между техникой и подготовкой экипажей - и при упоминании что "Варяг и Асама в то время воспринимались как противники равной категории"

??
Как можно "воспринимать "Варяг" и "Асама" противниками равной категории"? Они разных категорий и как раз современники - ну, те, мнение которых мне известно - ясно говорили, что "Асама" серьёзно сильнее.

Скучный Ёж написал:

#1424907
Мы же не будем ограничиваться искусственными рамками, особенно если они содержат фактические ошибки?

А разверните мысль.

Скучный Ёж написал:

#1424907
Сидоренко Владимир написал:
#1424887
А вот в русских мифах был

В рапортах к-а Рейценштейна и командира Аскольда такой "фигни" не было.

У них была "Асама" которую они геройски отогнали. Правда командир "Асама" докладывал, что на него пошли три русских крейсера и два броненосца, начав сосредотачивать на нём огонь и вот от этой-то компании он благоразумно и отступил.
Но мы же здесь о русских мифах, не так ли? А мифы о той войне творили не только непосредственные участники событий, навроде генерал-адъютанта З.П. Рожественского, но и "благодарные потомки".
Новая волна мифов пошла уже в новейшее время с недоброй памяти лжеца Чистякова.

Скучный Ёж написал:

#1424907
Сидоренко Владимир написал:
#1424887
сочли необходимым сделать вывод о том, что эти корабли в состоянии выдержать лишь небольшое число попаданий снарядов крупного калибра, однако же в следующем сражении было доказано обратное.

Да речь именно об этом.
Если для "тип Асама" японское командование осознавало их возможности и активно применяло (и сделало вывода на основе практики), то для 6кт русское командование лишь теоретически осознавало их возможности.
А потом и анекдотов напридумывал...(с)

Надеюсь, Вы в этом не японцев вините?

Скучный Ёж написал:

#1424907
P.S. и вообще два главных вопроса по Якумо:
- будете ли Вы переводить "цусимские" донесения Якумо и Токива дальше (след.два часа к примеру)?

Честно - пока на знаю. "Авианосцы зовут!"

Скучный Ёж написал:

#1424907
- попадание 28.07 в Якумо точно 6"? а то в переводе ОВД калибр не указан, а указан только в очень "керосинноламповом" переводе "Мед.описания" набрано на печатной машинке.

По боевому донесению "Якумо" - да. Так прямо и написано, что 6-дюймовый, с дистанции примерно 14000 м. Прямо стреляющий корабль не назван, но по контексту - "Полтава", т.к. перед этим в БД "Якумо" написано, что с 3 ч., с дистанции достигшей примерно 17000 м. концевой корабль отряда русских броненосцев "Полтава" время от времени проверял стрельбой дистанцию до него, т.е. до "Якумо". Калибр "проверочных" выстрелов, к сожалению, не указан.

Интересно, что русские считают это попаданием 12" снаряда с "Полтавы":

Адмирал С. Дева с четырьмя крейсерами, сблизившись с отставшей «Полтавой» на 40 кб, попытался поставить русских в два огня. Здесь старший артиллерист «Полтавы» лейтенант А.И. Рыков блестяще оправдал довоенную репутацию своего корабля — лучшего (призового) по стрельбе на эскадре. Один из первых снарядов из кормовой 12" башни броненосца поразил головной крейсер адмирала С. Дева — «Якумо» — и вывел из строя 22 человека. (с)

Сидоренко Владимир написал:

#1424986
Они разных категорий и как раз современники - ну, те, мнение которых мне известно - ясно говорили, что "Асама" серьёзно сильнее.

Сильнее, но одной категории - крейсер 1 ранга.
P.S. а мнение то чье?

Сидоренко Владимир написал:

#1424986

Скучный Ёж написал:

#1424907
Мы же не будем ограничиваться искусственными рамками, особенно если они содержат фактические ошибки?

А разверните мысль

Ну вот к примеру про перестрелку Аскольда с Якумо - зачем если она по факту с Асама и множеством прочих крейсеров (и получается не с Аскольдом, а с 3 крейсерами и 2 броненосцам)

Сидоренко Владимир написал:

#1424986
и вот от этой-то компании он благоразумно и отступил.

А попадания то в Асама были в этот период?

Сидоренко Владимир написал:

#1424986
Так прямо и написано, что 6-дюймовый, с дистанции примерно 14000 м.

Спасибо. Интересный результат для 6" с 75каб.

Сидоренко Владимир написал:

#1424986
Честно - пока на знаю. "Авианосцы зовут!"

Будем подождать...

Сидоренко Владимир написал:

#1424986
Надеюсь, Вы в этом не японцев вините?

я вроде достаточно развернуто указал на виновников

Отредактированно Скучный Ёж (15.03.2020 15:38:52)