helblitter написал:

#1425912
https://zen.yandex.ru/media/mvf/kak-pot … 18fb31ea72

Давайте дзен не тащить на форум. Там 2-3% ИМХО заслуживающего серьезного внимания. Остальное лишь бы вывалить в сеть текст...

helblitter написал:

#1425912
Учтем для начала, что авианосцы крайне живучие.

Еще способ не учтен вообще: кран на палубу
Если серьезно повреждения можно классифицировать:
1. Не влияющие \очень слабо влияющие\ на боеспособность.
2. Срыв боевой задачи. Корабль выходит из строя на короткое время \часы, сутки\, но выполнение боевой задачи при этом срывается.
3. Более серьезные повреждения чем в п.2. На устранение повреждений требуется от нескольких суток. Устранение силами экипажа, без вывода в ремонт.
4. С выводом корабля из службы в заводской ремонт.
5. Заводской ремонт. Плюс. Серьезно повреждены или уничтожены отдельные системы или вооружение, что требуется их замена.
6. Повреждения настолько серьезны, что встает вопрос об экономической целесообразности ремонта корабля.
7. Ремонт не требуется, причина утоп.
Кроме п 7 АВ выдержал удары, но последствия разные. Будет зависеть от того сколько ПКР и куда прилетят.

Dilandu написал:

#1426076
привычка Дзена воровать из ЖЖ и выкладывать огрызки (к тому же еще и не понятые) меня изрядно раздражает.

Офтоп конечно. Дзен это своего рода современная "читальня от скуки". С оплатой труда авторам от проекта. Авторы заинтересованы не раскрыть тему \пусть кратко и примитивно\, а накорябать нечто невразумительное, чтобы получить как можно больше дочитываний.  Про АВ "44 тыс. дочитывания". Что думаю намного больше чем у Вас в ЖЖ. Возможно еще лайки на оплату труда там влияют. Где дзен-автор возьмет материал для публикации в библиотеке или Вашем ЖЖ мало кого кроме Вас волнует. Вряд ли Вы судится с ними будете.

Dilandu написал:

#1426076
Системы пожаротушения условно не учитываем?

Есть открытые источники пламени, с которыми борются системы пожаротушения. Есть локализация распространения пожара. Это когда создают рубежи обороны, поливают водой переборки, что бе не нагревались и не распространяли пожар. Воду использованную для охлаждения переборок откачивают. Т.е. работает весь комплекс механизмов по борьбе за живучесть. Плюс управление этими мероприятиями и кораблем. Многое будет зависеть от целостности систем управления и связи. Еще от вентиляции. Т.е. факторов как прямых \куда и что попало, последствия; возникшие очаги возгорания и пожары\ так и косвенных \распространения огня и дыма, разрастание пожара через палубы, переборки и системы вентиляции;  своевременное удаление воды, спрямление крена, положение корабля относительно волны и ветра и т.д.\ будет множество. И системы пожаротушения - фактор важный, но не решающий всех проблем. И отдельные выгорания вполне возможны.

Космический контрабандист, десять лет тому назад, дал расчеты и сканы на источник по подводным взрывам. тут точки хоть кто нибудь попробовал думать?

veter написал:

#1426114
Шеффилду хватило ракеты, ЕМНИП не разорвавшейся.

Наверно стоит посмотреть на сколько шефилты отличались по водоизмещению от ближайших АВ?

veter написал:

#1426114
Т.е. потопление далеко не единственный способ вывести корабль из строя надолго.

Потопление это единственная возможность заставить противника строить корабль с нуля.

Вальчук Игорь написал:

#1426112
па-а-а-а-а-а-а-прашу Су-27К (Су-33) не обижать!

Китайцы тоже заплакали.

veter написал:

#1426107
Есть открытые источники пламени, с которыми борются системы пожаротушения. Есть локализация распространения пожара. Это когда создают рубежи обороны, поливают водой переборки, что бе не нагревались и не распространяли пожар. Воду использованную для охлаждения переборок откачивают. Т.е. работает весь комплекс механизмов по борьбе за живучесть. Плюс управление этими мероприятиями и кораблем. Многое будет зависеть от целостности систем управления и связи. Еще от вентиляции. Т.е. факторов как прямых \куда и что попало, последствия; возникшие очаги возгорания и пожары\ так и косвенных \распространения огня и дыма, разрастание пожара через палубы, переборки и системы вентиляции;  своевременное удаление воды, спрямление крена, положение корабля относительно волны и ветра и т.д.\ будет множество. И системы пожаротушения - фактор важный, но не решающий всех проблем. И отдельные выгорания вполне возможны.

Безусловно. Я просто к тому, что термическое воздействие - тоже не панацея.

арт написал:

#1426129
На самом деле, вот уж не знаю откуда автор взял 20-24 ПКР, для уничтожения АВ вполне достаточно пары ПКР с БЧ в 500 кг.

Не, ну если вы расчитываете исключительно на лаки шоты, то конечно, и ручной гранаты может хватить. На практике, среднестатистические пара 500-кг БЧ вызовут некоторое ослабление боевых возможностей, не более.

арт написал:

#1426129
На само деле, янкесы такого не имеют (да и не имели) залп из 12 Гранитом гарантированно поражает амерский АВ (количество ПКР в залпе больше всего зависит от сопровождения АВ).

(меланхолично) Часть "Гранитов" встречается в воздухе патрульным звеном, которые их достаточно легко уничтожают. Ибо с точки зрения истребителя, "Гранит" - это слепая, глухая и тупая мишень, которая прет вперед вообще без какого-либо представления о том, что вокруг происходит. Обычно это 3-4 самолета с 6 УРВВ (четыре дальнобойные и два Сайдуиндера) на каждом. Т.е. штук 8-10 "Гранитов" целуют волны еще до входа в периметр ПВО.

Далее, по приближающимся на высоте ракетам начинают работать SM-2ER на дистанции до 150 км. Реально, скорее всего, захват будет выполнен с меньшей дистанции, но большей, чем дальность терминального снижения. "Гранит" все еще на высоте, особо не уклоняется, так что тут им тоже невесело. Еще штук 6-8 ракет можно списывать.

После снижения для низковысотного захода - да, наступает спокойное для "Гранитов" время. Относительно. Потому что во-первых, поднятые по тревоге истребители могут атаковать их и на этой высоте.

Во-вторых, еще с 90-ых у ВМФ США появились ограниченные загоризонтные возможности. Для начала, это были SM-2MR, на которых к РЛ ГСН добавили ИК ГСН. То есть эти ракеты могли быть запущены в район ориентировочного нахождения цели (например, по сигналам с самолета ДРЛО) и выполнить захват самостоятельно. Понятное дело, что эффективность не слишком высокая - но "Гранит" такой атаки как бы всяко не ожидает, поскольку приближающаяся ракета полностью пассивна.

В настоящее же время, ситуация для "Гранитов" совсем ухудшилась, потому что появились SM-6, которые могут наводиться по ДРЛО (напрямую, т.е. Aegis получает данные от Хокая) и оснащены АРЛ ГСН. То бишь на низковысотном участке "Гранитам" тоже достается сполна.

Затем, наконец, наступает очередь, собственно, атаки. Тут "Граниты" начинают маневрировать, разворачивают весь свой арсенал ложных целей и средств РЭБ. Так что на этой стадии эффективность зенитного огня, видимо, самая низкая. С другой стороны, так как цели тоже активно ставят помехи, часть "Гранитов" просто уходит на РЭБ.

В целом, залп из 12-и "Гранитов" даже по меркам ХВ был большой сомнительностью...

helblitter написал:

#1426085
Форрестолу хватило одной ракеты типа "Зуни"..

В случае с пожаром на “Форрестоле”, на летной палубе авианосца произошли детонации:

- Шестнадцати (16) фугасных авиабомб AN-M65 (453-кг каждая)
- Четырех (4) фугасной авиабомбы M117 (340-кг)
- Восьми (8) фугасных авиабомб Mk-82 (225-кг)

Можете прикинуть, какому количеству "Гранитов" примерно соответствует такое количество взрывчатки (да, разумеется сравнение не точное, поскольку "Граниты", скорее всего, будут взрываться не на летной палубе). При этом повреждения не привели к полной потере кораблем боеспособности. Летную палубу залатали, и к моменту выхода из Субика, корабль был в авиационной части полностью боеспособен.

Dilandu написал:

#1426179
Понятное дело, что эффективность не слишком высокая

Вообще реалисты считали что самый реалистичный вариант решения поставленной задачи для 949 пр. - атака по низковысотной траектории, по данным ГАК и РТР.
При этом дальность пуска при маршевой высоте в 25 м, на удалении до 30 км от цели снижение до 10 м - составляла 175...195 км.

Dilandu написал:

#1426179
Граниты" начинают маневрировать, разворачивают весь свой арсенал ложных целей и средств РЭБ. Так что на этой стадии эффективность зенитного огня, видимо, самая низкая.

Самая высокая конечно. Радиогоризонт у Иджиса 27...33 км по УНЛЦ.. А самая низкая на стадии стрельбы за горизонт будет.

Cobra написал:

#1426184
Вообще реалисты считали что самый реалистичный вариант решения поставленной задачи для 949 пр. - атака по низковысотной траектории, по данным ГАК и РТР.
При этом дальность пуска при маршевой высоте в 25 м, на удалении до 30 км от цели снижение до 10 м - составляла 175...195 км.

Бесспорно, низковысотная атака с неожиданного направления для АУГ самый худший сценарий.

Cobra написал:

#1426184
Самая высокая конечно. Радиогоризонт у Иджиса 27...33 км по УНЛЦ.. А самая низкая на стадии стрельбы за горизонт будет.

Тут как бэ вопрос. Потому как "Гранит" на терминальном участке активно маневрирует, сбрасывает ЛЦ, и ставит помехи. А вот на низковысотном участке он особо ничем таким не занимается (ибо он банально не знает, что его сейчас будут бить). Так что я не уверен, на какой именно стадии эффективность зенитного огня будет минимальной.

Dilandu написал:

#1426187
Потому как "Гранит" на терминальном участке активно маневрирует, сбрасывает ЛЦ, и ставит помехи.

Можно узнать источник где вы такое прочитали?

арт написал:

#1426183
Пожар в трубе с исскуственной тягой.

А противопожарные системы совсем-совсем не работают?

арт написал:

#1426183
Разделена противопожарными завесами. Эти завесы ни сколько не держат взрывную волну или, тем более, осколочные повреждения.

Sigh.

Вы эти "завесы" изучить не пытались?



Это вот такие вот раздвижные сооружения из стальных листов. Они также известны как "ballistic doors", поскольку специально спроектированы чтобы держать осколки и ударную волну. О чем прямо сказано в "Aviation Boatswain's Mate E 1 & C."

Так что здесь вы абсолютно неправы.

арт написал:

#1426183
Это вы сильно заблуждаетесь. На ангарной палубе есть пара точек заправки (правда нет подвески боекомплекта) при массовом взлете, соотношение заправленных на палубе и в ангаре самолетов может доходить до 1/2 (на палубе четыре точки заправки).

Sigh. Штатно на "Нимице" - 14 палубных точек заправки, и 6-7 ангарных. Причем основная задача ангарных станций - это откачка топлива, если в ангар срочно спускают заправленный самолет. Читайте "Aircraft Carrier Flight and Hangar  Deck Fire Protection:   History and Current Status".