РыбаКит написал:

#1434343
Статью прочитайте.

Я и это прочитал, и до того читал.

Cobra написал:

#1434348
Я и это прочитал, и до того читал.

Но как то не заметили 12 попаданий...

РыбаКит написал:

#1434356
Но как то не заметили 12 попаданий...

Как можно заметить то чего не было?

Борисыч написал:

#1434355
И жидовский пи-дец - "Капитал"!"

Не по существу.

А подумать? (с)

А вы не пробывали? А попробуйте, вдруг понравится.

Отредактированно Cobra (12.04.2020 22:10:37)

Cobra написал:

#1434364
Как можно заметить то чего не было?

вторая схема, попадания по правому борту

1. 9’x10’5”, 12-дм
2. 2’5”x9’, 6-дм
3. 4’x2’, 6-дм
4. 4’5”x7’, 8-дм
5. 3’x1’, 6-дм
6. 1’5”x4’, 6-дм
7. 5’x6’, 8-дм
8. 3’7’x8’, 6-дм
7. 9’5”x8’, 12-дм
10.2’5”x1’5”, 6-дм
11. 3’5”x5’5”, 12-дм

Итого в таблице 11 попаданий - 3 12-дм, 2 8-дм, 6 6-дм, и ещё одно попадание 6-дм снаряда, отмеченное на схеме и не внесённое в таблицу - в грот-марс. Так же на схеме отмечены попадания 3 12-фн снарядов.

Джентльмены... "Суворов" после часа расстрела 4-5 линейными судами и торпеды в борт сохранил плавучесть в горизонтальной плоскости и был способен продолжать бой, ибо сумел отбить первую атаку эсминцев...

Так что хватит копья ломать. "Бородинцы" - крепкий орешек. А в умелых руках - грозные соперники для любых одноклассников своего периода.

РыбаКит написал:

#1434408
это схемы повреждения небронированных частей. В число указанных на схеме попаданий не входят попадания в башни, батарею, броневой пояс.

Смучетом выше указанных 12-12" попаданий в небронированные места и 30% площади брони от общей площади, осторожно можно говорить о ориентировочно 16-ти попаданиях 12". Что как бы вполне  коррегируется с обычной нормой в 25-30 необходимых для гибели линкора попаданий современных ему снарядов гк.

Отредактированно РыбаКит (13.04.2020 06:17:48)

Cobra написал:

#1434501
если мы даже предположим 10 процентов попаданий.

Я думаю вы совершаете великую процентную ошибку.
https://naval-manual.livejournal.com/15788.html

4. Общая идея: бой есть управляемый процесс, поэтому "рулеточный"/статистический подход к описанию боя (при планировании/прогнозировании/моделировании) ошибочен. Стрельба - да, там есть фактор случайности, но, на самом деле, техническая вероятность попадания обычно была очень высока. Для той же Цусимы и ситуации типа "Фудзи" по "Александру" без противодействия, 4 500 м" - там, вполне возможно, для 12" вообще чистая единица получится. Собственно, картинку с попаданиями в "Микаса" в первые 10 минут Вы, я думаю, помните)

Вообще потряс- вам показали попадания, их идентификацию боевым офицером непосредственно на месте, но вы будете дерлжаться за свои яйцапроценты.

Cobra написал:

#1434513
Вот сейчас вы про кого кстати?

Про составитежя схем.

Cobra написал:

#1434513
Да я с ними работал несколько лет.

Сомневаюсь. И судя по всему вы так и не удосужились прочитать ни первую ни вторую ссылки.

. Во-вторых, известен первоисточник этих данных - это рапорт старшего офицера "Асахи", капитана 2 ранга Того, о перегоне "Орла" в Майдзуру. Иными словами - это "первичные данные", результат сравнительно беглого осмотра корабля "абордажной партией".

Ключевые слова, беглый осмотр. Реально калибры попавших снарядов сосание из пальца. Товарищ Костенко до скольки там 12" досчитался? До 90? А Ниппонец много видел последствий попаданий своих снарядов. Так у них только фугасов было два типа, да еще и бронебойный - последствия несколько разные будут.

РыбаКит написал:

#1434514
вы так и не удосужились прочитать ни первую ни вторую ссылки.

Может вы их просто не поняли? От того теперь принципиально не понимаете о чем речь? Кстати говоря попадания по броне тоже видны в реальности.

РыбаКит написал:

#1434514
Сомневаюсь.

Ваше право. Видимо у вас склероз.

Отредактированно Cobra (13.04.2020 12:27:01)

Cobra написал:

#1434522
Может вы их просто не поняли?

Отнюдь, я то их как раз понял, более того много обсуждал и спорил с автором, до разъяснения ньюансов.

Cobra написал:

#1434522
А Ниппонец много видел последствий попаданий своих снарядов

Да.

РыбаКит написал:

#1434532
тому что разъяснено в статье напрямую.

Ибо там много домыслов.

РыбаКит написал:

#1434533
Да.

Да? откуда? На Орле и увидел. Даже испытания нового типа снарядов такого объема информации не дадут и близко. Русские снаряды были как известно другие.

РыбаКит написал:

#1434534
Где то неделю. И потом при составлении рапорта.

Для размаха разрушений это очень беглый осмотр.