Сейчас на борту: 
WindWarrior,
РыбаКит
   [Подробнее...]

#351 30.09.2015 08:49:06

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12629




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

У Широкорада есть пушки в 3/4 фунта.

В 1743 году в Туле было изготовлено несколько полевых нарезных дульнозарядных пушек, сделанных из стали. См. Таблицу 7

а также упоминается

3/4-фунтовая пушка. Отлита в 1812 для ополчения

Т.е. калибр был вполне ходовым. Как минимум - салютным. Но ТТХ конкретно корабельных не указываются.

Для "полевых нарезных" указано:
Калибр - 43 мм
Длина ствола - 1250...1320мм
Вес ствола - 66,7...89 кг

При длине ствола в 30 калибров - вполне себе классическая пищаль.

Отредактированно yuu2 (30.09.2015 09:34:34)

 

#352 22.10.2016 01:16:18

sasza
Участник форума
Сообщений: 15




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

yuu2 написал:

#993707
а также упоминается
3/4-фунтовая пушка. Отлита в 1812 для ополчения
Т.е. калибр был вполне ходовым.

Вот эта пушка:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:40-мм_пушка_(1812).jpg

Читаем в описании: 3/4-фунтовая (40-мм) пушка. Проверим, сколько это будет в фунтах:

(40*cos(15)/50,8)^3=0,44

Т.е. около 1/2 фунта (41,7 мм), и никак не 3/4. У 3/4-фунтовки калибр будет:

(3/4)^(1/3)*50,8/cos(15)=47,8 мм.

Да и вообще, если мы откроем каталог Артиллерийского музея, то увидим, что у всех орудий с калибром менее фунта калибры перевраны. Какой-то музейный умник считал по линейной шкале: типа, если диаметр канала пушки в 2 раза меньше диаметра канала 1-фунтовой, то она 1/2-фунтовая. А на самом деле она 1/8-фунтовая, как нетрудно догадаться.

 

#353 25.10.2016 17:33:45

Strannik4465
Адмиралъ
admiral
stasik3
Сообщений: 40519




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

http://mirknig.su/knigi/military_histor … vekov.html

Автор: Чиполла К.
Название: Артиллерия и парусный флот. Описание и технология вооружения XV—XVIII веков
Издательство: М.: ЗАО Центрполиграф
Год: 2007

На основе богатого фактического материала показана роль артиллерии и парусного флота как важнейших факторов, которые позволили европейцам успешно противостоять угрозе с Востока и установить свое господство на море. Написанная живым, доступным языком, книга представляет интерес для самого широкого круга читателей.


REMEMBER THE GOOD OLD NAVY

 

#354 17.12.2018 09:16:57

Seth
Участник форума
Сообщений: 22




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Добрый день! Почему изобретение шрапнели не привело к перевороту в военном деле?
Как известно картечная граната Шрэпнела была принята на вооружение в Британии в 1803 г. Теоретически, потери живой силы должны были увеличиться на порядок. На практике кардинальных изменений в тактике не произошло.

 

#355 17.12.2018 09:33:22

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9141




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Считалось, что достаточно картечи. С середины 17 в., с увеличением дистанции боя и невозможности абордажа, главным, главным стал огонь по корпусу и снастям, а не по личному составу с близкого расстояния. Соответственно, все man-killers и murderers стали ненужны.
Бомбы и гранаты вообще долго были в ограниченном применении, поскольку представляли опасность скорее для самого стрелявшего.

 

#356 17.12.2018 11:20:47

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6057




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Seth написал:

#1328859
Как известно картечная граната Шрэпнела была принята на вооружение в Британии в 1803 г. Теоретически, потери живой силы должны были увеличиться на порядок. На практике кардинальных изменений в тактике не произошло.

Потому что до появления нарезной казенозарядной артиллерии, преимущества шрапнели (причем весьма еще примитивной) над дробью и картечью были недостаточны. Да, при удачном разрыве над плотным пехотным построением шрапнель наносила ужасающие потери, но добиться такого точного разрыва было очень непросто, с учетом низкой точности пушек и откровенно не самых точных по времени горения запалов. Попасть в то же построение ядром или фугасной бомбой было проще.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#357 17.12.2018 17:20:33

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8402




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Dilandu написал:

#1328873
Да, при удачном разрыве над плотным пехотным построением шрапнель наносила ужасающие потери, но добиться такого точного разрыва было очень непросто

https://c.radikal.ru/c04/1812/f7/ccd97e71146c.jpg
Безусловно, очень многое зависело от квалификации командира батареи - стрельба шрапнелью считалась у комбатов самой трудной. Сразу вспомнились мемуары гл. маршала артиллерии Воронова - питомца самого первого выпуска артучилища РККА, по выпуску он пару недель проходил своего рода стажировку помощником опытного комбата (бывшего штабс-капитана), по словам маршала он получил больше, чем за все 3 месяца курсов. По окончанию стажировки комбат его напутствовал: "Вы вполне можете руководить батареей, только пока не стреляйте шрапнелью..."

Отредактированно Юрген (17.12.2018 17:24:41)

 

#358 21.12.2018 21:05:29

Seth
Участник форума
Сообщений: 22




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Спойлер :

Шрапнель может и была примитивная, но по сравнению с картечью это был прорыв. Как револьвер против дуэльного пистолета. Тут голые цифры: эффективная дальность картечи - до двухсот метров, дальше точность катастрофически падает, а с четырёхсот метров падает ещё и убойная сила. На таком расстоянии шрапнель только разорвётся, т.е. убойное действие полностью сохраняется, а радиус поражения компенсирует потерю в точности. Конечно, это справедливо только для высоких плотностей, но так в то время исход войны и решался в генеральном сражении.
Мне основная причина видится в «качестве» артиллеристов того времени, а не в качестве конструкции. По крайней мере по второму я ничего не нашёл, а вот по первому - так и пишут - «сложность в использовании». Т.е. просто трудно рассчитать.

 

#359 21.12.2018 21:26:53

Seth
Участник форума
Сообщений: 22




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Юрген написал:

#1328928
Безусловно, очень многое зависело от квалификации командира батареи - стрельба шрапнелью считалась у комбатов самой трудной. Сразу вспомнились мемуары гл. маршала артиллерии Воронова - питомца самого первого выпуска артучилища РККА, по выпуску он пару недель проходил своего рода стажировку помощником опытного комбата (бывшего штабс-капитана), по словам маршала он получил больше, чем за все 3 месяца курсов. По окончанию стажировки комбат его напутствовал: "Вы вполне можете руководить батареей, только пока не стреляйте шрапнелью..."

Вот здесь вопрос - когда стрелять шрапнелью было «труднее» - в первой половине XIX-го или в первой половине XX-го?
По идее в Наполеоновских войнах шрапнель должна применяться так же как и картечь - т.е. ближняя и дальняя. Нужно всего два вида гранат - на 100-150 метров и 250-300. Ближе ста - картечь, т.к. можно задеть своих, дальше трёхсот - ядра. Чего тут сложного?

 

#360 21.12.2018 22:10:44

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9141




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Seth написал:

#1328859
Почему изобретение шрапнели не привело к перевороту в военном деле?

Вообще-то данный форум - военно-морской, а не военный, так что ищите для этой темы армейскую ветку.

 

#361 12.04.2020 14:21:43

RedSun
Участник форума
Откуда: Москва
Sloop Blanche Neige
Сообщений: 3




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Добрый день!

Появилась пара вопросов вроде бы для этого форума.

1. В какой упаковке возили и хранили порох во флотах 17 века? Понятно, что в бочонках, ибо другой герметичной тары тогда не знали, но вот какого они были размера и какую несли маркировку? Чтобы сразу один взгляд бросить и понять - ПОРОХ!

2. Про организацию крюйт-камер на военных кораблях того времени материалы найти можно. Например, описание той же Couronne. Но "Корона" - корабль довольно большой. А как дело обстояло на маленьких кораблях типа шлюпа? На купцах? Там и пушек поменьше, и места свободного. Могли хранить порох просто в трюме или у капитана в каюте, например? Или в оружейке?

Заранее благодарен.

 

#362 16.04.2020 22:00:58

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 1098




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

RedSun написал:

#1434241
1. В какой упаковке возили и хранили порох во флотах 17 века? Понятно, что в бочонках, ибо другой герметичной тары тогда не знали, но вот какого они были размера и какую несли маркировку? Чтобы сразу один взгляд бросить и понять - ПОРОХ!

Это нужно смотреть подробные описания и спецификации парусных боевых кораблей. Что то мне попадалось давненько, то ли про взрыв на нашем парусном корабле "Фершампенуаз".

Вроде порох был в малых бочонках, тщательно упакованных и пригнанных, и надписи черной краской.


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

#363 16.04.2020 22:20:07

RedSun
Участник форума
Откуда: Москва
Sloop Blanche Neige
Сообщений: 3




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Спасибо.

сам я пока нашел только про более поздние времена, например про Америку 19 века. Вот в этой книжке нашел такое:
"Рекламное объявление фирмы Дюпона времен кремневых мушкетов так описывало производимый компанией продукт под маркой «Орел»: «Порох тонкого помола для спортивной стрельбы в жестяных банках, 1-фунтовой бумажной упаковке, и в бочонках по 61/4 фунта. Более крупный помол для охоты на водоплавающую птицу в жестяных банках и в бочонках по 61/4 и 121/2 фунта. Пушечный порох высшего качества F, IF и HF, шлифованный и необработанный, в бочонках по 25, 121/2 и 61/ фунта». Относительно обозначения сортов и характеристик выпускаемых его фирмой порохов Дюпон в 1809 году информировал руководителя Управления торговли с индейцами, что в качестве марок будут применяться следующие знаки: «FG крупный помол, шлифованный; FFG более мелкий помол; FFR часть зерен нешлифованные; FFFG очень тонкий помол, шлифованный»."
В отечественной литературе встречается описание 100-фунтовых бочонков с порохом, узких и высоких, о семи(!!!) обручах, которые полагается хранить, обернув соломой. Причем допускались не только дубовые, но и еловые бочонки. Маркировка там довольно развесистая, включает и вес пороха, клеймо завода, и дату изготовления, и номер партии. Но это конец 18го или 19й век.

Интересно, эти дюпоновские буквы - это внутрифирменная маркировка или стандартная, принятая в английской-американской армии и на флоте?

 

#364 16.04.2020 22:44:55

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 1098




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

RedSun написал:

#1435603
Интересно, эти дюпоновские буквы - это внутрифирменная маркировка или стандартная, принятая в английской-американской армии и на флоте?

Это армейский стандарт. И во время 1,2 мировой применялись подобные литерные обозначения. (FN., FNH ), а фирменные, это  что нибудь звучно-красивое - "Орел" и т.п.


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

#365 17.04.2020 23:10:11

RedSun
Участник форума
Откуда: Москва
Sloop Blanche Neige
Сообщений: 3




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

Спасибо!

Будем надеяться, что и в 17м веке присутствовало что-то похожее. Мой ГГ найдет в трюме странные длинные бочонки, переложенные вязанкамии пальмовых листьев, с маркировкой F на торцах...

 

#366 17.04.2020 23:23:33

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 1098




Re: О пушках, бомбах, ядрах и их использовании.

RedSun написал:

#1435879
Будем надеяться, что и в 17м веке присутствовало что-то похожее. Мой ГГ найдет в трюме странные длинные бочонки, переложенные вязанкамии пальмовых листьев, с маркировкой F на торцах...

Удачной находки!! Забирайте их все себе, а мне оставьте, плиз, один маленький бочоночек с желтыми кружочками....


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

Board footer