Kliper написал:

#1438115
В ответ разработчики "Леопарда" установили 75-мм пушку длиной 43 калибра,

Ссылку на источник.

Kliper написал:

#1438128
В плане борьбы с пехотой длинные 75-мм пушки были ничем не хуже "огрызков".

Это только в плане, местности... в профиле снаряд с малой начальной скоростью гораздо предпочтительнее.

арт написал:

#1438156
Это только в плане, местности... в профиле снаряд с малой начальной скоростью гораздо предпочтительнее.

Что делать будете, скажем, с лёгкими танками? Вы предлагаете Т-70 из "Тигров" расстреливать?

Kliper написал:

#1438155
75-мм пушка должна была прописаться на модификации "Леопарда":

В 1942 году фирма Daimler-Benz в инициативном порядке разработала тяжелый разведывательный танк VK 2801.

Где здесь про 75мм на лео?

Kliper написал:

#1438158
Вы предлагаете Т-70 из "Тигров" расстреливать?

А что принципиально в этом не так ?

Kliper написал:

#1438128
В плане борьбы с пехотой длинные 75-мм пушки были ничем не хуже "огрызков".

У "огрызка" ниже скорость снаряда и менее настильная траектория. Более удобно для поражения окопов.

Kliper написал:

#1438128
Использование в тяжёлых танковых батальонах вместе с новейшими "Тиграми" устаревших танков с допотопным вооружением - явный абсурд.

Немцы как специально подгадали с выпуском этой модификации к организации тяжелых танковых батальонов.
Производство троек было налажено, но с 5 см орудием их область применения стремительно сужалась. Длинноствольное 7,5 см в башню не влезло, но для короткоствольного, которое влезло, нашлось достойное применение. Получилась типа САУ с вращающейся башней. То что против танков воевать им нельзя, так их Тигры прикроют. Вот в этом плане и рассматривайте их, а не как самостоятельные линейные танки.

Для Pz.IV же найдутся и самостоятельные задачи, нежели поддержка Тигров.

Но такая структура тяжелых батальонов закончилась с израсходованием танков Pz.III N. Новых уже не делали в связи со снятием тройки с производства.

В качестве системы организации для роты представляется подходящим следующий принцип (ему следовала 2-я рота со времени ее ввода в строй):

штабное отделение:

2 танка «T-VIs» (оба оборудованы как командирские танки; второй для использования в качестве резервной машины для командира роты, все еще не имеется в распоряжении);

2 взвода, каждый с 4 танками «T-VIs»;

2 взвода, каждый с 5 танками «Т-III» (с короткоствольной 75-мм пушкой). [289]

Оба взвода танков «Т-III» в любое время могут быть использованы для разведки с фронта и с флангов, защиты танка «T-VIs» от атак с близкой дистанции и для борьбы с пехотой и поражения крупных целей

арт написал:

#1438186
Можно узнать источник цитаты? Просто интересно на какой год это?

http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/07.html

арт написал:

#1438163
Т-3 ни когда не считался легким. В тяжелых батальонах его задача подавление противотанковых средств.

Ну Пантеру то Т-70 вполне себе расстреляли из засады.

Извините, русский язык для Вас родной? Правда тут многие не понимают смысла моих слов, но чтобы настолько...

Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70. Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).

Kliper написал:

#1439059
Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).

С чего бы это?

Kliper написал:

#1439059
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70.

При каких обстоятельствах тяжелый танковый батальон должен был встретится с Т-70?

Kliper написал:

#1439059
Извините, русский язык для Вас родной?

Ну конечно же нет... я вообще инопланетянин. У нас, в Содружестве, вообще нет танков....

Kliper написал:

#1439059
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70.

ну и что? Мне нужно опровергать любой бред?

Kliper написал:

#1439059
Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).

Еще расточительнее было бы зря тратить снаряды на минометные батареи расположенные на обратных скатах или на фланкирующие противотанковых батареи прикрытые с поля бруствером или маской...

Вы, в принципе, понимает что такое орудие с низкой начальной скоростью снаряда и большими углами возвышения?  о переменном заряде да же и не упоминаю...