Вы не зашли.
Kliper написал:
#1438115
Про то, что "Леопарды" планировалось перевооружить 75-мм пушками, я тут недавно писал. Всё вполне логично.
Ссылку на источник.
РыбаКит написал:
#1438138
Ссылку на источник.
Лень самому перелистать назад 6 страниц? http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … &p=229
Kliper написал:
#1429377
75-мм пушка должна была прописаться на модификации "Леопарда":
В 1942 году фирма Daimler-Benz в инициативном порядке разработала тяжелый разведывательный танк VK 2801. Этот проект основывался на основных решениях предыдущего VK 1602 и предназначался для решения тех же задач.
Kliper написал:
#1438128
В плане борьбы с пехотой длинные 75-мм пушки были ничем не хуже "огрызков".
Это только в плане, местности... в профиле снаряд с малой начальной скоростью гораздо предпочтительнее.
РыбаКит написал:
#1438137
Скажу вам по секрету- ни один пехотинец не держит пулю, ни в боковой, ни во фронтальной проекции.
Защита пехотинца от пуль врага - скрытность и свои танки.
арт написал:
#1438156
Это только в плане, местности... в профиле снаряд с малой начальной скоростью гораздо предпочтительнее.
Что делать будете, скажем, с лёгкими танками? Вы предлагаете Т-70 из "Тигров" расстреливать?
Kliper написал:
#1438158
Что делать будете, скажем, с лёгкими танками?
Т-3 ни когда не считался легким. В тяжелых батальонах его задача подавление противотанковых средств.
Kliper написал:
#1438158
Вы предлагаете Т-70 из "Тигров" расстреливать?
Ну Пантеру то Т-70 вполне себе расстреляли из засады.
Kliper написал:
#1438155
75-мм пушка должна была прописаться на модификации "Леопарда":
В 1942 году фирма Daimler-Benz в инициативном порядке разработала тяжелый разведывательный танк VK 2801.
Где здесь про 75мм на лео?
Kliper написал:
#1438158
Вы предлагаете Т-70 из "Тигров" расстреливать?
А что принципиально в этом не так ?
Kliper написал:
#1438128
В плане борьбы с пехотой длинные 75-мм пушки были ничем не хуже "огрызков".
У "огрызка" ниже скорость снаряда и менее настильная траектория. Более удобно для поражения окопов.
Kliper написал:
#1438128
Использование в тяжёлых танковых батальонах вместе с новейшими "Тиграми" устаревших танков с допотопным вооружением - явный абсурд.
Немцы как специально подгадали с выпуском этой модификации к организации тяжелых танковых батальонов.
Производство троек было налажено, но с 5 см орудием их область применения стремительно сужалась. Длинноствольное 7,5 см в башню не влезло, но для короткоствольного, которое влезло, нашлось достойное применение. Получилась типа САУ с вращающейся башней. То что против танков воевать им нельзя, так их Тигры прикроют. Вот в этом плане и рассматривайте их, а не как самостоятельные линейные танки.
Для Pz.IV же найдутся и самостоятельные задачи, нежели поддержка Тигров.
Но такая структура тяжелых батальонов закончилась с израсходованием танков Pz.III N. Новых уже не делали в связи со снятием тройки с производства.
Kliper написал:
#1438157
Защита пехотинца от пуль врага - скрытность и свои танки.
Запомните- концентрация, огонь, натиск. Остальное от лукавого.
В качестве системы организации для роты представляется подходящим следующий принцип (ему следовала 2-я рота со времени ее ввода в строй):
штабное отделение:
2 танка «T-VIs» (оба оборудованы как командирские танки; второй для использования в качестве резервной машины для командира роты, все еще не имеется в распоряжении);
2 взвода, каждый с 4 танками «T-VIs»;
2 взвода, каждый с 5 танками «Т-III» (с короткоствольной 75-мм пушкой). [289]
Оба взвода танков «Т-III» в любое время могут быть использованы для разведки с фронта и с флангов, защиты танка «T-VIs» от атак с близкой дистанции и для борьбы с пехотой и поражения крупных целей
РыбаКит написал:
#1438182
В качестве системы организации для роты представляется подходящим следующий принцип
Можно узнать источник цитаты? Просто интересно на какой год это?
Есть подозрения что изначально штаты отдельный тяжелых танковых батальонов не были унифицированы.
http://tankfront.ru/deutschland/sPzAbt/sPzAbt501.html
арт написал:
#1438163
Т-3 ни когда не считался легким. В тяжелых батальонах его задача подавление противотанковых средств.
Ну Пантеру то Т-70 вполне себе расстреляли из засады.
Извините, русский язык для Вас родной? Правда тут многие не понимают смысла моих слов, но чтобы настолько...
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70. Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).
Kliper написал:
#1439059
Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).
С чего бы это?
адм написал:
#1438180
У "огрызка" ниже скорость снаряда и менее настильная траектория. Более удобно для поражения окопов.
Это единственный плюс против массы минусов.
адм написал:
#1438180
То что против танков воевать им нельзя, так их Тигры прикроют. Вот в этом плане и рассматривайте их, а не как самостоятельные линейные танки.
Для Pz.IV же найдутся и самостоятельные задачи, нежели поддержка Тигров.
Число "Тигров" в тяжёлом танковом батальоне было в два раза ниже штатного. При встрече с крупными соединениями Т-34 и КВ огневая поддержка для "Тигров" была совсем не лишней. Не забывайте, что на тот момент "Тигры" были новейшим оружием, ещё не испытанным в боях. И потеря даже одного из них была крайне нежелательна.
адм написал:
#1438180
Но такая структура тяжелых батальонов закончилась с израсходованием танков Pz.III N.
Такая структура батальонов закончилась с увеличением производства "Тигров". Смешанный состав был вынужденной мерой, вызванной недостатком тяжёлых танков.
Kliper написал:
#1439059
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70.
При каких обстоятельствах тяжелый танковый батальон должен был встретится с Т-70?
Kliper написал:
#1439059
Извините, русский язык для Вас родной?
Ну конечно же нет... я вообще инопланетянин. У нас, в Содружестве, вообще нет танков....
Kliper написал:
#1439059
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70.
ну и что? Мне нужно опровергать любой бред?
Kliper написал:
#1439059
Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).
Еще расточительнее было бы зря тратить снаряды на минометные батареи расположенные на обратных скатах или на фланкирующие противотанковых батареи прикрытые с поля бруствером или маской...
Вы, в принципе, понимает что такое орудие с низкой начальной скоростью снаряда и большими углами возвышения? о переменном заряде да же и не упоминаю...
Kliper написал:
#1439059
Извините, русский язык для Вас родной?
Ну конечно же нет... я вообще инопланетянин. У нас, в Содружестве, вообще нет танков....
Kliper написал:
#1439059
Я говорил о том, что Т-3 с "огрызком" бесполезны в борьбе с советскими лёгкими танками Т-70.
ну и что? Мне нужно опровергать любой бред?
Kliper написал:
#1439059
Расточительно было бы тратить 88-мм снаряды не только на лёгкую бронетехнику противника, но и на ДЗОТы (деревоземляные огневые точки).
Еще расточительнее было бы зря тратить снаряды на минометные батареи расположенные на обратных скатах или на фланкирующие противотанковых батареи прикрытые с поля бруствером или маской...
Вы, в принципе, понимает что такое орудие с низкой начальной скоростью снаряда и большими углами возвышения? о переменном заряде да же и не упоминаю...