Вы не зашли.
Вальчук Игорь написал:
#1461603
не так. У него котельные отделения короче, и сам он больше "бородинцев"
"вынужденно" сдвинули башни для улучшения (без кавычек) мореходности - где логика?
Логика где? - уменьшить цитадель, дающую запас плавучести при боевых повреждениях.
Пойти на более уязвимое расположение ск /потом баг оказался фичей/.
Сравните протяженность цитадели с Асахи или Сиксимой
А вот порешили, что на это ради чего то пойти стоит.
АК написал:
#1461651
А чем конкретно помешал бородинцам сдвиг башен (относительно других рооектов) к оконечностям?
мореходность хуже при перегруженных оконечностях
Игнат написал:
#1461639
Логика где? - уменьшить цитадель, дающую запас плавучести при боевых повреждениях.
Пойти на более уязвимое расположение ск /потом баг оказался фичей/.
Сравните протяженность цитадели с Асахи или Сиксимой
А вот порешили, что на это ради чего то пойти стоит.
Так а у бородинцев, тот случай, когда от длинны цитадели расстояние между башнями не зависит - у французов априори цитадель сплошная от штевня до штевня.
А вот башни разносили как можно дальше.
Вальчук Игорь написал:
#1461654
мореходность хуже при перегруженных оконечностях
Скорее от общего распределения массы зависит и от всхождения на волну.
FOBOS.DEMOS написал:
#1461656
французов априори цитадель сплошная от штевня до штевня.
А вот башни разносили как можно дальше.
Или глюки у меня или по бувэ так реально не сказать
И до кучи сравнить бы расположение башен гк у асам, адзума якумо. Можно и гарибальди.
Хотя дело не только в мореходности.
Двинутые на оконечность башни требуют большей ширины корпуса.
При англицкой системе. Оконечка либо голая либо прикрыта фанерой.
Чтобы не допустить обширных затоплений при повреждениях надо оконечность поуже, отсеки и обьемы поменьше.
Отредактированно Игнат (16.08.2020 19:25:23)
Да, перечитал Заварщина "у башни пробито с левой стороны" т.е все же пробитие плиты? Хотя и амбразурной?
Игнат написал:
#1461661
двинутые на оконечность башни требуют большей ширины корпуса.
ПТЗ еще нет с её требованиями глубины.
Считали что дос аточно навесной птз в виде сетей.
По Парксу далее считали что угольная яма с ее содержимым все погасит.
Провели испытания. Не гасит. Ну значит экрана еапротив погреба достаточно.
Да и француз придумал птп на тот случай если в бою отсек пустой окажется.
В обшем не стльно морочились и тогда и к пмв
Да, как и описывалось, разнесение у "не английских" асамоидов куда как большее
у Якумо был погреб под каждую 6-дюймовку, пришлось впихивать в корпус, башни ГК расползлись к оконечностям
Разве? Вроде указывалось что часть 6" кормилась из перегрузочных отделений.
Скорее дело в том что 6" разнесены, а не одна ровно над другой.
Асама и якумо - разное число котлов и ко тоже пемекомпановывали в заданом размере корпуса и ви
По тому что высмотрел ищ а ама и др из перегрузочных на якумо питались палубные.
По схеме Асамы ее 6" погреба не непосредственно под казематами.
Сообшались ои погиеба правого и левого бортов. Не понял
Но вот бидапичаль.. Повреждения от 12" сеарядов в оконечке приписывают о ужас эбру с очень ужатой цитаделью и голыми концами.
Про бронекупола, так то притча во языках
Отредактированно Игнат (16.08.2020 21:29:30)
Сидоренко Владимир написал:
#1461496
Вот как раз их "относительная быстроходность" и хоронит идею ещё на стадии идеи.
почему, они (если в нормальном техническом состояние) не медленние и даже должны быть быстрее чем почти все ЭБР, тоесть уйти от ЭБР они могут а более быстроходные крейсера как правило слабее
Сидоренко Владимир написал:
#1461496
А пример есть?
конечно, сравните броню и артиллерию средних и больших крейсеров на сумму в 11 миллионов
Это например Громобой, там Богатырь и Аскольд, хоть баян и Аскольд все далеко уступают Победе если дело дохoдит до артиллерийского боя.
Из за такого "феномена" примерно с 1904-5 и пошол тренд на комбинацию из больших броненосных а потом линейных крейсеров и скорее скаутов.
Сидоренко Владимир написал:
#1461358
Вы хотите сказать, что во всех остальных боях русские артиллеристы стреляли ещё хуже?
Угу, ну кроме невнятной статистики на ЧФ в ПМВ.
Сидоренко Владимир написал:
#1461496
Вероятность есть, а доказательств или хотя бы чьих-то свидетельств - нет.
Вроде японские изображения повреждений это не подтверждают.
Мамай написал:
#1461465
и строить конспирологические версии, почему это он вдруг сел носом, получил крен и опрокинулся.
Простите, а причем повреждения в небронированных оконечностях к "сел носом"? Диффирент конечно должен был получить, но сесть носом по клюзы- нонсенс.
Kronma написал:
#1461383
Так что "Пересветы" могли быть эдакими "лидерами крейсеров" (по аналогии с лидерами эсминцев).
Простите, а не могло быть банальное желание получить 18у, как у людей, то бишь британцев, но при имеющихся технологиях и ограничении ВИ получалось только такое нечто?
Вальчук Игорь написал:
#1461654
АК написал:
#1461651
А чем конкретно помешал бородинцам сдвиг башен (относительно других рооектов) к оконечностям?
мореходность хуже при перегруженных оконечностях
и в какой момент боя это сказалось? влияло на стрельбу? на маневрирование?
P. s. По всем воспоминаниям мореходность бородинцев просто великолепная, на удивление.
Отредактированно АК (16.08.2020 23:21:06)
Nemo-800 написал:
#1461772
Простите, а причем повреждения в небронированных оконечностях к "сел носом"? Диффирент конечно должен был получить, но сесть носом по клюзы- нонсенс
Сисой уселся аналогично.
Наварин наоборот на корму.
Цитадельники ТЭ-1 особо не садились.
Пересвет правда вихлял и ездил. Но там контрзатопление помогло (как описывали на форуме это крайняя мера, жертвовать плаву честью еще далее)
Nemo-800 написал:
#1461774
Простите, а не могло быть банальное желание получить 18у, как у людей, то бишь британцев, но при имеющихся технологиях и ограничении ВИ получалось только такое нечто?
По сравнению с 16 Полтав желание прогресса оправдано.
Да и у бритов испытания были помягче, хотя тоже не 15 минут на испытаниях.
Ограничение ВИ... Да как сказать. Перечитал щас асама и др.
Там на новых асамоидах заказчик желал скорость еа узел два поболе.
Соотв машины помощнее. И соотв больше пару. А столько пара в заданном размереннии корпуса только водотрубными котлами.
Но.. Особой разницы.. Не вышло.
Игнат написал:
#1461792
Сисой уселся аналогично.
Сисой принимал в цитадель, потому и сел.
Игнат написал:
#1461792
По сравнению с 16 Полтав
17 по ТЗ.
АК написал:
#1461787
и в какой момент боя это сказалось? влияло на стрельбу? на маневрирование?
P. s. По всем воспоминаниям мореходность бородинцев просто великолепная, на удивление.
откуда мне знать это? Судьба у бородинцев была короткая, живых офицеров, кроме как с "Орла", не осталось
чем дальше башни/срезы стволов от штевней, тем лучше.
P. s. Цусиму проиграли, стреляли плохо, попадали в противника мало.
Nemo-800 написал:
#1461803
Сисой принимал в цитадель, потому и сел.
По показаниям Сисоевцев - пробоина вне цитадели.
Поступление воды на бронепалубу. Далее поехала переборка.
Плюс щатоплееия через яблоки та.
И.. Матрос карантик не нашёл к помпам перепустить