навеяно перелистыванием статьи об американском "Battle Plan No.1" начала 20 века...
в теоретических и методических работах РИФ конца XIX - начала XX века часто можно увидеть желание решать задачи маневрирования как расчеты параметров в треугольниках.
такие расчеты в частности можно встретить у Кладо в методичке "Дозорная и разведочная служба" - на которую ссылается штаб 2ТОЭ в своих приказах.
одна из основных задач при этом - рассчитать угол поворота корабля/отряда, имеющих меньшую скорость, для пересечение курса противника, имеющего большую скорость ("Дозорная и разведочная служба", стр.8 зад.II).

единственное известное описание задачи тактического маневрирования (приказ 41 от 14.01.05), которое на практике отрабатывалось на 2ТОЭ, содержит этот вариант как основной (случай I черт.2) - отряд миноносцев и Жемуг построенные в дозорном порядке и идущие 13уз. должны найти на заданном направлении и перехватить отряд миноносцев, прорывающихся к эскадре на скорости 15 уз., для чего перехватчики должны выбрать правильный угол поворота и снизить скорость до 10уз (головной) для своевременного подхода в точку упреждения в сомкнутом строю (сократив 2-мильные интервалы дозорного строя).
описание реализации и схема расчета - в рапорте командира крейсера II ранга "Жемчуг" (Фонд 531 опись 1 дело 54 листы 12-15)

рекомендации как выполнять маневр "выход под нос", имея более низкую скорость, есть и в "инструкции для действий минных катеров" (циркуляр 88 от 29.01.05) в разделе I случаи 1 и 2.

(ну и чтоб "два раза не вставать" про условные сигналы - в разборе штаба тактического маневрирования упомянуто использование условного сигнала "цифра 2 на левом ноке" - поворот на 2R влево и подобный же сигнал для поворота на 3R)

Отредактированно Скучный Ёж (14.09.2019 12:20:56)

Скучный Ёж написал:

#1154934
Миноносцам атаковать

ещё два условных сигнала
(Г) - головная группа миноносцев эскадры должна атаковать противника с носа
(К) - концевая группа миноносцев эскадры должна атаковать противника с носа

РыбаКит написал:

#1380508
И тут неожиданно как то начинают звучать направления прилетов снарядов в Микасу.

1) русское описание для отряда минных катеров
2) некоторые японские критерии, в частности на каких ракурсах они хотят удерживать противника, известны и направление прилета связано с ними

лейтенант Черкасов "Записки о морской тактике", 1909.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003760849?login=1#?page=1
составлено после войны, но до перевода японской официальной версии.
можно общий контекст эпохи почувствовать.

Скучный Ёж написал:

#1381703
1
Хлодовский. "Опыт тактики эскадренного боя" теперь тоже доступен

А Хлодовский хорош. Жаль, что в реальном бою поучаствовал в качестве мишени

Вопрос к спецам по тактике.
Вот появились БР с башенной СК. Недостаток, видный еще до боестолкновения - утяжеление. Недостатки, выявившиеся позднее - обсуждались. При этом примерно в одно и то же время заграницей строят Цесаря и Ретвизан (это уже при наличной серии Петропавловска). Значит, в тактике эскадренного боя должны быть нововведения, использующие достоинства башенной СК. Но и (Макаров тут не в счет) Скрыдлов, и Витгефт, и ЗПР вытягивают эскадры в одну колонну, когда это преимущество неочевидно. Да, в (скорее, перед Цусимой) ЗПР пытается выстроить бородинцы фронтом, но потом сам от этого отказывается. И в результате Ретвизан - лучший корабль РЯВ.
И уже все зная, продолжают строить (я даже не про Андреев), "утяжелив СК до 8 дм.
По опыту 1 ТОЭ - для Цесаря, Полтавы и Севы выгода от башен СК была в том, что из башен ее на сухопутный фронт не демонтировали, ограничиваясь изъятием у Ретвизана, пересветов и крейсеров

Отредактированно сарычев (27.08.2020 15:15:55)

Евгений написал:

#1466492
тогда представления о тактике в РИФ были примерно такие - нас трое, противник один, значит мы гарантированно побеждаем

Если бы они были такие, то мы бы победили.

realswat написал:

#1466504
Если бы они были такие, то мы бы победили.

У нас столько кораблей не было )

veter написал:

#1466626
На Полтавах изначально собирались в башнях 8"\30 ставить

В барбетах

realswat написал:

#1466704
Для того, чтобы столько было, нужно сначала понять, что столько нужно.

Они и поняли. Только насчитали для демонстрации, а не для боя

в том и проблема, значение тактики в РИ похоже не осознавали а как показала РЯВ разница в тактических качествах позволяла добиватся рашающих результатов без соответствующей разницы в количестве