Prinz Eugen написал:

#1477126
Если что, у меня второй диплом экономический - поэтому приведённые цифры без подтверждения расчётом для меня пустой  звук.
Ubi Sabaudia ibi victoria

Ну наличие диплома может говорить просто о наличии денег у родителей   Но в принципе вы наверно правы, хотя скорее всего это просто цифры из прессы того времени. Я например не смогу обосновать как финансовый комитет Конгресса США в двадцатые годы насчитал, что один боеготовый линкор равен по стоимости 44 двухмоторным бомбардировщика, но цифирь помню.

Nemo-800 написал:

#1477132
Ну наличие диплома может говорить просто о наличии денег у родителей

Как говорил один мой преподаватель: "Прекратите, а то я Вас запомню..."

арт написал:

#1477135
И да противодействие Дойчландам там было само собой разумеющееся.

Пруф?

арт написал:

#1477135
ТТЗ вообще не пишут о противодействии чему либо. И

Ой, что правда?!

Prinz Eugen написал:

#1477137
Пруф?

Не понял на что? На то что Дойчландов считали ТКР?

Prinz Eugen написал:

#1477147
Прямо ТТЗ не говорит с кто с кем будет воевать,

Принц, я к сожалению слишком бродясе живу последние годы и стал очень редко пруфный, но в ТЗ на Лексингтоны прямо написано противодействие ЛКр типа Конго. Это то что я видел, а то что рассказывали на беттлшипах на Фейсбуке это то, что в первоначальном ТЗ на Айовы есть та же фраза.

Prinz Eugen написал:

#1477104
Математически да... Но инфляцию-то никто не учитывает.

Так Вы же сами пишете.

Prinz Eugen написал:

#1477126
приведённые цифры без подтверждения расчётом для меня пустой  звук.

Совершенно справедливо.
Вот надо и посчитать, в инфляции дело, или нет.
А то может инфляция была 10%, а стоимость отличается на 25%.
Там ведь много факторов - на какой верфи строился, сколько времени заняло строительство и пр.
К примеру.

Дойчланд  1929 "Дойче Верке"                           80 млн. рм.
Шеер        1931  госверфь в Вильгельмсхафене  90 млн.рм.
Шпее        1932  госверфь в Вильгельмсхафене  82 млн.рм.

Ну и где тут инфляция?

Unforgiven написал:

#1477232
А то может инфляция была 10%, а стоимость отличается на 25%.

Вот поэтому и надо видеть расчёт...

Unforgiven написал:

#1477232
Ну и где тут инфляция?

Может Вы попробуете сравнить "карманники" и "хипперы" - о чем собственно и шла речь.

арт написал:

#1477261
Другое дело что Дойчландов вполне себе классифицировали как ТКР. Американцы вполне могли учитывать и его орудия, правда исключительно в расчетной мощности.

Читай американские книги и не фантазируй...

арт написал:

#1477107
Все боевые НК плохо подходят для рейдерства...

Это весьма спорно.

Во-первых, у немцев просто было мало этих самых рейдеров.
К примеру, если бы карманные линкоры действовали парами, как Ш и Г, не факт что Харвуд вообще решился бы их атаковать.
Во-вторых, у немцев не было авианосцев.
Скажем, если бы вместо Бисмарка с Принцем, вышли Бисмарк, Тирпиц и Граф...
В-третьих, условия базирования.
Если бы немцы не прорывались через Датский и пр. проливы, а действовали с баз Испании.

Prinz Eugen написал:

#1477282
Это вопрос или утверждение?

Вопрос, конечно, это я знак вопроса забыл поставить.
Я в эконмике ни бе, ни ме, ну почти. 

Unforgiven написал:

#1477278
Это весьма спорно.

Ни разу. Когда в рейдерство отправляется капитал шип, то организация кораблей флота на его ликвидацию вполне оправдана. Что и доказала история. Когда в рейдерство отправляю вооруженные транспорта, то больше чем крейсер на его поимку не отправят. И то, только в пределах уже выполняемых задач по охране судоходства.

Prinz Eugen написал:

#1477300
Если бы ты читал американские книги

Ну куда мне!

Prinz Eugen написал:

#1477300
Попытка "привязать" "аляски" к "карманникам" - твоя сугубая фантазия...

Ещё раз спрошу - карманники это ТКР? Или так и остановимся на фантазиях журналистов - карманный линкор?

Prinz Eugen написал:

#1477306
Линкор... Просто линкор. Читай договоры.

15" и 35 тыс.
Немцы ни разу не линкоры. Они ТКР просто в других, не вашингтонских ограничениях.