shhturman написал:

#1480842
Я могу вам рассказать более-менее полно историю принятия решения о принятии на вооружение последней тройки орудий с опорой на документы РГА ВМФ, но это тема не этой рубрики.

Будет интересно, откройте новую тему.

shhturman написал:

#1480842
120/50 и 130/55 орудия создавались под решение отличных от предназначения 102/60 орудия задач.

Мне думается это заблуждение.
В целом же, история создания 102 и 130 мм мне известна. Получилось как всегда, хотя начало было бодрым и научным.

shhturman написал:

#1480811
На флоте эти орудия (Канэ) и 120/50 Виккерса уже не считали удовлетворяющими требованиям скоротечного боя малых кораблей:

Стоит всегда острожно относится к официозу. Крайне.
102/45: Вес орудия со щитом/без щита 7500/4800 кг ,  длинна ствола – 5.4 м.
Вес снаряда – 20.5 кг, вес гильзы снаряженной – 9 кг, Патрона – 30 кг, Vнач. – 823м/с /11300 м/20 град.
Вес снаряда- 29 кг, вес патрона(заряда) – 9 кг, Vнач. – 686 м/с/11900 м/20 град
Скорострельность – 12 выстр/мин.

Неизвестна, скорость наведения, но учитывая что скорость наведения Виккерса 120/50  выше (скорость ГН - 6 град/с , скорость ВН - град/с) чем 102/60, то вполне очевидно что создание модели 120/45 обр.1907 года ничем ни хуже чем 102/60 обр.1911 года вполне возможно.
102/60: Вес орудия – 5700 кг без щита, скорость ГН – 3 град/с, скорость ВН – 3 град/с, длинна ствола – 6.2 м
Вес снаряда – 17.5 кг, вес патрона - 30 кг, Vнач. -  823 м/с /15300 м/30 град.
Скорострельность – 12-15 выстр/мин

В итоге скорострельность примерно равна, дальность на  одинаковом угле возвышения будет вполне сопоставима, при этом 4-х дюймовка и тяжелее и длиннее и снаряд ее будет легче, при этом скорость наведения сотки ничуть не лучше..

shhturman написал:

#1480811
«Теперь же проектировать 100-мм патронную пушку,

Ну что я могу сказать, после подробного знакомства с историей современной возни бульдогов под ковром. Кто-то имел ИНТЕРЕС.

арт написал:

#1480843
Мне думается это заблуждение.

Аналогично

Получилось как всегда, хотя начало было бодрым и научным.

Совершенно верно.

Отредактированно Cobra (10.12.2020 17:52:41)

iTow написал:

#1480852
Вот и задайте вопрос тем, кто пытается сравнивать

А Вы совсем забыли, что все началось с вашего утверждения, что ни немецкий ни французский флот в XIX-ХХ веках в отличии от русского ни разу не самозатапливался. Если забыли то легко напомню.

iTow написал:

#1479906
В любом случае, ни тот, ни другой флот в XIX-XX веках не самозатапливался, не знал Цусимы, и в конце ПМВ не русские корабли входили в немецкие порты, а наоборот. Это что-то да значит.

Так все же они не самозатапливались или как?
А насчет Цусммы. Так у немцев были Фолкленды, Первый Гельголанд, Нарвик, позорная сдача всего флота, как в 1МВ, та и во 2МВ. Наконец напрочь проигранная война за Атлантику, как в 1МВ, так и во 2МВ с сотнями погибших подлодок. У французов - Абукир, Трафальгар, Мерс-эль-Кебир, не считая более мелких брызг типа сражения у о. Лисса и т.л.

Отредактированно Алекс (10.12.2020 18:43:17)

shhturman написал:

#1480842
Я могу вам рассказать более-менее полно историю принятия решения о принятии на вооружение последней тройки орудий с опорой на документы РГА ВМФ, но это тема не этой рубрики. 120/50 и 130/55 орудия создавались под решение отличных от предназначения 102/60 орудия задач

Артур, но согласитесь, что то таки намудрили, бриты вернулись на 120мм и горя не знали.

Алекс написал:

#1480813
Никитин, может быть она и на самом деле прекрасная, вот только как вы можете об этом судить, если по вашем собственным заявлениям про иностранные корабли и флоты вы не читаете, поскольку вам это не интересно. А занимаетесь вы только отечественным флотом.

Александров, в отличии от вас:

Алекс написал:
парусным флотом я вообще не увлекаюсь, а уж родным отечественным подавно

Я интересуюсь отечественным флотом и читаю о нём всё, что мне интересно.
А вот вас, чего это вдруг, так сильно потянуло на парусный флот, тем более отечественный...?!  Какой чёрт потянул вас на эти галеры?! :D

Алекс написал:

Поделитесь с народом с чем же вы эту статью сравнивали, чтобы сделать вывод о ее прекрасности и чудесности.

Мне достаточно комментариев и рассказов тех людей, которые в этом разбираются, и того списка использованной литературы, на основе которого была написана данная статья.
Тем более, что в Гангуте, кого и что попало не печатают, это не какое-то бульварное чтиво, а серьёзное издательство.

Тут уже кто-то выдвигал версию, что это может быть очередная заказная травля Лебедева.... Собственно, если это действительно так то, не трудно догадаться кто заказчица, которая как кукловод дёргает за ниточки своих марионеток.

А вообще, забавно читать комменты на всяких форумах, где не знающие и ни разу не читающие Лебедева люди, поддавшись всеобщей эйфории, пишут всякую ахинею, как и те, кто затеил и развёл весь этот срач.

Собственно, весь этот срач по Лебедеву, только вызвал интерес к его работам, у многих знакомых мне людей.
Та что, как говорится: "Собаки лают, а караван идёт"

Алексей Никитин написал:

#1480866
Собственно, весь этот срач по Лебедеву, только вызвал интерес к его работам, у многих знакомых мне людей.

И это хорошо, надеюсь, что хотя бы это поможет Ю. Жильцову отбить бабки вложенные в издание этого дерьма.

Отредактированно Алекс (10.12.2020 19:16:31)

Nemo-800 написал:

#1480859
бриты вернулись на 120мм и горя не знали.

Вообще то они от неё и не уходили. Бритые вполне себе производили и использовали орудия калибром 102/120/140 мм. Что тут сказать? Хорошо быть здоровым и богатым... правда это может привести к тяжелой болезни и немощи. По сути БИ просто надорвалась в ПМВ (вернее с подготовкой к ПМВ).

арт написал:

#1480867
Обуховка весить 5900 со щитом

Там эээ такой щит, вот!!!!

арт написал:

#1480867
7500 с учетом щита весом в 900 кг. Обуховка весить 5900 со щитом

Ну и вычтите. В итоге -  6600 и 5600, при том что пространства на палубе сотка требует больше.  Я считаю принятие для эсминцев сотки - очередной косяк.

арт написал:

#1480867
всё дело встало в экономии на спичках.

Традиция-с....

Алексей Никитин написал:

#1480866
Собственно, если это действительно так то, не трудно догадаться кто заказчица, которая как кукловод дёргает за ниточки своих марионеток.

Но марионетки-то местные все равно не признаются. Так ведь, дорогие вы наши сирийские хомяки и политруки-параноики?

shhturman написал:

#1480883
Не совсем понял, о каком периоде идет речь в последнем посте, но помнится, они вступили в ПМВ со 102/40 и 102/45-мм орудиями, в изобилии стоявшими на вооружении кораблей разных классов вплоть до "капитальных кораблей".

Угу, и по опыту первых же боев заорали- мало! Потом началось лихорадочное оснащение лидеров 6", в итоге пришли к 120мм и провоевали на них две войны. Прелесть 120мм в том, что даже при начальной скорости около 800м/с удается сделать унитар которым может оперировать на борту эсминца даже один человек, впрочем были и раздельного заряжания. Наши, как я понимаю боролись за настильность.

shhturman написал:

#1480883
120/45 их не удовлетворяла по многим моментам.

А давайте ка разберем этот вопрос.

shhturman написал:

#1480883
Но инициатива исходила от "строевых" офицеров, а не "теоретиков" из МГШ...

Некоторые ээээ и 140 мм желали

Отредактированно Cobra (10.12.2020 21:10:23)

iTow написал:

#1480865
Если Вам неймется считать, что у нас все в порядке,

Не передергивайте. Просто у нас не то было не в порядке как вы считаете. Поэтому критика и получается не конструктивной.