Prinz Eugen написал:

#1238463
Надо сидеть и рисовать насколько мёртвой была зона в носу для кормового радара...
И кажись я уже рисовал, как бы еще не на старой Цусе.

Он находиться на кормовом дальномере? Там достаточно близко расположена грот мачта.

FOBOS.DEMOS написал:

#1238471
Он находиться на кормовом дальномере? Там достаточно близко расположена грот мачта.

Но и сам директор достаточно высоко расположен.

Мало того, что:

Prinz Eugen написал:

#1238473
Мёртвый сектор обзора в носу в 35...40 градусов

так и:

Prinz Eugen написал:

#1238473
высота...обеспечивает радару дальность видимого горизонта в 8,5 мили

Что не гарантирует, что при маневрировании, противники не будут случайным образом, регулярно попадать в слепые зоны.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (11.01.2018 22:58:08)

Prinz Eugen написал:

#1238489
А ты уверен, что в последнем случае Гинце не вешал лапшу экипажу на уши для поддержания боевого духа?

И такое возможно.
Вся информация о происходившем на борту "Шарнхорста" неофициальная - отрывистые воспоминания нескольких членов экипажа. Официальной нет. Идеальное поле для домыслов.
Вот у Якобсена

... контр-адмирал Бей вел себя крайне нерешительно перед выходом эскадры — а внезапная атака, которой он только что подвергся, могла только еще больше пошатнуть уверенность в себе. Он отправил эсминцы на запад, и они должны были, обнаружив конвой, тут же сообщить об этом. Вместо этого радар корабля засек несколько отраженных сигналов с почти противоположной стороны — с юго-востока. Бей не стал медлить. [b]Находясь в 10 милях позади Z-29, он отвернул на юг, чтобы выяснить, откуда идут сигналы, улавливаемые радаром, и таким образом упустил верный шанс уничтожить конвой JW-55B, до встречи с которым было меньше часа хода.[/b]

Авторство информации о радаре не указано. Здесь и далее

По всей вероятности, Бей вообще не использовал радар «Шарнхорста» в тот момент, когда он был уничтожен. Поэтому в первой радиограмме, отправленной в 9.55, речь шла только об одном крейсере: «НАХОЖУСЬ В КВАДРАТЕ АС4133. ПОДВЕРГАЮСЬ ОБСТРЕЛУ, ВЕРОЯТНО, КРЕЙСЕРОМ ПО РАДАРУ».

следуют предположения Якобсена.

Я тоже могу сделать предположение - Бей не знал, сколько кораблей противника ему противостоит, но определил, что стреляет только один крейсер.

Отредактированно CAM (12.01.2018 00:10:57)

CAM написал:

#1238996
Как я понял, Гёдде в плену рассказал англичанам об "убийстве" в утренем бою носового радара и эта информация сразу же пошла дальше.

Судя по тому, что пишут британцы, информация о выходе из строя носового радара получена от Вильгельма Крузе (судя по всему, помощника флагштурма), единственного уцелевшего из штаба Бея.
Далее каких либо упоминаний о работе радара у британцев нет.

CAM написал:

#1238996
А вот когда появилась инфа об "успехах" кормового радара? Буш когда интервьюировал уцелевших членов экипажа линкора?

Вероятно в конце 40-х - начале 50-х: Буш издал "Трагедию у Нордкапа" в 1952.

CAM написал:

#1238996
Между прочим, действительно складывается впечатление, что поиск конвоя производился с выключенными радарами и пассивными средствами РЛО.

Немцы, между делом, считали, что детекторы тоже что-то излучают и если совсем прятались, то вырубали и их.

CAM написал:

#1239021
Поиск конвоя просто зашибись!

Немцы ориентировались на позиции выдаваемые ПЛ...

CAM написал:

#1239021
Учитывая, что британцы "светили" радарами вовсю и непрерывно, при включенных детекторах их бы заблаговременно запеленговали.

Даже если бы немцы очень хотели, то это бы им не помогло.
Обзорная РЛС типа 273 имела длину волны 10 см, к сожалению для "Шарика" этот диапазон мог детектироваться только FuMB-7 “Timor”, который был снесен вместе с радаром.
Стрельбовая РЛС типа 284 имела длину волны 50 см, ни FuMB-6 "Palau", ни FuMB-4 “Sumatra” его детектировать не могли...

CAM написал:

#1239021
А какую еще ценную информацию из этого источника добыли?

Повторюсь британский документ безличный. Персоналию я установил по косвенным данным.

CAM написал:

#1239057
В утренем поиске, до снесения, помогло бы.

Кто знает...
Слишком мало подробностей.

Prinz Eugen написал:

#1239046
Немцы ориентировались на позиции выдаваемые ПЛ...

Но, фактически, впустую рыскали в штормовом море, то и дело натыкаясь на соединение Барнетта.

РыбаКит написал:

#1239359
Кстати, про северное сияние таки вспоминают, а про помехи работе радаров нет упоминаний?

У немцев подобных упоминаний не встречал.

По бритам сказать не могу, единственно помню в догонялках с "Шарлем" у них была проблема с интерференцией волн обзорной (273) и стрельбовой (284) РЛС и у бритов была некоторая проблема...

Коллеги.
Помнится, Адмиралтейство предъявило претензии к Барнетту по поводу отказа от преследования "Шарнхорста" после утреннего боя. Может, кто в курсе, как именно звучала претензия. Случайно не "проявление недостаточной агрессивности"?

Prinz Eugen написал:

#1358901
Во всяком случае в рапорте Фрейзера ничего похожего нет.

У Фрейзера ничего нет. Он сам отстаивал Барнетта от претензии.

немного темного пейзажа той ночи.../первый рисунок я еще рисовал на уроке,в школе в младших классах.

Nemo-800 написал:

#1483689
Было северное сияние.

ну и ?
может днем было ?