Сейчас на борту: 
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 23 24 25 26 27

#601 28.12.2020 17:22:40

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7172




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Alkirus написал:

#1482932
это не вопрос вероятности тем более раз адмиралы так за однотипность переживали, так как при таких адмиралaх другие характеристики будет если только выяснится что имеющиеся хартеристики полная фигня и линкору с ниму лучше не покидать базу... И это хорошо если адмиралы смогут хотя бы и кораблей второй закладки исправить ошибки.

А некак с однотипными Севастополями которые после долгой постройки к моменту ввода в строй устарели одновременно все 4.

Я вам пример приведу умных адмиралов у которых промышленность была огого но финансирование не очень, так вот американские адмиралы закладывали по 2 корабля и строили их быстро но сохраняли маневренные характеристики усиливая вооружение и бронирование последующих кораблей по мере надобности.

Т.е. англичане перешли на 13,5", немцы по слухам будут переходить на 350, но наши ЛК будут продолжать нести 12"? Так что, как минимум в плане вооружения, вполне ожидать попытки установить на вторую пару наших ЛК 14" орудия.

Севастополи на фоне Нассау и "дредноутов" никак не устарели.) Может даже хорошо, что два линкора Скворцова в 1906-07 и не заложили - Сева всяко лучше. И Севы ни никак не устарели, они новые, хорошо вооруженные и быстроходные. Да, есть недостатки бронирования, но подобные недостатки могут быть и при закладке в 1907 и при закладке в 1912.

Вы правильно упомянули про финансирование американских адмиралов, но, к сожалению, этот главнейший фактор и не учитываете. Дело не в "умных адмиралах", а деньгах. Накануне дредноутов, САСШ одновременно заложила в 1903-04 шесть броненосцев по 16КТ плюс в 1903-05 4 БРКР по 14,5КТ, перед этим в 1901-02 пять броненосцев в 15КТ плюс шесть БРКР в 13,7КТ. По металлу может перевести в дредноуты.
Да и далее, в 1910 на стапелях САСШ было заложены четыре дредноута. А продав грекам пару эбров, заложили дополнительный дредноут.

Alkirus написал:

#1482932
- переоборудование стапелей требует от заводов ресурсов, два стапеля минимум в два раза больше чем один
- по броне стиот следующие:
При дальнейшем обсуждении выяснилось, что все сроки, как постройки кораблей, так и готовности брони, могут быть сокращены на 3 месяца; указанный же в конкурсных условиях срок готовности кораблей — в 38 месяцев со дня подписания контракта — не может быть исполнен.

На ижорском заводе потребовались новые мастерские строительство которых закончилось только в 1912-м году.

И ещё важнее что сроки изготовления брони зависили от скорости работ на стапеле!
- - по артиллерии оборудование ГК не установлено и нуждалось в ремонте, действительно на середину 1912-го было сдано всего 24! орудия. И да выбор 3х орудийных башен так же один из камней

Хотелка в 38 месяцев с даты подписания контракта была бы и для двух севастополей и также была бы неосуществима. Новые мастерские не означают их полное отсутствие и на срок создания новых сильно влияет финансирование, которого в 1909 в реале не оказалось. Стапелей лишних не бывает, как показал реал программы 1912 года. Два линкора -это в два раза меньше опытных рабочих.
Если обратите внимание, то и не столь существенную роль на изготовление небольшой доли брони играл стапельный период. На середину 1912 было сдано 35 орудий! Трехорудийные башни - проблема даже в случае одиночного строительства линкора. Морвед просто недооценил вероятность секвестра морского бюджета Думой.

Alkirus написал:

#1482932
так я и говорю что одновременная закладка 2 дреднаутов была тяжелым делом даже для БЗ!

6 броненосцев и крейсера за 3 года с получения заказа это год и мение на стапеле.

Вот для БЗ закладка двух корпусов линкоров и даже одного линейного крейсера было совсем не тяжелым делом, даже денег дополнительных со стороны не требовалось, об этом явно его управляющий и пишет. К моменту подготовки стапелей дай бог морвед успел бы подготовить необходимую документацию для начала работ, в реале не успел.

Год на стапеле - норма даже для НА и ГО была бы к 1904 году. И опять, свежеспущенный корпус без начинки и подготовленный линкор к приемным испытаниям - сильно разные вещи.

Alkirus написал:

#1482932
Громобой мог пересекатся только на бумаге так как ИА3 был заложен когда стапель освпбодился от Громобоя, Победа где то пересекалась и 6000 были но 4 дреднаута все это кроют

А достройка Громобоя не велась после спуска, ресурсы на себя он при этом не оттягивал? Промпроизводство 1909 и 1899 осталось одинаковым, как и оборудование самих заводов?

Alkirus написал:

#1482932
так количество для запланированных ЭБР может быть, но для 4 Севастополей то требовалось 48 орудий только непосредственно на корабли что соответствуе количеству 12 ЭБР и для сроков в 38 месяцев это орудия надо изготовитсь за года 3 и мение....
Тогда как даже оборудование для этих орудий не установлено, производство не модернизировано, тоесть у ОЗ 3 лет и не было.

В реале к июлю 1912 ОЗ 35 орудий только изготовил и явно еще имел задел по энному количеству.

Спойлер :

Как видите в 3 года ОЗ по сути уложился.

Alkirus написал:

#1482932
если на БЗ закладывается 1 линкор значит БЗ может бросить все силы на модернизацию 1 стапеля потом ВСЕ производственные мощности по корпусным деталям могут быть задействованы для этого 1 линкора, и ВСЕ рабочии задействованые на сборке корпусов могут быть задействованы на строительстве данного линкора

Тоесть металические детали для линкора будут поступать в два раза быстрее а их собирать будут в два раза больше рабочих, корпус будет спущен на воду на год раньше, производители брони получат на год раньше обмеры для изготовления брони.

Второй линкор можно будет заложить в середине 1910, в начале 1911 и так как все уже отлажено то спустить через год на воду...

По сути это то как БЗ это делал в 1900-1903м.

9 женщин не родят ребенка за один месяц.))) Разумеется, два линкора явно будут иметь меньше проблем с поставками "комплектующих" при прочих равных. В то же время, к моменту их спуска они вберут в себя и всё финансирование что было размазано в реале на четыре линкора. Не думаете, что в 1911 Дума может просто дать денег на достройку двух этих линкоров и этим все и ограничится?

Только вот для начала строительства нужны чертежи и соответствующая документация, а срок её подготовки совсем не зависит от планируемого количества закладываемых линкоров.

В середине 1910 можно заложить если только к началу работ приступили не осенью 1909, а сильно раньше. А по факту вторую пару линкоров ожидала закладка в 1911 году, в середине.

Alkirus написал:

#1482932
елси не смогли значит проект был слишком сложный и значит производственные мощности были перегружены...... тоесть программа не соответствовала возможностям

ДВА миллиона на четыре линкора! Что сложного собрать днищевые конструкции. Не проект сложный, а отсутствие необходимой документации.

#602 28.12.2020 21:13:54

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Unforgiven написал:

#1483509
Вы согласитесь, что 3 снаряда по 17,5, это лучше чем 2 по 20,5.

Как повезет. Ясное дело что 4.7" легкие снаряды будут тяжелее переносится, не говоря уже о тяжелых 120 мм.

Насколько 102/50 будет легче 102/60 ?

4"/45 (10.2 cm) BL Marks IX and X c 14.1 кг снарядами, имела вес 4.8 тонны....


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#603 28.12.2020 21:43:26

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Unforgiven написал:

#1483515
Кстати, а почему легкая? Насколько 102/50 будет легче 102/60 ?

Я вам цифры проекта ОСЗ по 102/50 давал в начале темы.

#604 28.12.2020 21:54:17

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1483467
Так все-таки вам не попадалось почему не применялось раздельно гильзовое заряжание?

Я специально не искал, но на глаза попадались разного рода выводы комиссий, и по гильзам, и по снарядам, и по приборам управления огнем, но там пласт информации в разы превышающий мои возможности по ее изучению - это дело не одного года...

#605 28.12.2020 22:20:51

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

shhturman написал:

#1483555
попадались разного рода выводы комиссий, и по гильзам, и по снарядам,

Можно как то это свести во едино? Просто ну очень интересно.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#606 28.12.2020 22:50:55

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

арт написал:

#1483560
Можно как то это свести во едино?

Все возможно...

#607 28.12.2020 22:58:55

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

shhturman написал:

#1483571
Все возможно...

Если вы выложите все данные сведённые воедино, то как минимум буду вам благодарен. Просто тем очень интересная. Если требуется какая то помощь, вы прямо скажите.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#608 29.12.2020 00:02:49

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

shhturman написал:

#1483551
Я вам цифры проекта ОСЗ по 102/50 давал в начале темы.

О! А я затупил!
Кстати, по проекту, как я понял, там отдача на станок 40 тонн?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#609 29.12.2020 07:40:57

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1483585
Кстати, по проекту, как я понял, там отдача на станок 40 тонн?

:)

#610 29.12.2020 15:04:02

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Cobra написал:

#1483542
4"/45 (10.2 cm) BL Marks IX and X c 14.1 кг снарядами, имела вес 4.8 тонны....

Не, ну так при снаряде в 14 кг. Вы считаете, что и 17,5 мало.
И ствол не 50, а 45 калибров.

shhturman написал:

#1483551
Я вам цифры проекта ОСЗ по 102/50 давал в начале темы.

Да, но там не совсем понятно.

shhturman написал:

#1480934
длина ствола пушки примерно 50 клб, вес пушки около 140 пудов, вес всей установки со щитом примерно 5-6 тонн

5 или 6 тонн, как бы есть разница.  :)

Отредактированно Unforgiven (29.12.2020 15:05:09)

#611 29.12.2020 15:11:12

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Cobra написал:

#1483542
Как повезет. Ясное дело что 4.7" легкие снаряды будут тяжелее переносится, не говоря уже о тяжелых 120 мм.

Как повезет, это да.
Но при трех попаданиях вероятность, что повезет выше, чем при двух.
Что касается "тяжелее переносится", как сказать.
3х17,5 = 52,5  2х20,5 = 41
По общему весу ВВ у 102 тоже преимущество.
А три кг разнице в весе снаряда качественного перевеса не дают, это не 152 мм.

#612 30.12.2020 16:18:29

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Надо просто учесть, живучесть ствола у 6"\45 около 1500 выстрелов, у 120-мм\45 думаю аналогично. У 4" дырокола явно раза в 3 меньше. Думается мне оставив легкий снаряд (только удлинив его на 1-1,5 кб, улучшив материал стенок и-или добавив  балистический обтекатель ) оставив давления старые как у орудий , но удлинив ствол до 50 кб, перейдя на новые стали более изностойкие, поиграв с вариантами нарезки для подбора наилучшей. В плане эффективности и цена\качества это лучший вариант .  Даже можно  протолкнуть  достижения  качественно превосходства в артиллерии не за счет запредельных характеристик баллистических  артсистемы , а за счет того что можно использая дешевые чугунные учебно-пристрелочные снаряды для обучения и пользуясь  меньшим износом орудий, чем у форсированных,  расходовать на учебные стрельбы в 2-3 раза больше снарядов . А в ходе мировых войн выстрелит  то что 90+% стрельб были по берегу, а если с учетом заградогня по воздушным целям, то все 99% выходит .
Поэтому кстати и открывал тему  по альтернативе ,  когда поигравшись с тяжелым снарядом для 120-мм 50 образца 1911г (а лучше испытав в 1908-1910г ) разработали к 19111-12 году 130-мм\45 с легким снарядом28-30кг и унитарный 43-46кг патрон унитарный ) равный по энергии 120-мм\50. Но можно в 1905-1908г как раз на этой концепции остатся. 120-мм\50 с легким снарядом 20-21кг удлиненным до 4-4,5кг (и одинаковой балистикой  внешней у бронебойного и фугасного снаряда ) . И приспосодив под новый снаряд и старые 120-мм\45 ( а влезет, 3,5кб влазил а 4,5кб или боковые выступы потребуются ? )

#613 30.12.2020 19:18:58

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7172




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

komo78 написал:

#1483754
Надо просто учесть, живучесть ствола у 6"\45 около 1500 выстрелов, у 120-мм\45 думаю аналогично. У 4" дырокола явно раза в 3 меньше.

Уже много раз выкладывалось:
https://d.radikal.ru/d38/1905/21/b13caf857f76t.jpg
По опыту черноморских эсминцев в ходе войны, замена 4" по факту требовалась в районе уже 400 выстрелов.

#614 30.12.2020 20:43:28

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Unforgiven написал:

#1483633
По общему весу ВВ у 102 тоже преимущество.

Это неудачное повторюсь, решение на мой взгляд в части содержания ВВ в русских снарядах. Что вполне подтверждается дальнейшим ходом событий.

Что касается "тяжелее переносится", как сказать.
3х17,5 = 52,5  2х20,5 = 41
По общему весу ВВ у 102 тоже преимущество.
А три кг разнице в весе снаряда качественного перевеса не дают, это не 152 мм.

При раздельно-гильзовом заряжании скорострельность при подготовленных расчетах будет отнють не меньше с моей т.з. (Выше приводил пример с американкой), и тогда уже
17.5х3 против 29Х2 = 52.5 против 58. И допустим при равной вероятности попадания.
Впрочем я готов  дать конкретику по матожиданию попаданий в БКЩ советских корабельных орудий на боевой дистанции из ПАС-Б-80.
В рассматриваемом случае действительно попадания 120 мм   снарядов будут уже ощутимо более неприятными.

Но  оптимальный вес 120 мм патрона лежит в весе 35 кг, при весе снаряда в 23 кг.

Отредактированно Cobra (30.12.2020 20:46:42)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#615 30.12.2020 20:46:53

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Для стотридцадки совершенно точно завышенные данные.
Замена ствола может потребоваться не только от физического износа в результате расстрела.

Отредактированно арт (30.12.2020 20:53:38)


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#616 30.12.2020 22:37:21

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

арт написал:

#1483790
Для стотридцадки совершенно точно завышенные данные.

С чего вы взяли? Выше я приводил сколько выстрелов выдержало 130/55 орудие из углеродистой стали, выпущенное ОСЗ по первому контракту...

#617 30.12.2020 22:38:40

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

арт написал:

#1483790
Замена ствола может потребоваться не только от физического износа в результате расстрела.

:D а это о чем? Другие пушки застрахованы от такой неприятности?

#618 30.12.2020 22:43:06

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7172




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

shhturman написал:

#1483804
сколько выстрелов выдержало 130/55 орудие из углеродистой стали

А Царицынский завод должен был производить вообще, из хромоникелевой стали.

#619 31.12.2020 01:21:55

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

В общем получается так- ствол удлинили и ввели в допустимые технологические пределы, увеличили откат, снизили отдачу на станок. В итоге, на орудии нагнали 600кил, а установка из-за меньшей отдачи осталась в том же весе, но потеряли увны, так как задний отросток увеличился. По итогу получилась прекрасная альтернатива 8.8/45, чуть тяжелей и габаритнее зато не требует больших подкреплений. Имеем в итоге отличное орудие для добровольцев.
Правда получилось орудие без развития, на этой базе ни зенитку, ни универсалку не слепишь.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#620 31.12.2020 03:21:22

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Cobra написал:

#1483789
При раздельно-гильзовом заряжании скорострельность при подготовленных расчетах будет отнють не меньше с моей т.з.

Это в принципе не возможно. Полуавтомат, это полуавтомат, чудес не бывает.

Cobra написал:

#1483789
Но  оптимальный вес 120 мм патрона лежит в весе 35 кг, при весе снаряда в 23 кг.

Опять таки, чудес не бывает.
Реальность -  при 20,5 кг снаряде вес унитара 35, 8кг.

#621 31.12.2020 09:02:39

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

shhturman написал:

#1483804
С чего вы взяли?

От характеристик давления.

shhturman написал:

#1483805
Другие пушки застрахованы от такой неприятности?

Нет. Речь идет о конкретном случае.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#622 31.12.2020 09:29:32

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

1

Аскольд написал:

#1483806
А Царицынский завод должен был производить вообще, из хромоникелевой стали.

И не только он - 11 сентября 1913 года начальник АО ГУК уведомил ОСЗ, что для надобностей морской крепости Императора Петра Великого необходимо изготовить еще сорок восемь 130/55 орудий, в связи с чем просил сообщить о кратчайших сроках их изготовления и их стоимости в случае изготовления орудий с хромоникелевой внутренней трубой и полностью из углеродистой стали. При этом в отношении указывалось, что орудия с хромоникелевой трубой должны были иметь предел упругости не менее 4 500 атмосфер при относительном удлинении не менее 14% и на сжатие – не менее 35%. Скрепляющие цилиндры могли быть изготовлены не из хромоникелевой стали, но с пределом упругости не менее 4 000 атмосфер при относительном удлинении не менее 14% и на сжатие – не менее 35%.
5 ноября 1913 года ОСЗ сообщил в АО ГУК, что завод может изготовить 130-мм пушки для надобности морской крепости Императора Петра Великого из углеродистой стали по цене 18 000 руб. за пушку... В письме так же сообщалось, что ОСЗ мог бы изготовить эти орудия и с хромоникелевыми внутренними трубами по цене 21 700 руб. за единицу, но в данном случае «завод не может ручаться, что не произойдет некоторых запозданий против указанных выше сроков».
13 января 1914 года в соответствии с решением 16-го заседания Морского крепостного совета АО ГУК запросил Горный департамент Министерства торговли и промышленности выдать наряд Пермским пушечным заводам на изготовление 24 130-мм пушек (с трубами хромоникелевой стали и скрепляющими цилиндрами никелевой стали) предназначенных для вооружения берегового фронта Морской крепости Императора Петра Великого, со сроком сдачи к сентябрю 1915 года по цене 19 500 руб. за орудие. 
На это отношение 13 февраля 1914 года Отделение казенных горных заводов Горного департамента ответило АО ГУК, что по донесению начальника Пермских пушечных заводов от 3 февраля 1914 года заказ на изготовление 24 130-мм орудий в 55 калибров с трубами хромоникелевой стали и скрепляющими цилиндрами никелевой стали по цене 19 500 руб. за орудие со сдачей при заводе принят к исполнению в назначенный срок к 1 сентября 1915 года.
4 марта 1914 года состоялось очередное заседание Морского крепостного совета, на котором было принято решение о передаче Пермскому заводу заказа на 24 пушки. А поскольку ОСЗ сообщил 13 февраля 1914 года о невозможности гарантировать какие-либо сроки при переходе на валовое изготовление стволов из хромоникелевой стали заказанных ему ранее орудий, то АО ГУК посчитал возможным передать этот заказ на 24 орудия Пермскому заводу по указанной им цене. Обсудив все вышеизложенное, Совет постановил заказать Пермскому заводу 24 130/55 орудия из хромоникелевой стали по цене 19 500 руб. за каждое.
В целях расширения перечня производителей, привлеченных к изготовлению 130-мм пушек 30 апреля 1914 года АО ГУК направил в Правления Общества Путиловских заводов и Русского акционерного общества артиллерийских заводов запрос на возможность изготовления ими и стоимость 135 стволов для 130-мм орудий из хромоникелевой стали.
22 марта 1916 года состоялось заседание Морского крепостного совета, в ходе которого рассматривался вопрос об изготовлении заказанных Пермскому заводу 130/55 орудий из углеродистой стали вместо первоначально планировавшейся хромоникелевой. Данный вопрос был поднят в связи с тем, что при проведении сравнительных испытаний большим числом боевых выстрелов опытного 130/55 орудия ОСЗ, изготовленного из углеродистой стали, и орудия производства Виккерса из хромоникелевой стали, «были получены весьма удовлетворительные результаты, очень близкие к показанным английским орудием».
В тоже время хромоникелевое орудие производства ОСЗ показало неудовлетворительные результаты, что заставило Артиллерийский отдел ГУК опасаться возможности получения орудий, изготовленных отечественными заводами, не имевшими ранее практики работы с хромоникелевой сталью, худших качеством, чем орудия из углеродистой стали. Ввиду этого АО ГУК запросил Пермский завод, не предпочтет ли он изготовить заказанные ему к ому времени 48 130/55 орудий из углеродистой стали вместо хромоникелевой, не ожидая результатов испытаний опытного орудия, которое может быть изготовлено их хромоникелевой стали.
Начальник Пермского орудийного завода уведомил АО ГУК, что предпочитает изготовить 130/55 орудия из углеродистой стали, причем цена может быть понижена до 18 000 руб. вместо 19 500 руб. для орудий из хромоникелевой стали (орудия ОСЗ так же стоили 18 000 руб. за единицу).

#623 31.12.2020 10:58:24

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Unforgiven написал:

#1483817
Реальность -  при 20,5 кг снаряде вес унитара 35, 8кг.

Какого года реальность?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#624 31.12.2020 11:01:27

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Unforgiven написал:

#1483817
Это в принципе не возможно. Полуавтомат, это полуавтомат, чудес не бывает.

Если не надо загонять снаряд так что бы он закусился в нарезах скорость заряжания длинного унитара и аналогичного раздельно-гильзового очень близки.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#625 31.12.2020 14:40:05

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 120/45, 120/50, 102/60, 130/55, 152/50 как и почему?

Nemo-800 написал:

#1483839
Какого года реальность?

1892 года я полагаю...

Unforgiven написал:

#1483817
Это в принципе не возможно.

Ну отчего же, даже недолгое рысканье по NW дает 12-15 выстрелов для межвоенной 4.7" британки и ранних 5"/38 при раздельно-гильзовом заряжании.

Nemo-800 написал:

#1483839скорость заряжания длинного унитара и аналогичного раздельно-гильзового очень близки.

При сопоставимых параметрах работы затвора

Отредактированно Cobra (31.12.2020 14:42:05)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

Страниц: 1 … 23 24 25 26 27


Board footer