Вы не зашли.
Сидоренко Владимир написал:
#1487029
про японские снаряды
Написано было не "про снаряды", а о том, что в России (и в некоторых современных западных книжках) было опубликовано по этому поводу и о том, что доносили Чагин, Русин, Воскресенский. Напечатано в "Гангуте" № 77 - "К вопросу о японских 305-мм снарядах начала XX века".
Алекс написал:
#1487035
в которой он описал японские снаряды времен РЯВ
Саш, мы с тобой так давно, хоть и периодически, лаемся, что ты мне как родной. Но извини, ты херь несешь. В статье рассматривается то, что у нас писали о снарядах и что доносили морские агенты в Японии. В принципе, если статью прочесть, то это становится понятно, правда, для этого надо мозги иметь, а тут у тебя проблема.
iTow написал:
#1487049
Написано было не "про снаряды", а о том, что в России (и в некоторых современных западных книжках) было опубликовано по этому поводу и о том, что доносили Чагин, Русин, Воскресенский. Напечатано в "Гангуте" № 77 - "К вопросу о японских 305-мм снарядах начала XX века".
Это нея, это не я, это не я...(с)
iTow написал:
#1487044
И в чем проблема? Выйди замуж и слушай вволю.
Ну и пусть прихватит с собой парочку таких же шизофреников местных. И предварительно получит справку от психиатра.
iTow написал:
#1487051
Но извини, ты херь несешь.
Только здесь?! Да Вы изрядный оптимист!
iTow написал:
#1487051
ты херь несешь. В статье рассматривается то, что у нас писали о снарядах и что доносили морские агенты в Японии.
Это уже третья интерпретация разъяснений об этой статье.
1. Это все, что известно про эти снаряды.
2. Я просто обозначил проблему, что нам почти ничего не известно
3. В статье рассматривается то, что у нас писали о снарядах и что доносили морские агенты в Японии.
Надеюсь со временем будет еще несколько версий.
Алекс написал:
#1487070
Это уже третья интерпретация
Саша, допустим, прочитавшие статью могут определить написанное тобой как мелкую брехню, но я-то знаю, что ты лепишь горбатого вполне искренне. А это - проблема, т.к. статья начинается так
и дальше идет обзор написанного, после которого даны архивные материалы - донесения морских агентов. Статья на 13 страницах. Но ты, разумеется, не втыкаешь, писал ли кто до меня на эту тему в таком объеме, есть ли сравнимый по охвату материала свод наших данных об этих снарядах. И с определением обозначенной проблемы у тебя караул, так как говорилось
iTow написал:
#1487085
Выпей, лучше, коньячку да на бочок.
БЯда, не люблю я коньяк... А какие японские документы и книги использовали Балакин и Поломошнов? Мне даже интересно стало.
iTow написал:
#1487096
О документах речи не идет. Оба автора ссылаются
Роберт, ты так часто изворачиваешься, что забываешь свои собственные посты. Освежи память по написанному тобой же. Получишь массу удовольствия.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8265&p=1
iTow написал:
#1487096
О документах речи не идет. Оба автора ссылаются
Понятно, этого вы не читали. Там нет про снаряды, там про броненосцы и их тактическое применение.
Алекс написал:
#1487098
Освежи память
Саш, тебе не надоело попадать в собственное дерьмо? Между тем там ровно то же по смыслу, что написано мной здесь. И оказывается даже ты тогда понимал, в чем дело. Остается догадываться, зачем ты сейчас дебила корчишь.
И Бирсерг тогда вполне разумно замечал:
Отредактированно iTow (19.01.2021 22:09:00)
Алекс написал:
#1487100
Там нет про снаряды, там про броненосцы
Саша, с тобой реально беда, ты хоть посмотри страницы, которые я указываю в статье, ты же ее, вроде бы, читал. Или не читал? Видно, последнее, иначе такую херь бы не нес.
iTow написал:
#1487109
Саша, с тобой реально беда, ты хоть посмотри страницы, которые я указываю в статье, ты же ее, вроде бы, читал. Или не читал? Видно, последнее, иначе такую херь бы не нес.
Роберт, ты веточку читай, там тебя с каждым постом, как обычно несло все больше и больше...
Алекс написал:
#1487111
с каждым постом, как обычно несло все больше и больше
Как обычно несет тебя, причем, ты уже на третьем посте утрачиваешь способность соображать. И в той ветке несет не меня, а стадо "критиков", которые не врубились, о чем статья, причем, судя по высказываниям, большинство ее и не читало.
iTow написал:
#1487118
И в той ветке несет не меня, а стадо "критиков", которые не врубились, о чем статья, причем, судя по высказываниям, большинство ее и не читало.
Да кто бы сомневался. Виноваты кругом все, кроме остепененного интеллектуала из столицы революций... Роберт, уже даже не смешно, выглядишь ты крайне жалко...
Алекс написал:
#1487120
уже даже не смешно
Саш, ты в своей незамутненности просто прелесть. Ни единого пятнышка. Не осознаешь даже того, что под носом, что сам же напрудил. Чист аки младенец. Хотя, разве ты один?
"...ответить на все возникающие вопросы без привлечения японских источников сложно" (с)
Золотые слова, кстати. Без применения, конечно, к этой "дискуссии", где некого Алекса регулярно макают мордой в ведро с грязной водой, а в целом...
Rutowsky написал:
#1487144
регулярно макают мордой в ведро
Бесполезно. Это чудо природы может написать, что статья - "попытка проанализировать, что у кого у нас написано по японским снарядам", при этом же умишка не хватает понять, что это не попытка "догадаться, каковы были снаряды на самом деле", а попытка свести воедино сведения о том, как эти снаряды у нас представляли. А затем сей вундеркинд и вовсе съезжает на претензии к автору по поводу написанного другими людьми, причем, начинает стебаться по поводу написанного русскими моряками в XIX-начале XX века, не въезжая, что делает. Привести же оного в чувство невозможно за отсутствием там соответствующей оснастки.
Жесть. Весело живут цусимские гопники.