H-44 написал:

#1488254
Блюхер тонул долго и мучительно. Если б не торпеды

Ничто так не создает легенды о живучестикак говноснаряды противника.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1488265
- остальным Лютцов передаёт пламенный привет...

Торпыхающиеся плавники и ласты бесполезны, если они трепыхаюццо не в воде. Да и БЗЖ должна быть своевременная как на "лихом Марате" Фридриха II.

Nemo-800 написал:

#1488247
Ну по результатам попаданий в Ютланде все равно немцам защита не помогала.

Ещё как помогла. Бритые то взрывались и тонули. Дойчи смогли да же некоторое время простоять под обстрелом 15" снарядов.

FOBOS.DEMOS написал:

#1488228
Кстати там у КПТ, и ЕМНИП, КПТшек, казематики 125мм не не самого современного патента Круппа. В общем сказка - под визк и скакание радостных недобитых "детей" Чешме, видящих полыхание кораблей злейшего врага с самого Стамбула.

И сколько % сопротивляемости добавлял "современный патент" Круппа?

Казематики Лайона как раз и устроят фейерверк, видимый в Стамбуле.

FOBOS.DEMOS написал:

#1488218
Неа - чемоданы в 636кг Куин Мэри для ЭБР как панама люк для того волка из анекдота.

Куда менее защищенный Блюхер это опровергает.

FOBOS.DEMOS написал:

#1488230
К чему это я? А к тому что не заслуга черноморских КПТшек и ЗС, а как всегда сказывается отсутствие у немцев пушек с даже далеко не тяжелым 305мм снарядом.  Еще и точность в итоге пострадала по видимому.
Как то так.
А вот у Д-Б Гебен бы не помешал, качнул бы в другую сторону исход.

Как раз заслуга наличия наших эбров в достаточном количестве. Меняйте Гебен на его ровесника - Индефатигебла, у которого 12" снаряды тяжелее и орудия мощнее, но на круг что получим?...

Да, Гебен у Д-Б действительно качнул бы исход в другую сторону - Турция сидит мирно и не рыпается...

FOBOS.DEMOS написал:

#1488257
Пояс в ВЛ 180. В оконечностях 80, цитадель 160, каземат 140. Крупп качественнее предыдущей эпохи. Думается если бы не пожар сложенных зарядов и при неправильной ТБ и удачного пробития одной из башен, свои 23(из 26мах) узла держал бы. Ну это другая история и малость ЛКР у немцев в Д-Б.

Протяженность 180 мм пояса? Насколько 180 мм "нового Круппа" превосходят 200-229 мм старого?

https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate … eadnought_(ship,_1906)#/media/File:HMS_Dreadnought_1906_midel_section-EN.svg

Давайте ещё раз рассмотрим схему бронирования и покритикуем Гебен. Вот как немец был убого защищен....

СДА написал:

#1488289
А на чем основано это заявление?
На деле для всех погибших британских ЛКР, включая Куин Мери, был более чем вероятен вариант с пробитием ботовой брони и разрывом снаряда непосредственно в погребе ГК или на переборке этого погреба.
Случаи когда немецкий снаряд пробивал 6" броню и уходил на 6-7 метров за нее, в Ютланде были.

На простых наблюдениях, посмотрите на состояние выживших кораблей в Ютланде. Прикиньте размеры МКО и погребов, сколько выбитых МКО у британцев? Ну и заодно посчитайте сколько выбитых башен у немцев и затоплений у них же. Беда британских ЛКр была в одном- ставка на огневое подавление и соответственно максимальную скорострельность. Как следствие- заряды в башнях и снятые противопожарные задвижки и двери. И кстати Куин Мери показала самую высокую скорострельность. И на ее реке нашли снятую, не вырванную, а именно снятую противопожарную дверь.
А вообще, господа- стыдно, с этим уже давно разобрались с документами в руках и даже в вики занесли.

British battlecruisers in particular suffered heavy losses at Jutland, where poor fire safety and ammunition handling practices left them vulnerable to catastrophic magazine explosions following hits to their main turrets from large-calibre shells. This dismal showing led to a persistent general belief that battlecruisers were too thinly armoured to function successfully.

г.п.

Британские линейные крейсеры, в частности, понесли тяжелые потери в Ютландии, где плохая пожарная безопасность и плохая практика обращения с боеприпасами сделали их уязвимыми для катастрофических взрывов магазинов после попадания в их основные башни крупнокалиберных снарядов. Это мрачное зрелище привело к стойкому всеобщему убеждению, что линейные крейсеры имеют слишком тонкую броню для успешного функционирования..

Отредактированно Nemo-800 (25.01.2021 18:17:11)

арт написал:

#1488307
Вот как немец был убого защищен....

Какая разница, если против 470кг русского снаряда это все равно не хватит? Как и против британских.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1488273
- других всё равно не было...

В ютланде хватило, что бы выбить большую часть башен и вызвать обширные затопления.
Жаль конечно, что это были не гринбои, но подозреваю, что если бы еще и бриты с огнем не игрались, нам вообще бы не очем было бы потрындеть...

Отредактированно Nemo-800 (25.01.2021 18:24:16)

Nemo-800 написал:

#1488332
В ютланде хватило, что бы выбить большую часть башен и вызвать обширные затопления.

15" английский говноснаряд будет лучше образцового немецкого в 11".

Аскольд написал:

#1488296
Казематики Лайона как раз и устроят фейерверк, видимый в Стамбуле.

102мм не 152мм, потому как вес снарядов не сравним. По памяти двойная разница.

Аскольд написал:

#1488343
15" английский говноснаряд будет лучше образцового немецкого в 11".

Это сложный вопрос, ну например хотя бы потому, что по Блюхеру 15" не стреляли, плюс если посмотреть на попадания в .Танн, то все 15" образцово разорвались при касании, если же представить там 11", то картина могла быть несколько хуже. С другой стороны, немецкие взрыватели таки были лучше, но вот сами снаряды тоже не очень.

СДА написал:

#1488351
Тем более, повторюсь, на выживших были случаи пробития 6" брони снарядом в целом виде со срабатыванием снаряда в 6-7м от борта.

И были проникновения в машины?

СДА написал:

#1488351
Тем более, повторюсь, на выживших были случаи пробития 6" брони снарядом в целом виде со срабатыванием снаряда в 6-7м от борта.

Никуда в ЖВЧ ни разу немецкие снаряды не прошли. Тем более, что в двух случаях четко наблюдались попадания в башни и взрыв. Да с Индефатигеблом сложнее, но повторюсь, будь на его месте немец, при такой же траектории и ему поплохело бы.