Cobra написал:

#1489642
Вы точно ко мне обращались?

Я имел ввиду вот этот пост

Cobra написал:

#1489623
У нас это тоже было в районе 2001-2002 года

Ну в общем слегка запутался

Вальчук Игорь написал:

#1489614
отчего это все происходит?

Времена такие были+ падение дисциплины в ноль на кораблях, мизерные зарплаты военнослужащих + отсутствие жилья и т.д. и т.п.
Когда поставили б-м заслон разграблению военной техники, хлынула новая волна, когда за 6-9 месяцев до увольнения дембеля начали массово обкладывать молодежь поборами.
Если очень кратко........

Отредактированно Cobra (31.01.2021 22:23:02)

Cobra написал:

#1489650
Кстати говоря, а почему вступивший в строй в 1989 году Калинин за 7-8 лет ушатался в ноль и был заброшен?

Наверно лучше спрашивать флотских. В 90-е атомник было совершенно невозможно восстановить. Утверждать не буду, на моей памяти, там была серия аварий (не катастроф) по энергетике.
Сам по себе, пр. 1144 очень спорен. На мой взгляд куда логичнее 1164. Однако, если память мне не изменяете, решение об остановке серии Атлантов было принято ещё при СССР.

Вальчук Игорь написал:

#1489614
отчего это все происходит?

От безнаказанности.
К примеру, на соседнем корабле постоянной готовности, тогда еще "Одографе", боец вынес и продал на пункт металлосбора в Полярном секцию (!!!) ГРЩ. И это на корабле, где ежедневно проводилось проворачивание ОиТС, проводились все положенные смотры и осмотры... Причем, выносил не одномоментно, а в течение месяца, в спортивной сумке (призывался из Полярного).
Когда это безобразие вскрылось, первое,что сделали вышестоящие "военачальники" - это втихаря от командования предписали передать на "Одограф" секцию ГРЩ с моей "Таврии". А самое главное - никому не надо было реальное возмещение ущерба - ни командиру "Одографа" (зачем? его корабль уже восстановили), ни командиру соединения (зачем? боеготовность "Одографа" восстановлена, а о "Таврии" пока никто не вспоминает, когда ей еще восстановят сгоревший турбонагнетатель ГД?), ни следаку (зачем? преступник ойман, будет осужден, а заниматься реальной оценкой стоимости похищенного - это нудно и долго), ни нашему самому гуманному суду (зачем? оценим ущерб в стоимость сданного металла, а не в реальную стоимость похищенного и уничтоженного оборудования - боец заплатит несколько тысяч рублей штрафа и все будет гуд!)...

арт написал:

#1489479
Облегчу вам ответ. Из номенклатуры ЭУ, ничего.

Что под ЭУ подразумеваете? Тоже слишком широко толкование этого термина.
Немало вспомогательных механизмов вполне легко меняется на современные аналоги. Какие проблемы видите вы?
Сама ГЭУ - отдельный вопрос, но по ней замечаний насколько знаю не было.
Как эту проблему решают на Устинове, Москве и Варяге? Устинов вполне себе модернизацию прошел, т.е. с возникшими проблемами оборудования как-то справились.

арт написал:

#1489479
Потребность замены ЭУ

Из чего вообще возникла такая потребность?

арт написал:

#1489479
Зачем вообще нужен такой корпус?

ВМФ РФ получает по новому крейсеру хотя бы 1 раз в 2-3 года? Или от хорошей жизни пр. 1144 начинают восстанавливать после 10-15 лет эксплуатации в 1980-90хх и дальнейших 20 годах отстоя?
Что конкретно не устраивает по корпусу Украины? Какие повреждения или иные изъяны у корпуса простоявшего 30 лет на одном месте и не испытывавшего каких-либо эксплуатационных нагрузок?
П.С. с таким подходом можно вообще дойти "до нет корабля - нет проблем" и зачем тогда вообще РФ флот?
П.П.С. если бы с начала 2000-х началось восстановление флота, ближе к 2010-м строительство кораблей 1 ранга - вполне резонно, что наличие еще одного Кр пр. 1164 на боеспособность росс. ВМФ влияло минимальным образом. При нынешнем состоянии  и бардаке наличие пусть и в чем-то устаревшего, но не бывшего в эксплуатации, а особенно в безобразных эксплуатационных условиях 1990-х было вполне уместно. Это из серии зачем немцы в 1920-е строили Эмден-2 в сущности повторявший последние германские Кр ПМВ.

veter написал:

#1489657
Что под ЭУ подразумеваете? Тоже слишком широко толкование этого термина.

Энергетическую установку. Т.е. всё что движет и питает.

veter написал:

#1489657
Немало вспомогательных механизмов вполне легко меняется на современные аналоги. Какие проблемы видите вы?

Только ту, что шасси для установки ещё нужно купить. После чего корпус надо ставить на модернизацию. Вот как думаете на сколько она затянется?

veter написал:

#1489657
Сама ГЭУ - отдельный вопрос, но по ней замечаний насколько знаю не было.

Ещё в СССР от ТУК решено было отказаться.

veter написал:

#1489657
т.е. с возникшими проблемами оборудования как-то справились.

Так вы прибавьте к этим решения ещё 500-600 млн. на закупку проблемы и ещё некоторое количество денег на осуществление перегона корпуса.

veter написал:

#1489657
ВМФ РФ получает по новому крейсеру хотя бы 1 раз в 2-3 года?

Вы мне вкратце объясните - зачем вам крейсер?

veter написал:

#1489657
Из чего вообще возникла такая потребность?

Не понял вопрос. Однако в целом, замена ГЭУ проблематична.

veter написал:

#1489657
Что конкретно не устраивает по корпусу Украины? Какие повреждения или иные изъяны у корпуса простоявшего 30 лет на одном месте и не испытывавшего каких-либо эксплуатационных нагрузок?

Корпус стоял на воде 30 лет. Только в силу этого уже требуется его освидетельствование.

veter написал:

#1489657
При нынешнем состоянии  и бардаке наличие пусть и в чем-то устаревшего, но не бывшего в эксплуатации, а особенно в безобразных эксплуатационных условиях 1990-х было вполне уместно. Это из серии зачем немцы в 1920-е строили Эмден-2 в сущности повторявший последние германские Кр ПМВ.

Ныне такой корабль эксплуатировать не выгодно. С начал 2000-х не было возможности сразу восстанавливать флот. 1164 устарел абсолютно. Эмден проектировали не таким каким построили, в силу давление извне.

Однако больше всего мне любопытно другое. Вы придерживаетесь мнения что корабль находился в удовлетворительном состоянии (пусть и не в полной готовности). Так скажите на чем базируется ваше мнение?

Эд написал:

#1489658
Позже таким стал Горшков. Видимо, атомный ледокол строить проще.

Построить корпус не великая проблема. В Калининграде только недавно было принято решение об утилизации недостроеных корпусов СКР. Ледокол строить не слишком проще, но есть  воля от государства. 20380 и 22350 столкнулись с вполне ожидаемым риском - слишком уж был большой набор совершенно новых систем. При чем систем существовавших только а желании.

Cobra написал:

#1489623
У нас это тоже было в районе 2001-2002 года, вроде потом рецедивов не было, впрочем это у Ветра надо спрашивать, я на Чукотке ошивался . Но тогда докусывали ГАК на 1135.

Я тоже до 2003 на Чукотке был.
Какую-то историю слышал по 1135 с самоповешением офицера, когда после сдачи со списываемых кораблей на склад списанных приборов в последних обнаружилась не слабая недостача драг. металлов. ГАК или что-то другое не помню.

арт написал:

#1489641
Потому что перед модернизацией его не нужно покупать.

Не пробовали соизмерить затраты на содержание Нахимова у причала в течении 20 лет и стоимость Украины для РФ в 2010?

veter написал:

#1489667
Не пробовали соизмерить затраты на содержание Нахимова у причала в течении 20 лет и стоимость Украины для РФ в 2010?

Просто их не знаю. Если у вас есть данные, было бы интересно их увидеть. С другой стороны, тут может быть завязана политика, очень удобно спекулировать на национальных проблемах - мол своё есть, дайте денег откапиталим. В любом случае капиталка и модернизация 1144 это как дыра в бюджете.

Вальчук Игорь написал:

#1489656
я другое имел ввиду, отчего л/с приходят в голову такие мысли ....

На Кузе изначально провальное комплектование экипажа.

Cobra написал:

#1489695
Давайте так. У нас на флоте отношение к идее службы на крейсерах сильно не восторженное.

Ну с Кузей все было плохо сразу, у меня есть дикая история про испытания Т-10К, суть которой, что офицеры боялись своих матросов.

Cobra написал:

#1489708
Самая дичайшая история была как обычно на придворном флоте - Конец 90х точно не помню, пьяные матросы убили каплея дежурного по кораблю и спустили за борт на эсминце Беспокойный вроде как.

Кирилл, я не люблю вываливать чернуху про флот, но там реально иастурбированные мерзости(с)  Причем офицеры категорически умыли руки и единственно что сделали это не допустили огласки.

shhturman написал:

#1489742
А что вы хотели - корабль спешно уводили на Север, никакого отбора личного состава не было. Естественно, с остававшихся кораблей списали самых "нужных"... Никогда не забуду эмоциональный рассказ НШ КСФ Налетова о его посещении кубрика БЧ-5 Кузи по его приходу на Север...

Я на нем был в 1990 году и не о каком севере речь не шлп, просто испытания палубный самолетов.
Хм, даже в 1989...

Отредактированно Nemo-800 (01.02.2021 14:16:39)