Вик написал:

#1490238
У России есть два союзника - ее армия  и флот.

Это у каждой страны.
Британская доктрина звучит так: "У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы".
И тем не менее страны объединялись и воевали против общих врагов.

H-44 написал:

#1490128
Корабль со своими недостатками, но совсем не плох.

Главный недостаток Пересветов - размеры. Слишком большая мишень. Как следствие размеров - малый процент площади бронирования борта. 10-дм ГК - не критично. 5 -6-дм на борт вместо классических 6-8 - тоже не критично. Ход хорош для ЭБРа.

адм написал:

#1490272
скорость при ограниченной техническими возможностями своего времени мощности. То есть упор на крейсерские качества.

То есть ЭБру ход не нужен?

адм написал:

#1490272
Россия еще больше.
Размеры Пересвета - следствие желания получить большую скорость при ограниченной техническими возможностями своего времени мощности. То есть упор на крейсерские качества.

Совершенно согласен. Все недостатки Пересветов обусловлены попыткой сделать из него гуся, который и бегает, и летает, и плавает. Но все это делает плохо.
Правда, насчет скорости, замечу, что ровесники Пересветов Шарлемани давали те же 18 узлов при меньших размерах и более мощном вооружении.
О России вообще молчу. Совершенно не нужный РИФу корабль. Он, как  и вся линия Рюриковичей, для РИФа бессмысленная затрата скромных средств, которыми РИФ располагал.

Вик написал:

#1490277
ровесники Пересветов Шарлемани давали те же 18 узлов при меньших размерах

Котлы Шарлеманя были получше. Так что вместо 30 было 20, сократили одно КО и уменьшили длину на 15 метров. Со всеми вытекающими.
Нам такие котлы попали лишь с Баяном и Цесаревичем.

Вик написал:

#1490277
О России вообще молчу. Совершенно не нужный РИФу корабль.

Крейсер Россия - это пример того что могут сотворить судостроители если их не ограничивать какими-то тактическими задачами.

Пересвет написал:

#1489858
А ликвидация нескольких войсковых транспортов в войне с британцами (пусть даже ценой гибели (или интернирования?) наших кораблей гораздо скорее приблизили бы победу, чем сидение четвёрки дополнительных ЭБРов в Финском заливе, за минами.

Эти песни я слышу годами. Причем, так, на эмоциях. А мы гармонию поверим алгеброй. Не для Вас. Для Вас это бессмысленно. Ну нравятся кораблики, понимаю. Для остальных коллег. Допустим, что перед уничтожением (интернированием) Пересвет уничтожил два... НЕТ.НЕТ -ТРИ!!! транспорта с войсками. Средняя стоимость транспорта порядка 300-400 тыс.руб. Возьмем 500 тыс. На каждом транспорте, в среднем, 500 чел войск и имущества на 500 тыс.  Это я еще щедро беру. И не потолка, а учитывая стоимость полевых орудий, снарядов и т.п.  В сумме получаем 3 млн. материальных потерь и 1500 солдат. Сам Пересвет стоит порядка 12 млн руб. Экипаж 800-900 человек матросов, значительно более трудно заменимых, чем солдаты.
Соотношение очевидно.
А как долго смогут продержаться Пересветы в своем "пиратском" порыве показывает пример эскадры Шпее.
А вот когда ЭБРы стоят на МАПе, то это означает, что прибрежные промышленные центры Империи разрушений и потерь не имеют. Fleet in being.
А если попытаются преодолеть заграждения, то, как показал опыт ПМВ, заграждения, прикрываемые огнем береговых батарей и флотом (если, конечно, на нем не РЫВОЛЮЦИОННЫЕ матросы, как в 1917) преодолеть весьма проблематично. И чревато потерями.

адм написал:

#1490281
Котлы Шарлеманя были получше. Так что вместо 30 было 20, сократили одно КО и уменьшили длину на 15 метров. Со всеми вытекающими.
Нам такие котлы попали лишь с Баяном и Цесаревичем.

А кто мешал, нет, не выдумывать, а хотя бы просто использовать своевременно то, что делают другие? Союзники, кстати.
А размеры Пересветов были обусловлены еще и требованиями к автономности и мореходности.

Вик написал:

#1490285
батарей и флотом (если, конечно, на нем не РЫВОЛЮЦИОННЫЕ матросы, как в 1917) преодолеть весьма проблематично. И чревато потерями.

Преодолевается без проблем.

Вик написал:

#1490270
Главный недостаток Пересветов - размеры. Слишком большая мишень.

Вообще-то по размерам они идентичны всем кораблям японской линии. Это русские броненосцы размерами были гораздо "скромнее", по сравнению с японцами (что как раз-таки зачастую и вменяется им как явный недостаток). Только "Пересветы" вынуждено применялись совсем не в той концепции, под которую проектировались (ввиду неготовности запланированных "полноценных линкоров"). Наличие же полубака конечно слегка увеличивало силуэт (однако некритично, "Пересвет" даже в основной линии оказался вполне дееспособен), но зато и мореходность была выше, чем у японских крейсеров, что могло оказаться весьма опасно для противника при альтернативном развитии событий. Объединив "пересветы" с "рюриковичами" во "Владивостокскую Эскадру Крейсеров" (как и планировалось), русские получили бы такой мощный РЫЧАГ воздействия на противника, что японцы или вообще не решились бы на войну, или вынуждены были бы отправить на противодействие как минимум ПОЛОВИНУ своих линейных сил, что в их ситуации будет далеко "не айс" (если не сказать более категорически).

Nemo-800 написал:

#1490284
Выше я выложил как крейсера Франции и России напряглись Британию. И простое довооружение могло адаптировать Рюриковичей под новые задачи.

Ваши графики очень интересны. Но, чтобы оценить, насколько строительство крейсеров напрягло англов, надо смотреть такие графики по классам кораблей. И соотнести динамику строительства ЭБРов и БРКР у них.
И еще раз повторюсь, Франкам надо бороться судоходством англов, вот пусть они и строят крупные крейсера. У них и георграфия значительно более удобна для крейсерских операций именно там, где они наиболее эффективны против англов, в водах прилегающих к Острову.
А не на краю земли, на ДВ. Достаточно посмотреть объемы перевозок у англов у Острова и на ДВ.

H-44 написал:

#1490287
Ну, размеры - тоже защита, большому кораблю больше снарядов надо.

А бы так не абсолютизировал. Огромный лайнер топится значительно легче, чем небольшой крейсер. А больше размеры, больше мишень и хуже бронирован борт. Вес брони ведь в любом случае ограничен.

Nemo-800 написал:

#1490289
Возьмите Корбетта и прочитайте какие телодвижения пришлось сделать союзникам, что бы компенсировать эскадру Шпее. И насколько она задержала прибытие войск из провинции в Европу. А главное сколько задействовали кораблей.

Все этоя читал. Но суть всего этого в том, что были потеряны два довольно мощных корабли в обмен на мелкие неприятности. Исключение Коронель. Причем, корабли там потерянные, не делают обмен равноценным. А вот, что Шарнхорст и Гнейзенау могли делать на Балтике... Нам остается только радоваться, что их там не было.

Ольгерд написал:

#1490305
Объединив "пересветы" с "рюриковичами" во "Владивостокскую Эскадру Крейсеров" (как и планировалось), русские получили бы такой мощный РЫЧАГ воздействия на противника, что японцы или вообще не решились бы на войну, или вынуждены были бы отправить на противодействие как минимум ПОЛОВИНУ своих линейных сил, что в их ситуации будет далеко "не айс" (если не сказать более категорически).

Совершенно с Вами согласен. Но денежков на линейные силы не хватило. И получили, то, что получили.
Жить надо по средствам. И кораблестроительную политику строить исходя из возможностей и первоочередных задач флота.

Вик написал:

#1490309
Но денежков на линейные силы не хватило.

...ввиду незапланированных заранее затрат на строительство коммерческого порта Дальний... В очередной раз "хотелки" Капитала оказались более энергичными в давлении на Власть, чем скупое "красноречие" военного вектора Империи.
Кстати, опять-таки напомню, что японцы в стремлении одержать победу в войне практически ВСЮ СТРАНУ перевели буквально "на военные рельсы". А вот для наиболее дееспособной части "русского общества" это война оказалась либо "непонятной заварушкой" на краю отечественной Ойкумены, либо лишним поводом "обличить Власть, за всё хорошее против всего плохого!" ("гуманисты", йопта! )

3apa3a написал:

#1490306
при альтернативном развитии событий. Объединив "пересветы" с "рюриковичами" во "Владивостокскую Эскадру Крейсеров" (как и планировалось), русские получили бы такой мощный РЫЧАГ воздействия на противника, что японцы или вообще не решились бы на войну, или вынуждены были бы отправить на противодействие как минимум ПОЛОВИНУ своих линейных сил, что в их ситуации будет далеко "не айс" (если не сказать более категорически)

Чушня, спокойно бы высадились и сносили бы Эскадру в П.А.. Оставили бы сторожевые силы  и просто не давали бы соединиться. Вок себя оправдывал только в том составе. А еще лучше довооружитьРюриковичи 8" и ничего не бояться.