Nemo-800 написал:

#1495419
Такие сложные маневры для кроссинга нах не нужны.

Это только Рожественский занимался бессмысленной "игрой в кораблики" из-за отсутствия плана боя, и каких либо идей.
Каждое действие Того в завязке боя имело свою причину, свой смысл, и если ты его не понимаешь, это не значит, что его не было.

Nemo-800 написал:

#1495419
с тем сбродом, что у него был под командованием

Несчастье этих людей в том, что в бой они пошли под командованием тупого, самонадеянного, бездарного, и деморализованного барана - адмирала Рожественского. С таким командующим иного исхода боя быть не могло.

Kronma написал:

#1495433
Речь про выдранные Вами из контекста строки отдельных рапортов.

что и откуда я выдрал про крен и дифферент "Ослябя"? (и главное "когда и зачем?")

Про оценки скорости все приведенные источник доступны на русском и/или английском - кто хочет может проверить и понять контекст, никакой тайны и секрета в этом нет.
Вы хотите сказать что в тех источниках оценки скорости приведены в каком-то ином контексте? Или Вам просто сказать нечего, но вера не позволяет молчать.

Kronma написал:

#1495433
Так читайте японские источники, они есть в открытом доступе.

Пологаю Вам просто сказать нечего, но вера не позволяет молчать.
Иначе были бы хотя бы реквизиты источников и номера страниц.

Отредактированно Скучный Ёж (20.03.2021 12:33:56)

Kronma написал:

#1495431
Несчастье этих людей в том, что в бой они пошли под командованием тупого, самонадеянного, бездарного, и деморализованного барана - адмирала Рожественского. С таким командующим иного исхода боя быть не могло.

Во главе баранов оказался баран. Неожиданный сюжет.

rytik32 написал:

#1495426
там

На картинке

АК написал:

#1495450
что характерно, уровень компетентности оказался обратно пропорционален должности.
Прямо как про мичмана, который должен уметь все и адмирала, который должен подписать там, где поставят галочку.

А это было характерно для России(РИ) всегда. Дифицит кадров. А их априори меньше в природе, чем выше по должности. СССР благодаря социальному лифту чуть поправил картину. Но природа берет свое, от чего и скатились в норму к 90-91му.

Организованные бараны во главе с бараном, а по другом и быть не может - бьют львов во главе со львом, потому как львы со львом во главе сами перегрызутся, а как говорят в футболе - порядок бьет класс(когда у класса пропадает порядок).

invisible написал:

#1495464
Оценка скорости чужого корабля на большой дистанции - вещь настолько субъективная, что руководствоваться её довольно глупо.

Наоборот, совершенно объективная.
А при параллельности курса своего корабля относительно вражеского и достаточно быстрая и точная. Конечно, без приборов в виде бинокля и секундомера не обойтись. Ну и разумеется знать свою скорость.
При непараллельных курсах для начала придется его определить.

адм написал:

#1495467
Наоборот, совершенно объективная.
А при параллельности курса своего корабля относительно вражеского и достаточно быстрая и точная. Конечно, без приборов в виде бинокля и секундомера не обойтись. Ну и разумеется знать свою скорость.
При непараллельных курсах для начала придется его определить.

1. мы точно знаем, что японцы курс русской эскадры определили неверно.
2. совершенно ясно, что курсы не были параллельны.
3. Токива в 2:17 начал бой, то. е. сразу после поворота на боевой курс. В это самое время Микаса повернул круче на русских, через 9 минут после петли, шел пару минут и снова повернул уже от русских. Токива примерно повторял траекторию со сдвигом по аремени, т.е. от 2:17 шел 6-8 минут до поворота на русских, ещё пару минут до поворота от русских. И вот за этот отрезок времени вы из рассуждений о нахождении примерно на траверзе рассчитываете скорость русской колонны? Когда дистанция и угловое положение русских кораблей менялось динамично из-за поворотов?

АК написал:

#1495469
И вот за этот отрезок времени вы из рассуждений о нахождении примерно на траверзе рассчитываете скорость русской колонны? Когда дистанция и угловое положение русских кораблей менялось динамично из-за поворотов?

Артиллерийские офицеры справлялись и с более сложными задачами.
Но тут сомнение у товарища что иностранный наблюдатель сможет сделать часть их работы.
Разумеется его примитивные средства позволят сделать это только на своем прямом курсе, а ошибка в параллельности курса противника на 2 румба даст ошибку в расчете скорости на 10%.
Дистанция тут не влияет. Но лучше чтоб противник был на траверзе или близко к нему. Так точнее получится.

Nemo-800 написал:

#1495470
Эх как хорошо тут народ устроился- назвал кого нибудь бараном, и уже сам как бы и не баран.

Баран - существо мифическое. Руно тому пример.
С английского "ram"(таран) - это и в том числе баран, а не овцы(sheep), баран. Пусть первым кинет во 2ТОЭ камень, если не найдет хоть один корабль в линии без "ram"

адм написал:

#1495488
Разумеется его примитивные средства позволят сделать это только на своем прямом курсе, а ошибка в параллельности курса противника на 2 румба даст ошибку в расчете скорости на 10%.
Дистанция тут не влияет.

серьезно? Вы на расстоянии 5км сможете определить в бинокль,  что противник на траверзе? И какая погрешность такого определения?
Несерьезно. Даже с визиром в тех условиях завязки боя сложно и очень приблизительно.

Японцы знали ТТХ русских. Могли ли японцы предположить, что русские будут воевать на 75% от своего возможного максимального хода в сражении, когда решается судьба Японии (а по факту и России). Слишком хитрый и неожиданный тактический ход!
До этого в трех сражениях русские ходили с максимальной для себя скоростью.

Японцы оценивали скорость приблизительно. В донесениях употребляли слова "не выше".