Вы не зашли.
СДА написал:
#1499995
самолеты не были основой английской и немецкой ударной авиции.
?!
СДА написал:
#1499995
если
Господи да почитайте хотя бы историю пикировщика от Смита. И забудьте о самолете не прошедшем ни одних испытаний.
John Smith написал:
#1500009
Серёзно?
серьезно
Cobra написал:
#1499978
. Списание без вариантов?
Да. Раздеталирование детали прошедшие освидетельствование в ремкомплекты остальные на лом и в учебные пособия.
СДА написал:
#1499968
методике у Ила вообще в районе 200 кг будет.
Угу, только вы не покнимаете, что Ил-2 выполнял те задачи которые другие самолёты не выполняли и вних бомбовая нагрузка минимальна.
Аскольд написал:
#1499980
Т.е. если бы бензина было в избытке, то Ил-2 пусть будет?) В теме, как понял, сложилось одновременное обсуждение двух вопросов - выпуск самолетов и "рентабельность" выпуска конкретно Ил-2.
Не а тема про ВИФовские фантазии про СССР которого никогда не было. Такого который мог победить немцев качеством. Но не замечающих что Ил-2 это качественно иная машина делавшая то, что другие просто не могли.
John Smith написал:
#1500007
врать то что уже ответили зачем?!
Предельно четкий ответ.
Протокол № 136/35 предварительного допроса военнопленного-лейтенанта Вальтер Эккерт, пилота самолета "Ю-87" 1 отряда, 1 группы 5 авиаэскадры пикирующих бомбардировщиков
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … 30b124f0v2
Отредактированно Вальчук Игорь (18.04.2021 22:48:49)
Nemo-800 написал:
#1500014
Угу, только вы не покнимаете, что Ил-2 выполнял те задачи которые другие самолёты не выполняли и вних бомбовая нагрузка минимальна.
Он уникально выполнял задачи по киданию мизерного груза, при большом расходе бензина, прицеливаясь по сапогу?
Уникально.
Nemo-800 написал:
#1500015
Такого который мог победить немцев качеством.
И поэтому в авиации реализовали вариант "ни качества, ни количества".
Очень грамотное решение, как и применение "уникального пепелаца".
Nemo-800 написал:
#1500013
Да. Раздеталирование детали прошедшие освидетельствование в ремкомплекты остальные на лом и в учебные пособия.
А как по сей день летают Ан-2 на Аш-62 выпущенных лет 70 назад?
СДА написал:
#1500022
уникально выполнял задачи по киданию мизерного груза, при большом расходе бензина, прицеливаясь по сапогу?
Уникально.
Он подавлял передний край противника. Обеспечивая действия нашей пехоты. Амизерная нагрузка такая же как у других.
Cobra написал:
#1500026
как по сей день летают Ан-2 на Аш-62 выпущенных лет 70 назад?
Картеры после первого капремонта. Да и поляки долго производили.
Nemo-800 написал:
#1500027
Он подавлял передний край противника. Обеспечивая действия нашей пехоты.
Конкретные примеры можно? Только не пропаганду, плиз.
СДА написал:
#1500022
поэтому в авиации реализовали вариант "ни качества, ни количества".
Оставьте форсированные высказывания для ВИФа.
Nemo-800 написал:
#1500030
Оставьте форсированные высказывания для ВИФа.
Создаётся впечатление, что ВИФ, какой то Ваш личный комплекс.
Аскольд написал:
#1500032
Использование пулеметно-пушечного вооружения, с боекомплектом раза в два большим чем у И-16, тоже было "по сапогу"?
Если Вы прочитаете тех же ПиР, то с удивлением убедитесь, что таки скорее да.
СДА написал:
#1500022
выполнял задачи по киданию мизерного груза, при большом расходе бензина, прицеливаясь по сапогу?
я такого попугайчика на ярмарке видел
Nemo-800 написал:
#1500027
Он подавлял передний край противника. Обеспечивая действия нашей пехоты.
когда задачи на содействие наземным войскам ставили то там писали что-то типа:
подавление полевой артиллерии в тактической глубине и препятсвие накапливанию и выдвижению резервов для контратак (и удары по отступающему противнику).
сомнительно чтоб там прям отдельные пулеметы высматривали.
John Smith написал:
#1500029
Конкретные примеры можно? Только не пропаганду, плиз.
да мимо Вас бронепоезд проскочил - Вы не заметили.
Отредактированно Скучный Ёж (19.04.2021 01:15:57)
Скучный Ёж написал:
#1500035
да мимо Вас бронепоезд проскочил - Вы не заметили.
Как это характерно для секты ИЛ2вундервафля...
Вас спросили о конкретных примерах эффективной работы ИЛов по переднему краю немцев. В ответ всё как обычно.
Аскольд написал:
#1500032
Использование пулеметно-пушечного вооружения, с боекомплектом раза в два большим чем у И-16, тоже было "по сапогу"?
По цели типа "танк" в полигонных условиях лётчики с отличной стрелковой подготовкой добивались единичных попаданий из пушек за вылет.
Лётчики со средней подготовкой в лучшем случае 1-2 попадания за вылет.
Каким образом Nemo-800 представляет себе подавление Илами позиций пулемётов, у которых поражаемое пространство раз в 20 меньше, чем у танка, мне представить сложно.
Ну разве что полком Илов один пулемёт давить.
Отредактированно СДА (19.04.2021 03:09:22)
Скучный Ёж написал:
#1500035
подавление полевой артиллерии в тактической глубине и препятсвие накапливанию и выдвижению резервов для контратак (и удары по отступающему противнику).
Ну и зачем для борьбы с такими целями толпы бронированных штурмовиков нужны?
Вот и открылась истина. Камрад СДА со своими тезисами выступает уже второе десятилетие. Раньше на ВИФе, теперь здесь. И данные ему давали, и документы предоставляли, абсурдность его "доказательной" базы обосновывали... Но не в коня корм, так ведь, Claus?
Всё, что мы скажем СДА он уже слышал/читал десятилетие ранее. Смысл ему что-то доказывать? А есть! Благодаря его ослиному упрямству мне волей-неволей пришлось залезть в вопрос обеспечения ГСМ, дофига интересного пришлось выписать для применения в будущем. И на том спасибо.
Если есть желание попинать необучаемого - можно продолжить.
Отредактированно Metal (19.04.2021 06:57:38)
СДА написал:
#1500039
По цели типа "танк" в полигонных условиях лётчики с отличной стрелковой подготовкой добивались единичных попаданий из пушек за вылет.
Лётчики со средней подготовкой в лучшем случае 1-2 попадания за вылет.
В июне в руки советского командования попал экземпляр отчета №210/42 от 5 июня 1942 г. на имя командующего истребительной авиации люфтваффе о проведении полигонных испытаний 30-мм авиационных пушек МК 101 стрельбой в воздухе с самолета Hs129В-1 по тяжелым советским танкам КВ -1.
Из отчетных материалов следует, что к 27 мая на самолетах Hs129В 4-й эскадрильи II./Shc. G. 1 были смонтированы подфюзеляжные контейнеры с 30-мм пушкой МК101 (30 снарядов) - так называемый второй «рустзатц» R.2. Бомбовая нагрузка самолетов в этом случае ограничивалась 100 кг - 2 SC50 или два контейнера АВ24 с осколочными бомбами SD2 под консолями крыла на бомбодержателях ЕТС50.
[...]
26 мая было проведено теоретическое занятие для летного и технического состава эскадрильи основам эксплуатации и боевого применения пушек МК101 по танкам. Особое внимание обращалось на изучение применения и снаряжения 30-мм снарядов из боекомплекта к пушке, включая и специальные подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником (тип «101»). При обучении использовались макеты танков, схемы и рисунки самой пушки и снарядов к ней в разрезах.
27 и 28 мая была организована практическая стрельба по находящимся недалеко от аэродрома танкам КВ-1, подбитым немецкими танкистами в ходе операции по окружению советских войск в районе Барвенковского выступа.
27 мая в течение дня четырьмя экипажами было выполнено 12 самолето-вылетов. Атаки выполнялись с пикирования под углами 10—30° строго поперек танка. Стрельба велась подкалиберными снарядами короткими очередями с дистанций 400—800 м по боковой части башни и корпуса танка (площадь цели примерно 15 м2). Минимальная высота над землей после
выхода из атаки составляла 30—60 м.
Результаты испытаний оказались удручающими. В идеальных полигонных условиях, когда никто не мешал, ни в одном из вылетов «...не было достигнуто ни одного попадания из пушки МК101, так как обнаружилось, что при недостаточной тренировке и малой скорострельности пушки МК101
очень трудно добиться попаданий по небольшой цели».
В первой половине дня 28 мая те же четыре пилота выполнили на обстрел КВ-1 по три самолето-вылета каждый.
«Снова выяснилось, что при углах пикирования 10—30°, без достаточной тренировки, добиться попаданий очень трудно» — при расходе 102 снарядов не было получено ни одного попадания в танк.
Видимо, посчитав, что стоящий в поле у Барвенково советский танк заколдован и «расстрелу» не подвержен, немецкие летчики решили попытать счастье и «расстрелять» другой КВ-1,
подбитый немецкими танкистами недалеко от Очеретино. После обеда того же дня четверка
немецких летчиков выполнила по очеретиновскому КВ 12 самолето-вылетов. Углы пикирования остались прежними. Дистанция стрельбы была уменьшена до 300—500м, а минимальная допустимая высота для маневра после выхода из атаки — до 15—25 м.
В результате при расходе 94 снарядов было получено 12 попаданий в КВ-1. При этом в танк попали только три пилота, четвертому так и не удалось открыть счет.
[...]
Кроме того, при оценке эффективности атаки самолетов по танкам и другим типовым наземным
целям необходимо учитывать следующие факторы.
Если начинать стрельбу сразу же после разворота на цель, не выдерживая самолет в прямолинейном полете, то снаряды в очереди будут отнесены от цели во внешнюю сторону разворота. Оценки, основанные на результатах полигонных испытаний, показывают, что относ снарядов в типовых условиях атаки для Hs129В мог составлять 11—14м. Это в 2—3 раза больше
размеров любого советского танка и не могло быть скомпенсировано рассеиванием выстрелов. Для устранения этого явления требовалось в течение 1,5—2 с «задержать» крен и выдержать самолет в прямолинейном полете.
На прицеливание и исправление наводки между очередями летчику с хорошей квалификацией требовалось в среднем 1,5—2 с. То есть, при «правильном» выполнении атаки наземной цели открытие огня должно было происходить не раньше, чем через 3—4 с.
Поскольку ведение стрельбы из МК101 очередью свыше 4—5 снарядов, из-за влияния силы отдачи пушки на самолет, приводило к нарушению наводки самолета на цель и к значительному увеличению рассеивания снарядов (примерно в 2—3 раза), то длина одной очереди ограничивалась 1 с.
Расчеты методами теории воздушной стрельбы показывают, что для гарантированного выведения из строя одного Т-34-76 командованию люфтваффе необходимо было выделять не менее четырех—пяти десятков бронированных «хеншелей», а для поражения одного Т-70 — не менее полутора—двух десятков.
Надо признать, немецкое командование сделало в целом правильные выводы в отношении противотанковой эффективности своей штурмовой и бомбардировочной авиации. В «Основных указаниях по использованию германской штурмовой авиации для действий по танкам» от 3 июня 1942 г. указывается: «Для действий по танкам используются специально подготовленные экипажи. Использование малоопытных летчиков запрещается в связи с необходимостью экономить боеприпасы. Специальные экипажи должны путем постоянных тренировок непрерывно повышать свою стрелковую подготовку».
ТиВ, 9, 2008, с. 32-34
О. Растренин, "Основная задача - выбивать у противника танки..."
СДА написал:
#1500039
Каким образом Nemo-800 представляет себе подавление Илами позиций пулемётов, у которых поражаемое пространство раз в 20 меньше, чем у танка, мне представить сложно.
Ну разве что полком Илов один пулемёт давить.
А пулемёту вот прям нужно прямое попадание? Осколков, фугасного действия недостаточно? Вот прям точно?
John Smith написал:
#1500036
Вас спросили о конкретных примерах эффективной работы ИЛов по переднему краю немцев.
Ну, хотя то, что его называли не "чёрная смерть" (это наша советская агитка, послевоенная, ЕМНИП), а "фляйшер", т.е. "мясник". Видимо потому, что безвреден был, да.
А вот пример работы 230 ШАД в наступлении, результативная работа по заявкам наступающей пехоты на переднем крае.
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … 06b3c5b9v2
Скучный Ёж написал:
#1500035
сомнительно чтоб там прям отдельные пулеметы высматривали.
Все немцы-пехотинцы с которыми в 90-х интернет интервью брали утверждали, что когда Иваны висели над позициями поставить пулемет на складках местности не закрытый сверху деревьями было равнозначно самоубийству, как и попытаться перебежать по открытой местности.