Andrey152 написал:

#1513932
На мой взгляд, две статьи Алексея Рытика "про дальномеры" очень хорошо показывают, что уровень артиллерийской техники у русских и японцев был практически идентичен.

Андрей, на мой взгляд вот это

Andrey152 написал:

#1513932
что уровень артиллерийской техники у русских и японцев был практически идентичен.

взято у Риэлсвата, но к сожалению разбавлено лучшей ошибкой любителя.

Nemo-800 написал:

#1513936
взято у Риэлсвата, но к сожалению разбавлено лучшей ошибкой любителя.

Какой же? Если привести к некой обобщенности, то уровень артиллерийской техники наш и самураев (британский) действительно был примерно одинаков. Я бы даже сказал что за некоторым нашим превосходством. Но, очевидно одно - артиллерийская техника у нас и самураев была сильно разная. И свои сильные и слабые стороны демонстрировала в сильно разных условиях. Кто же виноват в том что Цусимское сражение было проведено в крайне невыгодных условиях для нас и оптимальных условиях для самураев?

CVG написал:

#1513934
Сравните эффективность взорвавшегося 386кг ОФС и НЕ взорвавшегося 332кг ОФС.

386кг с большим количеством шимозы (с высокой степенью вероятности).
332кг с небольшим количеством пороха.

Но следует отметить, что 305мм русские снаряды с порохом взрывались относительно исправно. И даже об воду.

Nemo-800 написал:

#1513940
Григорий, не переймайся.

Прошу прощения за офф-топ, но

Интересуюсь исключительно в целях совершенствования своих оперативно-тактических познаний, а так же общего развития военно-исторического мировоззрения в целом...

Andrey152 написал:

#1513932
На мой взгляд, две статьи Алексея Рытика "про дальномеры"

разве?
1) чисто "про дальномеры" я техническую часть внимательно не смотрел, но наскоько известно:
- у русских "стандартный" комплект дальномеров по артиллерийской части на корабль включал 2 Б&С и 4 Люжоля-Мякишева (причем у русских часто упоминают что Б&С были в основном с базой 0.9м, хотя вот на "Славе" они были 1.2м);
- у японцев "стандарный" комплект дальномеров по артиллерийской части на корабль включал 2 Б&C с базой 1.5м и 3 Фискэ (в течении войны на кораблях кол-во могло менятся).
я так полагаю в статьях автора указанны иные данные без ссылки на источники - откуда они?

2) в теме зявлены разные факторы, но конкретно во введении упор сделан на методический аспект.
При чем информация подана в том ключе что де крейсер Россия прекрасно стрелял и вот бы его методику взять и применить.
Как выше показано - автор уже во введении просто подтасовал информацию о стрельбах крейсера Россия, которые были... после войны (причем 2 из 3 уже на Балтике).
Генезис "Методики управления огнем" в РИФ периода войны отался для автора тайной и набором несвязанных событий - что является следствие прочтения им "Основные принципы организации управления судовой артиллерией в бою", 1904. Которые на первых страницах очень эмоциональны, но не информативны.
Из других "опознаных" источников есть заявление про составленое А.К. Мякишевым в 1903 руководство «Управление и действие судовой артиллерией в бою и при учениях» - это списано у Мельникова и не соответвует действительности.

Известная мне история этих событий выглядит так:
в 1903 был составлен "Проект управления и действия судовой артиллерией в бою и при учениях на эскадре Тихого океана".
Проект описывает общие принципы не касаясь деталей. Этот "проект" на 1ТОФ принят не был, но был разослан на все корабли для применения этого проекта для составления корабельных инструкций. Примером является "Пересвет", "для которого на точном основании принципов проекта была отпечана подробная инструкция"(с) - у Черкасова она называется «Наставление командирам батарей, групп и плутонгов эскадренного броненосца "Пересвет"».
Так же это проект направлен в ГМШ и... Организация артиллерийской службы на судах второй эскадры Флота тихого океана составлена на основании этого проекта.
Соответсвенно на кораблях ВОК на основании "проекта" так же разработаны кораблеьные иснтрукции, а общая отряданая принята в мае 1905 на основе "Правил организации артиллерийской службы на судах 2-ой эскадры флота Тихого океана" (с изм.).
"Эскадренная" атр.инструкция для 1ТОЭ существовала в виде приложения к макаровской "инструкции для похода и боя" и включала всего 10 пунктов (с 55 по 64).

Таким образом, в силу "мощи" флотского бюракратического аппарата все применяемы инструкции были родственными, но имеют незначительные отличия, достаточные чтобы каждый старарт на корабле мог считать их своими. И все они (и корабельные и эскадренные) начинаются с поекта инструкции ТОФ - так как ТОФ на 1903 имел полноценную броненосную эскадру с наиболее современных кораблей РИФ.

Так как составленая таким образом "методика управления огнем" не отвечала требованиям времени, то в 1905 практический отряд Балтийского моря («Слава», «Александр II», «Память Азова» и «Корнилов» и 2 миноносца) получил задачу "Выработать методы центрального управления эскадренным огнем на дальних расстояниях" (требовалось довести дальность до 100каб). Чем и занялся с 11 сентября 1905.

Отредактированно Скучный Ёж (12.08.2021 14:00:23)

Скучный Ёж написал:

#1513953
1) чисто "про дальномеры" я техническую часть внимательно не смотрел, но наскоько известно:
- у русских "стандартный" комплект дальномеров по артиллерийской части на корабль включал 2 Б&С и 4 Люжоля-Мякишева (причем у русских часто упоминают что Б&С были в основном с базой 0.9, хотя вот на "Славе" они были 1.2);
- у японцев "стандарный" комплект дальномеров по артиллерийской части на корабль включал 2 Б&C с базой 1.5м и 3 Фискэ (в течении войны на кораблях кол-во могло менятся).

Почитайте какие вообще выпускал дальномеры Б&С. В годы РЯВ в ходу были две модели FA2 и FA3 с одинаковой базой 4,5 фута (137,16 см). Различались они оптикой и шкалой. Еще модернизировали FA2 до функциональности FA3. У нас они назывались одинаково 4,5- (иногда 4) футовый дальномер Б&C.  Дальномеров Б&C с другой базой тогда не было. 9-футовый появился чуть позже.
Если измерения дистанции ведутся на 100 каб - у меня нет сомнений, какая модель дальномера для этого используется. У FA2 шкала не позволяла производить такие измерения.

Кроме упомянутого Золотухина, рекомендую к прочтению
Д.С.Лемтюжников. Дальномеры. Теория и устройство. Ленинград, 1929.
Sambrook, Stephen Curtis (2005) The optical munitions industry in Great
Britain 1888-1923

Gunsmith

Gunsmith написал:

#1513912
АК написал:
#1513908
Общеизвестно, что русские снаряды от падения в воду не взрывались.

"Да вы любого спросите" (С)

А полагаю, что это была ирония, ибо далее последовало:

АК написал:

#1513947
Но следует отметить, что 305мм русские снаряды с порохом взрывались относительно исправно. И даже об воду.

Скучный Ёж написал:

#1513927
а ещё есть люди, которые пишут фанфики про гарри поттера на специальных сайтах - и тем, и тем просто нравится самоудовлетворяться публично.

А ещё есть люди которые пишут фанфики про ЗПРа и себя любимого в роли Мэри Сью, как оная марисья попав с современного форума в тушку ЗПРа непременно пабидила бы японцев!

Сидоренко Владимир написал:

#1513966
А ещё есть люди которые пишут фанфики про ЗПРа и себя любимого в роли Мэри Сью, как оная марисья попав с современного форума в тушку ЗПРа непременно пабидила бы японцев!

именно - я так понял у них там на топваре возня как раз между такими.
стоит ли приглашение к ним присоединится расценивать как пропагаенду лгбт?

Отредактированно Скучный Ёж (12.08.2021 14:32:43)

Сидоренко Владимир написал:

#1513967
Иногда лучше строить катера чем пи*деть на форумах

сказать по правде, катер на любителя.
Но раз человек гордится, то может кому-то понравится.

rytik32 написал:

#1513955
Я же переводил Або. По его мнению примерно 1/3 русских снарядов разрывалось при ударе об воду.

Еще добавлю, что разрыв об воду - событие вероятностное.

Нужно учитывать некоторые обстоятельства.

1. Русские снаряды 2-й эскадры ТО оснащались пироксилином и трубкой Бринка, фугасные (стальные бомбы) и бронебойные, разница между которыми по сути лишь в весе ВВ. Все калибры, КРОМЕ 305мм. Последние же начинялись бездымным порохом и видоизмененной трубкой Барановского.

2. На некоторых кораблях, например, на Орле к сражению оставались неизрасходованными чугунные бомбы 6" с черным порохом, использовавшиеся как практические, и именно ими начинал поистрелку Орел - вполне годный различимый разрыв на дальних дистанциях.

3. Проблемы с разрывами для "пироксилиновых" снарядов известны - пооизводственные и конструкционные дефекты взрыаателя. Проблемы с разрывами 12" снарядов минимальны и в ожидаемых пределах.

4. Ведя огонь на борт 4 12" и от 4 до 6 6" так примерно и получим 1/3 взрывающихся от удара об воду снарядов, если это взрываются 12" и не взрываются "пироксилиновые", на залп ГК 2-3 залпа СК.

От этого и сложились такие усредненные впечатления у Або.

CVG написал:

#1513971
Факт обстрела Славой береговой батареи подойдет? Где его артиллеристы потом нашли свои снаряды в неразорвавшемся виде.

О боже! Опять?
Эта музыка будет вечной...

АК

АК написал:

#1513970
Сидоренко Владимир написал:
#1513967
Иногда лучше строить катера чем пи*деть на форумах

сказать по правде, катер на любителя.
Но раз человек гордится, то может кому-то понравится.

Ну, я лично катер ручками не щупал, так что...
Но если покупают, то почему бы и нет?
"Больше товаров хороших и разных!" как-то так...