адм написал:

#1516718
Интересно, а как на КВ-1 удалось 3-местную башню поставить?

У него башня сильно шире. Да и цапфы пушки подняты примерно на 30 см и смещены вперед.

T-44 написал:

#1516724
Поимённый список членов ГКО и других ответственных за программу танкостроения лиц ищите сами.

Мне известен состав ГКО. Мне не известны военные, которые, по вашему, могли указывать ГКО что надо делать или указывать напрямую Наркоматам, минуя ГКО. Искать людей, выдуманных вами я не могу - медицинского образования не имею.

T-44 написал:

#1516724
Править документацию можно было целых 50-60 лет, которые прошли с момента создания Т-43

Конечно можно. Главное зачем? Откуда они могли знать, что появится "исследователь", который выведет их (кого?) на чистую воду? Почему не уничтожили вообще, всякое упоминание о Т-43? Плохо архивы почистили? Так и представляю, сталинские члены Политбюро и Наркомы, кроптят в архивах (и не одном!), разбирая тысячи папок и отмечая документы, которые надо уничтожить. И, все равно, многое пропустили.

T-44 написал:

#1516724
Может объясните, например, отсутствие "Тигров" с утолщённой лобовой бронёй?

Нет. А что придумали, за немцев, вы?

T-44 написал:

#1516745
Чтобы разместить более-менее удобную трёхместную башню, достаточно было сделать танк шире сантиметров на 10-15.

Это надо для расширения погона. Башню можно сделать просто больше по внутренним размерам. Но это приведет к резкому росту массы. В КВ-2, не увеличивая погона, удалось запихнуть в башню целых 4 человека. В результате, гигантский рост веса и высоты танка.

КВ-14 написал:

#1516751
а не цитаты из Свирина

Я не помню, что бы Свирин говорил, что либо, об испытании Т-43 на фронте.

адм написал:

#1516802
При этом на британских танках в башне были наводчик и командир-заражающий.

Угу, но что это меняет?

zamok написал:

#1516815
Я не помню, что бы Свирин говорил, что либо, об испытании Т-43 на фронте.

Итак, в самый разгар боев на Курской дуге, 15 июля 1943 г.. распоряжением ГКО вместо Т-34 для принятия на вооружение Красной Армии был рекомендован средний танк Т-43-11. Испытания двух изготовленных образцов продолжались до 5 августа 1943 г., а десятью днями позднее эти танки вошли в состав «Особой танковой роты № 100» и были отправлены на фронт.

Эта рота была очень интересна, чтобы не остановиться на ней немного. 25 сентября 1943 г. Нарком танковой промышленности В. Малышев проводил заседание, посвященное рассмотрению положения дел с новой боевой техникой. Второй вопрос был посвящен как раз деятельности «Особой танковой роты 100»:

Слушали: Доклад командира ос. Танк, роты «100» тов. Волосатова Г. П. о результатах боевого применения танков роты в боях 21 августа – 5 сентября с. г.

Вооружение роты: Командирская машина: Танк Т-34 с увелич. башней на погоне 1600 мм и р/ст 9-PC в башне и РСБ-Ф в корпусе с двиг. Бриггс-Страттон и доп. щелочи. аккумулят.

1 взвод: Танки Т-34 с увеличенной башней на погоне 1600 мм и командирской башенкой – 2 шт.

2 взвод: Танки-истребители Т-34/57, вооруж. 57-мм танковой пушкой обр 1941/43г. -3шт.

3 взвод: Танки Т-43 с башней на увелич. и норм погоне – 3 шт.

4 взвод: Танки Т-34 завода 112 с огне – метн. установкой – 2 шт.».

Согласно докладу командира рота была отправлена на фронт 19 августа, а вернулась в распоряжение НКТП 5 сентября. На фронте рота активностью не отличалась и находилась большей частью в резерве Центрального фронта. Но, несмотря на тесную опеку, роте все-таки довелось участвовать в нескольких боевых столкновениях с немецкими войсками. Так, экипаж Т-43 младшего лейтенанта Мажорова был награжден орденами и медалями (они уничтожили три немецких противотанковых орудия и 2 БТР или БА). От ответного огня немецких войск почти все танки роты получили от 1 до 11 (!) попаданий, но броня их корпусов пробита не была. По возвращении роты ее командир, капитан Волосатой, дал танкам Т-43, танкам-истребителям Т-34/57 и командирскому танку самый благожелательный отзыв, отметив лишь вооружение танков Т-43 76-мм пушкой недостаточным.

"Танковая мощь СССР. Золотой век" Часть 3.
17.5. Т-34 умер! Да здравствует Т-34-85!

Nemo-800 написал:

#1516818
Военные например и до последнего требовали пятикатковый колесно-гусеничный танк. И не профилонь эту тему Кошкин, фиг бы войска получили бы, а не Т-34.

Военные, изначально требовали колесно-гусеничный танк с 4-мя катками на борт. Но, после прихода Павлова, требование изменились - чисто гусеничный движитель и 5 катков на борт. Кошкин был категорически против. Если бы Павлов не заручился поддержкой Сталина, РККА не получила бы Т-34.

У военных много глупых идей, все исполнять никаких сил не хватит.

Но, тем не менее, именно военные придумали танк. Именно военные потребовали отказа от колесно-гусеничного хода. Именно военные знают, что необходимо для войны. Задача конструктора - материализовать идеи и требования военных. А глупые они или умные - покажет время.

КВ-14 написал:

#1516830
"Танковая мощь СССР. Золотой век" Часть 3.
17.5. Т-34 умер! Да здравствует Т-34-85!

Спасибо. Сразу возникает вопрос (не к вам лично) - что за Постановление? В Перечне Постановлений ГКО, за указанную дату, ничего похожего нет.

КВ-14 написал:

#1516826
Стоп. Попытку отъехать в сторону вижу я. ))) Речь шла о войсковых испытаниях Т-43. Документы - в студию.

Наоборот, я привожу документы, прямо свидетельствующие, что войсковые испытания были. Причём не один раз.



Макет Т-34М, который показывали Сталину на совещании 5 июня 1942 года.


Первый образец Т-43, конец декабря 1942 года.

5 апреля 1943 года был утверждён окончательный список доработок Т-43. В их числе значилось расширение погона башни до 1600 мм, а также перенос командирской башенки влево. Впереди вновь появлялся курсовой пулемёт, а механик-водитель получал полноценный люк. Всего в списке изменений значилось 12 пунктов. Таким образом, работы по Т-43 продолжали затягиваться. Это сыграло в судьбе танка роковую роль, поскольку развитие бронетехники (а заодно и средств борьбы с ней) не стояло на месте.
https://warspot.ru/14322-pervyy-podhod-k-t-43

Итак, ещё в середине 1942 года никого не смущала ни двухместная башня, ни отсутствие своего люка для механика-водителя. Более того, двухместная башня просуществовала на серийных Т-34 до середины 1944 года. По какой причине Заказчик круто изменил свои требования, если не было фронтовых испытаний ни КВ-13, ни Т-43? И надо ли говорить, что Заказчик не тревожился бы заменой башни, если Т-43 отличался низкой надёжностью.

КВ-14 написал:

#1516923
Правда??? Так, какие даты в тех документах стоят? )))

Смотрите подписи на чертежах и фотографиях. Например, фото Т-43 с малым люком мехвода датированы концом 1942 года, а с большим - серединой 1943-го. Что, кроме боевой практики, могло побудить Заказчика требовать внесения таких изменений? И почему танкостроители не послали представителей Заказчика на три буквы? Ведь они запросто могли выдвинуть им обвинения во вредительстве путём саботажа принятия на вооружение перспективного танка.


Общие виды переработанного Т-43, май 1943 года.


Первый образец улучшенного Т-43, август 1943 года.

https://warspot.ru/14603-promezhutochnoe-zveno

zamok написал:

#1516815
Мне известен состав ГКО. Мне не известны военные, которые, по вашему, могли указывать ГКО что надо делать или указывать напрямую Наркоматам, минуя ГКО.

То есть самих представителей ГКО Вы военными не считаете?

zamok написал:

#1516815
Нет. А что придумали, за немцев, вы?

"Тигры" экранировались либо имели к концу войны более толстую лобовую броню. Иначе все громкие успехи немецких танкистов на "Тиграх", в том числе на западном фронте, надо признать вымышленными. Вот как тот же Виттман мог наводить ужас на американцев и англичан, если их пушки могли легко разобраться с "Тиграми"?

Летом 1942 года Сталин поставил задачу максимально нарастить производство Т-34, даже путём снижения выпуска тяжёлых танков. В результате Т-34М разработки 1942 года так и не вышел из стадии макета, а выросший из него Т-43 не рассматривался как танк, который даже при запуске в серию тут же сменит «тридцатьчетвёрку».
https://warspot.ru/14603-promezhutochnoe-zveno

Что очень странно, поскольку Т-34М обр. 1942 г. в варианте с 45-мм бронёй был значительно проще в изготовлении, чем Т-34. Он и был создан в расчёте на то, чтобы можно было максимально нарастить производство танков.

T-44 написал:

#1516990
А объяснить, за счёт чего вес Т-34 1943 года оказался равен весу Т-43 1942 года, Вам слабо?

А я не обязан вам объяснять - так как вы все равно не поймете. Исходя из предыдущей попытки объяснить принципы автосборочного производства, мне стало ясно, что уровень вашего дилетантства зашкаливает. Вы не понимаете даже базовых основ технологии )))
P.S. как я понимаю, это была очередная попытка съехать с темы предоставления документов войсковых испытаний. Что ж, она не удалась - слив засчитывается

Два опытных танка, изготовленные в июне 1943 года, оказались даже тяжелее, чем предполагалось изначально. По итогам взвешивания масса Т-43 без экипажа составила 33 780 кг, а при условии, что средняя масса человека составляла 80 кг, полная масса машины достигла 34 100 кг.
https://warspot.ru/14603-promezhutochnoe-zveno

Средний вес низкорослых худощавых танкистов даже в зимнем обмундировании вряд ли превышал 65 кг. Но дело не в этом. Читаем дальше.

Орудие Д-5Т упоминалось и в заключении комиссии по испытаниям Т-43. Пунктом 4 комиссия фактически утверждала 85-мм орудие для вооружения серийного Т-43. В начале сентября макет этой системы установили в башне Т-43. Выяснилось, что внутренних объёмов башни вполне хватает для размещения пушки, расчёт башни чувствовал себя лучше, чем в Т-34 с орудием Ф-34. Усложнялась работа заряжающего, поскольку унитарные патроны Д-5 были длиннее и тяжелее. Комиссия, осмотревшая установку макета орудия, предлагала в кратчайшие сроки поставить в башню Т-43 полноценное орудие и испытать его.


Таким, по мнению ГАБТУ КА, должен был стать серийный Т-43. Это был путь в тупик, поскольку масса машины превысила разумные пределы.

Пока в Нижнем Тагиле шли опытные работы, в Москве бурно обсуждали судьбу Т-43. Директор завода №183 Ю.Е. Максарёв скептически оценивал перспективу выпуска новой машины. По его прикидкам, серийное производство можно было запустить не ранее января 1944 года, при этом требовалась поставка 390 станков и привлечение 5000 новых рабочих. Также к 15 октября требовалось выпустить два эталонных образца Т-43. В ГБТУ же 30 сентября 1943 года составили и вовсе разгромный вердикт — согласно ему, Т-43 имел недостаточное вооружение, 75-мм брони было уже мало, отмечалась ненадёжная работа ходовой части.

Если про вооружение выводы выглядели вполне справедливыми, то в случае с ходовой частью возникал ряд вопросов. Как уже говорилось, у Т-34 и САУ на его базе наблюдались те же проблемы. Кроме того, в ГБТУ предлагали ещё больше расширить погон башни — до 1700 мм. Начальник 6-го отдела ТУ ГБТУ КА инженер-полковник Розенгард сделал расчёты по улучшению ТТХ Т-43. Согласно им, увеличение диаметра погона, утолщение лба корпуса до 90 мм, а также утолщение стенок башни до 110 мм поднимало массу машины на 680 кг.

Если предположить, что 33 780 кг - это масса самого последнего Т-43 с 85-мм пушкой и утолщённой бронёй лба корпуса и башни, то всё становится на свои места. В таком случае получим:


Вес 33,1 тонна.



Вес 32-32,5 тонны.



Вес 31 тонна.

T-44 написал:

#1517029
Для Вас это истина в последней инстанции?!

Конечно. Во-первых он сотрудник музея и специально занимался этим вопросом, во-вторых нельзя отправить танки на фронт, если они не прошли испытаний. Зачем это вообще делать?

T-44 написал:

#1517028
Два опытных танка, изготовленные в июне 1943 года, оказались даже тяжелее, чем предполагалось изначально. По итогам взвешивания масса Т-43 без экипажа составила 33 780 кг, а при условии, что средняя масса человека составляла 80 кг, полная масса машины достигла 34 100 кг.

T-44 написал:

#1517028
Если предположить, что 33 780 кг - это масса самого последнего Т-43 с 85-мм пушкой и утолщённой бронёй лба корпуса и башни, то всё становится на свои места. В таком случае получим:

Только в июне никаких Т-43 не могло быть в принципе, и в августе то же. Макет башни с 85 мм пушкой был рассмотрен комиссией только 4 сентября. И по итогам испытаний 1-25 августа, которые танки Т-43, строго говоря не прошли, было указание на слабость 76 мм пушки и необходимость усилить бронезащиту. (это написано в пунктах а-в, которые я пропустил).

T-44 написал:

#1517048
А Свирин, Пашолок и некоторые другие историки разве не занимались этими вопросами? Однако их мнения местами сильно не совпадают.

А они что написали книгу о Т-43 и Т-44? И где Пашолок пишет, что их отправили на фронт? http://alternathistory.com/promezhutochnoe-zveno/ Нигде.
Он между прочим то же приводит скан протокола испытаний о котором я писал - https://yuripasholok.livejournal.com/2177188.html

T-44 написал:

#1517048
Вы сделали ошибочный вывод из моих слов. Я не говорил, что танки отправили на фронт без испытаний.

Их вообще не отправляли на фронт. Потому что в то время, когда их якобы отправили на фронт в вымышленную часть, они и проходили испытания на полигоне. До этого у них был только заводские пробеги в процессе совершенствования конструкции. Вообще-то эти танки делались для государственных испытаний, а не для того, чтобы их потерять на фронте. Испытания они строго говоря не выдержали, и нуждались в доработках. Разумеется их не послали ни на какой фронт, ни в какую выдуманную часть, а стали дорабатывать. На один из них кстати и установили пушку Д-5Т 85 мм.

T-44 написал:

#1517048 Пашолок опровергает некоторые сведения из записки Морозова, но что если они абсолютно верные?

Ну и что? А где там написано, что Т-43 за каким-то лешим вместо испытаний и доработок отправили на фронт?

Отредактированно bricklayer (07.09.2021 22:56:33)

Nemo-800 написал:

#1516882
К тому моменту Кошкин нашел союзника в лице Павлова, которому показал гусеничный проект А-32.

Кошкин возглавил КБ в начале 1937 году. А в 1936 году металлурги СССР освоили изготовление стали Гадфилда.
И если до 1936 года колесный ход для танков был жизненно необходим, то после - уже можно было делать чисто гусеничные.