Вы не зашли.
КВ-14 написал:
#1517500
ув. господин Станиславский, ваша паранойя - исключительно ваша проблема ))) Фото разложенного боекомплекта, извлеченного из машины, надеюсь вы тоже помните.
Вы хотите сказать, что в этих ящиках размещалось по 12 снарядов?
При увеличении боекомплекта путём размещения в ящиках четвёртого слоя снарядов, их общее количество равнялось бы 92 или 90 шт (если все ящики были прямоугольной формы). И ещё 9 снарядов, как и ранее, находились по бортам танка. Общий боекомплект в таком случае должен был составлять 99 либо 101 выстрел. Так как получилось, что в ящиках было 86 снарядов?
адм написал:
#1517486
Эти превосходные вооружения стали редко встречающимися. Поэтому в боекомплекте Т-34 было 3/4 ОФС, как более актуальные в бою. А на всякий пожарный - 4 подкалиберных, не в ящиках, а на стенке.
По количеству выпущенных немцами танков и САУ этого не скажешь. Впрочем в любом случае я имел ввиду все противотанковые средства, включая фаустпатроны. Пак 40 могли бить Т-34 в лоб на любых дистанциях прямого выстрела, а Пак 38 вести эффективный фланговый огонь.
Аскольд написал:
#1517488
Не только танкисты, но в Руководстве по Т-34 это прописано.
Потому в Руководстве и прописан боекомплект 100 снарядов, чтобы оно не противоречило словам ветеранов. Но само Руководство легко можно было состряпать даже в 90-е.
Аскольд написал:
#1517488
Добавить один ряд снарядов по высоте - не большое скрадывание объемов.
Это если есть запас. Но в Т-34 такого запаса изначально не было. Смотрите на педаль ножного спуска на чертеже.
Аскольд написал:
#1517488
Ошибаетесь, постаменты с Т-34-76 не менее многочисленны.
Число постаментов никак не доказывает, что на них Т-34 обр. 1943 года.
Аскольд написал:
#1517488
А причем тут пехота, когда есть десятки тысяч танкистов Т-34 и никакого упоминания про "новый танк".
Может и не десятки тысяч, а гораздо меньше. И далеко не все из выживших оставили мемуары. Однако проклятья в адрес столь "чудесной" машины должны были бы сохраниться, но их тоже нет.
Аскольд написал:
#1517488
Наоборот, Т-44 короче. Остальное -визуальный обман.
Свою голову дадите на отсечение?
Аскольд написал:
#1517488
Поэтому в танкисты и брали "малоросликов".
Хоть карликов. Ни один дурак не станет лезть в пекло на пороховой бочке. Легко рассуждать, пока Вы сидите дома на диване. Но если бы Вас заставили идти в бой на таком танке, то Ваше мнение быстро бы изменилось.
Аскольд написал:
#1517488
Почему Вы ленитесь просмотреть документальные фото и видео 1943-1944 годов, которыми забит интернет. Ведь найти Т-43 так просто, у него НЕТ лобового пулемета. Такое не заметить нельзя.
Почему Вы думаете, что боевое применение Т-43 скрывали полные идиоты?
T-44 написал:
#1517521
Общий боекомплект в таком случае должен был составлять 99 либо 101 выстрел.
Это снаряды из указанных ящиков, можете пересчитать. http://feldjager.narod.ru/zgora2_files/ … nk/086.jpg
bricklayer написал:
#1517482
6. Выводы.
1. Испытанные варианты экранировки танков Т-34 не дали реального усиления броневой защиты против пушек калибров 75 и 88 мм.
Во-первых, немцы вынуждены были подпускать Т-34 на 300 метров и ближе. А это уже дистанция эффективного поражения танковыми пулемётами.
Во-вторых, из 31 танка серьёзно пострадало от артиллерийского огня 19. Это целых 60%, но для одних стакан наполовину пуст, а для других наполовину полон. Без дополнительной брони дела были бы хуже.
В-третьих, экранировка позволила обезопасить танки от огня 50-мм артиллерии.
Конечно всегда хочется большего, особенно если на кону стоит собственная жизнь, но в любом случае это лучше, чем ничего.
Аскольд написал:
#1517525
Это снаряды из указанных ящиков, можете пересчитать. http://feldjager.narod.ru/zgora2_files/ … nk/086.jpg
Ага, я сразу так и поверил.
T-44 написал:
#1517521
Вы хотите сказать, что в этих ящиках размещалось по 12 снарядов?
гильзу 76-мм снаряда хоть раз в руках то держали, "не диванный эксперт" вы наш ? ))))
Отредактированно КВ-14 (12.09.2021 08:04:03)
T-44 написал:
#1517526
Во-первых, немцы вынуждены были подпускать Т-34 на 300 метров и ближе. А это уже дистанция эффективного поражения танковыми пулемётами.
Во-вторых, из 31 танка серьёзно пострадало от артиллерийского огня 19. Это целых 60%, но для одних стакан наполовину пуст, а для других наполовину полон. Без дополнительной брони дела были бы хуже.
В-третьих, экранировка позволила обезопасить танки от огня 50-мм артиллерии.
Конечно всегда хочется большего, особенно если на кону стоит собственная жизнь, но в любом случае это лучше, чем ничего.
Во-первых немцы вообще не знали, вообще не знали, что танки экранированы. Во-вторых выводы уже сделаны специалистами- не дали реального усиления броневой защиты против пушек калибров 75 и 88 мм. То есть разницы не было, и не надо спорить- вас там просто не было.
Аскольд написал:
#1517525
Это снаряды из указанных ящиков, можете пересчитать
Ну, Вы совсем, как маленький ))
Это же была целая спецоперация. С якобы найденным танком. Специально, чтобы дезавуировать результаты "исторических изысканий" Клипера. Они почувствовали, что он подобрался слишком близко.
"Это же целая банда! Я же говорил!" (с) Новые приключения неуловимых.
T-44 написал:
#1517528
Ага, я сразу так и поверил.
Слава богу, он не поверил. Глыба! Клипер Кремень!
T-44 написал:
#1517521
Общий боекомплект в таком случае должен был составлять 99 либо 101 выстрел. Так как получилось, что в ящиках было 86 снарядов?
А вы сами картинки которые постите, смотрите? Похоже, нет. Сколько снарядов нарисовано в ящике на который указывает стрелка, и в сколько рядов они уложены? )))
Мамай написал:
#1517538
Слава богу, он не поверил
Есть большая вероятность, что это человек старше 60 лет и "со справкой"
КВ-14 написал:
#1517539
А вы сами картинки которые постите, смотрите? Похоже, нет.
Это фотошопная картинка.
Ящик в 4 яруса нарисован для демонстрации.
Отредактированно адм (12.09.2021 09:49:19)
адм написал:
#1517545
Ящик в 4 яруса нарисован для демонстрации.
Это понятно. Но почему не смотрит на нижний ярус укладки, где явно меньше снарядов? Тему ВКУ уже обсуждали, но успешно забыли ))
Отредактированно КВ-14 (12.09.2021 10:35:48)
КВ-14 написал:
#1517546
Но почему не смотрит на нижний ярус укладки, где явно меньше снарядов?
Вообще-то я с самого начала говорил, что в ящиках над осью помещается по 10 снарядов вместо 11. То есть во всех ящиках может находится максимум 84 снаряда, а не 86. И если схема полностью соответствует реальной боеукладке, то почему ящики с двумя и тремя снарядами в слое просто не поменяли местами?
Отредактированно T-44 (12.09.2021 11:37:20)
КВ-14 написал:
#1517535
гильзу 76-мм снаряда хоть раз в руках то держали, "не диванный эксперт" вы наш ? ))))
Нет, но я точно знаю, что они круглой формы в разрезе, а не эллиптической. Поэтому в небольшой прямоугольный ящик с квадратным сечением может быть уложено 9 либо 16 снарядов. Вы же не станете утверждать, что в показанных на фото ящиках умещалось по 16 снарядов?!
bricklayer написал:
#1517414
Какой чертеж? У вас там, что какой то масштаб, размеры?
bricklayer написал:
#1517482
Схема и разрез чертежами не являются, там нет никаких размеров.
Схема чертежом не является, а разрез - это несомненно чертёж. Необходимые размеры Вы можете определить сами, например по известному диаметру опорных катков - 830 мм. В случае увеличения вертикального размера ящиков высота боевого отделения будет примерно равна 1,7 диаметра катка, то есть около 1400 мм.
Отредактированно T-44 (12.09.2021 11:56:53)
КВ-14 написал:
#1517546
Но почему не смотрит на нижний ярус укладки, где явно меньше снарядов?
Изображение ящика наложено на разрез танка, у которого боеукладка в пеналах, а не ящиках.
T-44 написал:
#1517554
Поэтому в небольшой прямоугольный ящик с квадратным сечением может быть уложено 9 либо 16 снарядов.
Нет. В слое необходим зазор между снарядами, чтобы просунуть туда руки (еще и в рукавицах) и взять снаряд. А во между слоями такие зазоры не нужны.
Отредактированно адм (12.09.2021 12:03:12)
T-44 написал:
#1517555
Схема чертежом не является, а разрез - это несомненно чертёж. Необходимые размеры Вы можете определить сами, например по известному диаметру опорных катков - 830 мм. В случае увеличения вертикального размера ящиков высота боевого отделения будет примерно равна 1,7 диаметра катка, то есть около 1400 мм.
Кто вам сказал, что разрез- это какой-то чертеж? И что там соблюдены реальные размеры? Причем вы сначала заявляете, что руководство фальшивое, а потом берете оттуда схему, которую, не понятно почему, рассматриваете как чертеж. Что такое чертеж, вы вообще понятия не имеете. Это не просто изображение объекта (узла, детали) в масштабе (который на чертежах указывают) но и обязательное указание всех размеров объекта. Вы тут просто "фигней страдаете".
bricklayer написал:
#1517563
Вы тут просто "фигней страдаете".
По моему этим занимается не только он, но и все участники общения с ним. Впрочем ничего плохого тут не вижу- каждый борется со скукой по своему(с)ХФ "Приключения принца Флоризеля"
адм написал:
#1517557
Изображение ящика наложено на разрез танка, у которого боеукладка в пеналах, а не ящиках.
А почему Вы считаете, что в ранних Т-34 не могло быть ящиков для снарядов? Разумеется не сразу при производстве, а потом в процессе эксплуатации.
адм написал:
#1517557
Нет. В слое необходим зазор между снарядами, чтобы просунуть туда руки (еще и в рукавицах) и взять снаряд. А во между слоями такие зазоры не нужны.
Три пенала на картинке занимают 50 пикселов по ширине и 45 по высоте. То есть соотношение сторон поперечного сечения ящика должно быть 9/10.
Но если укладывать в ящики рядом по два снаряда вместо трёх...
bricklayer написал:
#1517563
Кто вам сказал, что разрез- это какой-то чертеж? И что там соблюдены реальные размеры?
А кто Вам сказал обратное? Или Вы определили это на глаз?
bricklayer написал:
#1517563
Причем вы сначала заявляете, что руководство фальшивое, а потом берете оттуда схему, которую, не понятно почему, рассматриваете как чертеж.
Схему я рассматриваю как схему, а чертежи, которые между прочим взяты мною не из Руководства, как чертежи. Фальшивая схема - это одно из доказательств того, что Руководство фальшивое. Поэтому без рассмотрения схемы тут никак не обойтись.
bricklayer написал:
#1517563
Что такое чертеж, вы вообще понятия не имеете. Это не просто изображение объекта (узла, детали) в масштабе (который на чертежах указывают) но и обязательное указание всех размеров объекта.
Если масштаб указан и пропорции строго соблюдены, нет никаких проблем с определением размеров. И никто и никогда не указывает на чертеже ВСЕ размеры. Только лишь самые необходимые.
адм написал:
#1517557
Изображение ящика наложено на разрез танка, у которого боеукладка в пеналах, а не ящиках.
Для Т-34 обр. 1942 г:
укладка имеет восемь лотков вмещающих 68 патронов к 76 мм. пушке. Первые четыре лотка одинаковы и вмещают по девять патронов. Лотки V и VI помещены над поперечной трубой танка и вмещают по семь патронов. Задние два лотка отличаются от первых четырех тем, что имеют откидную боковую стенку, обеспечивающую доступ и выемку аккумуляторов. Патроны расположены по три штуки в ряд. Нижние два ряда закрепляются откидными прокладками, укрепленными на стенках, верхний ряд закрепляется двумя ремнями. Сверху лотки закрываются крышками, покрытыми резиновыми ковриками с прорезами для двух ручек.
T-44 написал:
#1517606
Схему я рассматриваю как схему, а чертежи, которые между прочим взяты мною не из Руководства, как чертежи. Фальшивая схема - это одно из доказательств того, что Руководство фальшивое. Поэтому без рассмотрения схемы тут никак не обойтись.
А откуда они вообще взяты? Из интернета?
T-44 написал:
#1517606
Если масштаб указан и пропорции строго соблюдены, нет никаких проблем с определением размеров. И никто и никогда не указывает на чертеже ВСЕ размеры. Только лишь самые необходимые.
А где там масштаб указан? И нет вообще никаких размеров. Это не чертеж. Что значит "все" и "необходимые"? Указываются все размеры, которые необходимы для того, чтобы эту деталь или изделие сделать.
Отредактированно bricklayer (13.09.2021 10:00:08)
КВ-14 написал:
#1517612
Для Т-34 обр. 1942 г:
укладка имеет восемь лотков вмещающих 68 патронов к 76 мм. пушке. Первые четыре лотка одинаковы и вмещают по девять патронов. Лотки V и VI помещены над поперечной трубой танка и вмещают по семь патронов. Задние два лотка отличаются от первых четырех тем, что имеют откидную боковую стенку, обеспечивающую доступ и выемку аккумуляторов. Патроны расположены по три штуки в ряд.
То есть появление четвёртого ряда означает прибавку 24 снарядов. А если ещё на боковых стенках корпуса разместить 12 выстрелов, то боекомплект должен насчитывать 104 снаряда (68+12+24). Так зачем нужно было сокращать ширину задних лотков с трёх до двух выстрелов в ряд?
Отредактированно T-44 (13.09.2021 10:44:52)
bricklayer написал:
#1517620
А где там масштаб указан? И нет вообще никаких размеров. Это не чертеж. Что значит "все" и "необходимые"? Указываются все размеры, которые необходимы для того, чтобы эту деталь или изделие сделать.
Ваши пустые препирательства вообще к чему? Выше КВ-14 русским языком объяснил, как укладывались снаряды в трёхярусных ящиках. Что Вам ещё надо для понимания?! Неужели пересадку мозга...
T-44 написал:
#1517626
Ваши пустые препирательства вообще к чему? Выше КВ-14 русским языком объяснил, как укладывались снаряды в трёхярусных ящиках. Что Вам ещё надо для понимания?! Неужели пересадку мозга.
Значит так, молодой человек, я вообще не понимаю, чего с этим боекомплектом доказать пытаетесь?
Вы пишите слово "чертеж", я вам делаю справедливое замечание- это не чертеж. Это просто рисунок, откуда вы его взяли?