Вы не зашли.
bricklayer написал:
#1517628
Значит так, молодой человек, я вообще не понимаю, чего с этим боекомплектом доказать пытаетесь?
То, что при большом желании уместить 100 76-мм снарядов, или даже чуть больше, в Т-34 с "гайкой" разумеется было возможно. Но точно не по схеме, приведёной в Руководстве. И от такой модернизации танка военные определённо не были бы в восторге. Вы можете предоставить результаты полигонных испытаний Т-34 обр. 1943 года?
bricklayer написал:
#1517628
Вы пишите слово "чертеж", я вам делаю справедливое замечание- это не чертеж. Это просто рисунок, откуда вы его взяли?
Например, отсюда: https://drawingstanks.blogspot.com/2014/02/t-34.html
Nemo-800 написал:
#1517454
Не только и в большей мере не из за этого- передние катки были очень перегружены.
Nemo-800 написал:
#1517456
Разрушались то только на двух передних.
Дело в том, что литая башня получалась тяжелее сварной, поскольку 45 мм катаной брони соответствовали 52 мм литой. Да и другие упрощения поднимали массу танка. Поэтому в 1941 году масса Т-34 составляла 27 500 кг, в 1942 году она преодолела отметку сначала 29 т, а к 1943 году достигла отметки 30 т. В результате начались проблемы с бандажами опорных катков. Надо сказать, что сначала возникли проблемы с резиной в целом, поэтому на ряде заводов в серию пошли опорные катки с внутренней амортизацией. Правда, от них старались избавиться, поскольку они получались хуже обычных катков с внешней ошиновкой. Тем не менее, на ряде заводов их продолжали выпускать до 1943 года включительно. Но уже к концу 1942 года пошли жалобы на разрушение бандажей опорных катков.
Разрушение бандажей опорных катков оказалось связано с возросшей боевой массой, да и с самой резиной отмечались проблемы. При этом осмолении дальнейший выход из строя отмечался на высоких скоростях движения (свыше 30-40 км/ч). При этом следует отметить — данная проблема была совсем не уникальной. Столь любимый некоторыми авторами «скоростной» Pz.Kpfw.III имел ровно те же проблемы ещё с массой 19,5 т, поэтому сначала рекомендовали не развивать скорость выше 40 км/ч, а затем и вовсе поставили новую коробку передач, с которой он быстрее 40 км/ч не ездил. Примерно тот же лимит имел и Medium Tank M4. Фактически на испытаниях в Советском Союзе M4A2 разгоняли до 50 км/ч, но при таком режиме долго бандажи опорных катков не «жили». Масса вопросов есть и к Pz.Kpfw.Panther: в немецких отчётах по испытаниям разрушенные бандажи опорных катков фигурировали регулярно. Не просто так шли работы по внедрению на этих танках опорных катков с внутренней амортизацией.
С разрушением бандажей на Т-34 боролись не один год, отчасти победив проблему в 1944 году. Вместе с тем, разрушение опорных катков было не главной проблемой.
https://warspot.ru/17964-rabochaya-losh … snoy-armii
То есть к концу 1942 года проблемы с бандажами возникли на всех серийных Т-34, а не только на парочке экспериментальных Т-43. Следовательно это не причина отказа от производства Т-43, а скорее наоборот подтверждение начала массового выпуска этого танка осенью 1942 года.
Танки Т-34 ранних выпусков имели шесть внутренних топливных баков общей емкостью 460 л и четыре наружных общей емкостью 134 л. К концу лета 1943 года число топливных баков довели до восьми, а их емкость возросла до 545 л. Вместо четырех бортовых стали устанавливать два кормовых бака прямоугольной формы, а с 1943 года — два цилиндрических бака емкостью по 90 л с каждого борта. Наружные топливные баки к системе питания двигателя не подключались. В таком виде система питания сохранилась и на Т-34-85.
https://arsenal-info.ru/b/book/361258955/5
Вместо дополнительной брони и хорошей пушки больше 80 литров топлива и 20 снарядов. Какую "бурную радость" должны были испытать советские танкисты при получении таких новых танков, нетрудно себе представить.
Отредактированно T-44 (14.09.2021 12:44:33)
Можно с полным на то основанием говорить, что в начале 1942 г. у немцев не было ни одной широко распространенной системы вооружения, которая обеспечивала бы надежное поражение Т-34, за исключением разве что 88-мм зенитного орудия. Но к 1943 г. вермахт и СС в основной своей массе были переоснащены на орудия ПТО и танки, вполне способные сражаться с Т-34. Решающую роль здесь сыграла 75-мм пушка Pak 40, различные модификации которой использовались в качестве буксируемой артсистемы, а также пушек для танков и различных САУ.
Таким образом, на начало 1943 г. Т-34 потерял статус танка с противоснарядным бронированием. Что же предприняли наши конструкторы?
В принципе, конструкция Т-34 имела определенные резервы по массе и позволяла нарастить толщину бронирования, тем не менее, этого сделано не было. Основные изменения «тридцатьчетверки» в первой половине 1943 г. состояли в увеличении ресурса двигателя, совершенствовании эргономики и повышения ситуационной осведомленности танка.
https://topwar.ru/158308-vershina-tridc … t-ivh.html
А потом люди всё удивляются и спорят, спорят...
T-44 написал:
#1517696
А потом люди всё удивляются и спорят, спорят...
По мнению одного из отечественных «гуру» в истории танков М. Барятинского, МК-4 представлял собой не советское изобретение, а копию английского прибора Mk IV, который устанавливался на британских танках, поступавших в СССР по ленд-лизу. Разумеется, наши военные и конструкторы тщательно изучали «ленд-лизовскую» технику, и составляли перечень удачных решений иностранных танков, рекомендуемых к внедрению на отечественной бронетехнике. Так вот, прибор Mk IV обычно занимал в этом перечне самую первую строчку, и можно только пожалеть, что МК-4 не пошел в серию раньше. Это тем более обидно, что по данным все того же М. Барятинского Mk IV и в самой Англии выпускался по лицензии, а изобретателем его был польский инженер Гундлах. В СССР конструкция этого прибора была известна по меньшей мере с 1939 г., когда в распоряжение наших военных попали польские танки 7ТР!
https://topwar.ru/158308-vershina-tridc … t-ivh.html
Даже если допустить, что с налаживанием производства МК-4 в СССР были большие сложности, вряд ли что-то мешало закупке аналогичных приборов у союзников.
ser56:
Возникает вопрос - отчего банальные улучшения Т-34 появились только к 43г? Ведь недостатки были на поверхности, что с коробкой, что с фрикционами, что с обзором... Ну не могли эти изменения сильно сказаться на производстве танка...
я знаю другое - меры по улучшению Т-34 были не большие - это не изменение корпуса или башни, наварить обечайку на крышу или изменить расположение смотровых приборов не проблема!
Правильный ответ напрашивается сам собой - башня с командирской башенкой и приборами МК-4 появилась на Т-34 в 1942 году, а не в 43-м.
T-44 написал:
#1517690
С разрушением бандажей на Т-34 боролись не один год, отчасти победив проблему в 1944 году.
Проблема возникла с появлением Т-43 и решилась "сама собой", когда на смену Т-43 пришёл Т-44.
Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.
«О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/pr42/325.html
5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.
...
7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить.
...
11. Танковый корпус подчиняется командующему фронтом или армией и применяется на главном направлении в качестве эшелона развития успеха для разгрома и уничтожения пехоты противника.
В наступательной операции танковый корпус выполняет задачу по нанесению массированного удара с целью разобщения и окружения главной группировки войск противника и разгрома ее совместными действиями с авиацией и наземными войсками фронта.
Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.
Однако в ходе Курской битвы и последующих сражений данный приказ открыто нарушался с ведома генералов Генштаба. С чего вдруг у военных появилась уверенность в силах своих танковых соединений?
T-44 написал:
#1517636То, что при большом желании уместить 100 76-мм снарядов, или даже чуть больше, в Т-34 с "гайкой" разумеется было возможно. Но точно не по схеме, приведёной в Руководстве.
Это вам так кажется. У вас нет чертежей укладки танка 1943 года. И то что вы привели не чертеж, это просто рисунок с указанием только внешних габаритов и масшаб не указан. И танк не 1943 года выпуска.
T-44 написал:
#1517636 И от такой модернизации танка военные определённо не были бы в восторге. Вы можете предоставить результаты полигонных испытаний Т-34 обр. 1943 года?
Испытаний укладки? Нет. Увеличение боекомплекта и запаса топлива сделано, не просто так, а на основе боевого опыта. Я так считаю.
T-44 написал:
#1517690То есть к концу 1942 года проблемы с бандажами возникли на всех серийных Т-34, а не только на парочке экспериментальных Т-43.
Смотря какие проблемы, и смотря сколько танк мог проехать и на кокой скорости.
T-44 написал:
#1517690
Следовательно это не причина отказа от производства Т-43, а скорее наоборот подтверждение начала массового выпуска этого танка осенью 1942 года.
Какого еще танка? Я что-то не понял, вы что считаете, что Т-43 выпускался серийно?
T-44 написал:
#1517696
Основные изменения «тридцатьчетверки» в первой половине 1943 г. состояли в увеличении ресурса двигателя, совершенствовании эргономики и повышения ситуационной осведомленности танка.
А это что не нужно что ли было. По моему нужно и первую очередь.
T-44 написал:
#1517703
Правильный ответ напрашивается сам собой - башня с командирской башенкой и приборами МК-4 появилась на Т-34 в 1942 году, а не в 43-м.
Что вы выдумываете? Есть книги, там процесс разработки и внедрения командирских башенок подробно описан.
И что характерно, претензии к командирской башенке, которую начали на самом деле ставить в конце 1943 года были серьезные- https://yuripasholok.livejournal.com/2991197.html
Так прямо и написано- не обеспечивает кругового обзора при закрытом люке, потому что смотровые щели узкие и расположены слишком высоко.
Отредактированно bricklayer (14.09.2021 19:46:53)
T-44 написал:
#1517720
Однако в ходе Курской битвы и последующих сражений данный приказ открыто нарушался
Каких именно сражений, кроме Курской битвы?
адм написал:
#1517749
Каких именно сражений, кроме Курской битвы?
Донбасская операция (13 августа — 22 сентября 1943) — стратегическая военная операция Вооружённых сил СССР против войск Третьего рейха с целью освобождения Донецкого бассейна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 … %8F_(1943)
Черниговско-Полтавская наступательная операция (26 августа — 30 сентября 1943 года) — стратегическая наступательная операция советских войск в Великой Отечественной войне, проводившаяся силами трёх фронтов. Первый этап битвы за Днепр. Завершилась почти полным освобождением Левобережной Украины от немецких войск и захватом плацдармов на Днепре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 … 0%B8%D1%8F
Смоленская стратегическая наступательная операция (Операция «Суворов») (7 августа — 2 октября 1943 года) — стратегическая наступательная операция войск Западного фронта и левого крыла Калининского фронта, проведённая с целью разгромить левое крыло немецкой группы армий «Центр» и не допустить переброски её сил на юго-западное направление, где Рабоче-крестьянская Красная армия наносила главный удар, а также освободить Смоленск. Получила кодовое наименование «Суворов».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … %8F_(1943)
Нижнеднепровская стратегическая операция 26 сентября — 20 декабря 1943 года — стратегическая наступательная операция советских войск в нижнем течении Днепра в Великой Отечественной войне. Второй этап битвы за Днепр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 … 0%B8%D1%8F
И так далее.
bricklayer написал:
#1517730
У вас нет чертежей укладки танка 1943 года.
Их нет не только у меня.
bricklayer написал:
#1517730
И то что вы привели не чертеж, это просто рисунок с указанием только внешних габаритов и масшаб не указан.
Да Вы ещё и слепой. Вот подпись:
Рис. 3. Копия чертежа продольного разреза Танка № 2 - 34-1сб.
bricklayer написал:
#1517730
И танк не 1943 года выпуска.
Это я и сам прекрасно вижу.
bricklayer написал:
#1517730
Испытаний укладки? Нет.
Испытаний модернизированной машины, вес которой возрос почти до 31 тонны, а объём боевого отделения наоборот сократился.
bricklayer написал:
#1517730
Увеличение боекомплекта и запаса топлива сделано, не просто так, а на основе боевого опыта. Я так считаю.
Трёхместную башню военные тоже требовали на основе боевого опыта, но это не избавило предложенные варианты от испытаний.
bricklayer написал:
#1517730
Смотря какие проблемы, и смотря сколько танк мог проехать и на кокой скорости.
У Т-34 с двухместной башней не должно было возникать проблем с бандажами даже при массе в 30 тонн. Тем более, если бандажей на катках было мало или вообще не было.
bricklayer написал:
#1517730
Какого еще танка? Я что-то не понял, вы что считаете, что Т-43 выпускался серийно?
А Вы считаете, что 23 снаряда, 80 литров топлива в дополнительных баках, командирская башенка и несколько других мелочей давали танку прибавку веса в три тонны? Грубо говоря, с 28 до 31 тонны.
bricklayer написал:
#1517730
А это что не нужно что ли было. По моему нужно и первую очередь.
Эргономика при увеличении боекомплекта указанным способом определённо ухудшалась.
bricklayer написал:
#1517730
Что вы выдумываете? Есть книги, там процесс разработки и внедрения командирских башенок подробно описан.
В детских сказках тоже многое подробно описано.
bricklayer написал:
#1517730
И что характерно, претензии к командирской башенке, которую начали на самом деле ставить в конце 1943 года были серьезные- https://yuripasholok.livejournal.com/2991197.html
Так прямо и написано- не обеспечивает кругового обзора при закрытом люке, потому что смотровые щели узкие и расположены слишком высоко.
Если такую башенку слепили наспех в конце 41-го, то это простительно.
Отредактированно T-44 (14.09.2021 22:05:42)
T-44 написал:
#1517756
Донбасская операция (13 августа — 22 сентября 1943) — стратегическая военная операция Вооружённых сил СССР против войск Третьего рейха с целью освобождения Донецкого бассейна.
Какие там были открытые бои танков с танками?
T-44 написал:
#1517760
Трёхместную башню военные тоже требовали на основе боевого опыта, но это не избавило предложенные варианты от испытаний.
Так конструктора упорно стремились сдвинуть башню вперед, а не назад на корпусе. А ведь для улучшения проходимости танка центр тяжести должен быть как минимум посередине базы, а лучше если даже сдвинут назад. Башню тоже выгодно размещать вблизи центра тяжести.
адм написал:
#1517762
Какие там были открытые бои танков с танками?
А Вы думаете танковый бой был только под Прохоровкой? Без решительных ударов танковых соединений освобождение достаточно больших территорий СССР в столь сжатые сроки не было бы возможным.
адм написал:
#1517763
Так конструктора упорно стремились сдвинуть башню вперед, а не назад на корпусе.
Изначально башню никуда не сдвигали. И даже хорошо уравновесили её, сделав сзади нишу для командира. Но военных в первую очередь интересовала эргономика, а не расположение центра тяжести. Почему же никто не оценивал условия работы танкистов в модернизированном Т-34? И в связи с ростом массы все механизмы танка нуждались в проверке надёжности, а весь танк целиком в оценке скорости и проходимости.
Syntax error!
T-44 написал:
#1517760
Это я и сам прекрасно вижу.
Ну м чего вы тут выдумываете? Кому и что вообще доказать чего-то хотите?
T-44 написал:
#1517760
Да Вы ещё и слепой. Вот подпись/quote]
И что с того? Где размеры ящиков- их нет, где масштаб- его нет. Что можно понять по этому разрезу- особо ничего. Опять вопрос- чего доказать хотите? Что укладки на 100 снарядов в Т-34 выпуска 1943 года не было? Да никто кроме вас в эту выдумку не верит.T-44 написал:
#1517760
Испытаний модернизированной машины, вес которой возрос почти до 31 тонны, а объём боевого отделения наоборот сократился.Опять, какие испытания?
Весной 1943 года были проведены первые испытания Т-34 на гарантийный километраж. Хотя на танках уже была новая 5 скоростная КПП с постоянным зацеплением и новый воздухоочиститель (правда испытания опять же проходили не летом, в запыленных условиях) ни один танк испытания не прошел.Спойлер :То есть в отличие от Т-43 проблем с бандажами на Т-34 не выявлено. Хотя надежность трансмиссии еще оставляла желать много лучшего.
T-44 написал:
#1517760
Трёхместную башню военные тоже требовали на основе боевого опыта, но это не избавило предложенные варианты от испытаний.Ну и что? И что вы опять выдумываете?
T-44 написал:
#1517760
У Т-34 с двухместной башней не должно было возникать проблем с бандажами даже при массе в 30 тонн. Тем более, если бандажей на катках было мало или вообще не было.Кто вам вам сказал, что не должно? Их вообще-то отмечали и при испытаниях танков выпуска 1940 года. Вы что забыли- я приводил цитату из отчета. Опять же смотря сколько километров пройти и с какой скоростью.
T-44 написал:
#1517760
А Вы считаете, что 23 снаряда, 80 литров топлива в дополнительных баках, командирская башенка и несколько других мелочей давали танку прибавку веса в три тонны? Грубо говоря, с 28 до 31 тонны.А сокращение типоразмеров бронеплит вы как посчитали? И чего вы этим вообще доказать то хотите? Что в 1943 году выпускались не те танки, которые выпускались на самом деле?
T-44 написал:
#1517760 Если такую башенку слепили наспех в конце 41-го, то это простительно.
А вы книги почитайте, вместо того, чтобы выдумывать. Не в 1941, а в 1943 г., а начали делать в 1942.
Так, 7 января 1943 года начальник техуправления БТУ ГБТУ КА инженер-полковник Афонин писал:
«Согласно постановления ГКО No1879 сс от 5 июня 1942 года и No2192 от 20 августа 1942 года НКТП и дирекция завода No 183 должны были к 15 сентября 1942 года закончить разработку башни танка Т-34 с командирской башенкой.
Согласно этих постановлений завод No183 изготовил опытный образец командирской башенки с призматическими приборами, который был забракован генералом Федоренко по причине недостаточной обзорности из башенки и неудачного расположения ее. В начале декабря 1942 года на совместном совещании работников НКТП и БТУ подвергся серьезной критике и был отклонен 2-й проект командирской башенки с щелевыми приборами многократного преломления. В этом проекте:
1. При попадании пули в призму осколками ее должен поражаться наблюдающий;
2. За счет многократного преломления значительно увеличивается путь прохождения луча в стекле, и поэтому происходит большая потеря видимости;
3. Сама призма тонка, и во время движения танка наблюдать через нее будет затруднительно. Кроме того, отверстия под призмы снижают бронестойкость башенки, а введение самих призм усложняет эксплуатацию и снабжение запчастями.
Вместо развертывания работ по созданию смотровой башенки, удовлетворяющей требованиям ГБТУ, завод No 183 ответил письмом No СО-5481 от 23 декабря 1942 года.
В письме т. Максарева и т. Морозова высказали сожаление о том. что такой важный вопрос по разным причинам не нашел еще разрешения. В этом же письме они сообщают, что других вариантов командирской башенки завод не имеет и настаивает на принятии отвергнутого варианта.
Заводу No 183 было рекомендовано разработать смотровую башенку Т-34, использовав конструкцию смотрового прибора и смотрового люка танка МК-4, причем конструкция приборов и смотрового люка
танка МК-4 т. Морозову были известны с июля 1942 года.
Никаких обоснованных возражений на свою предложенную конструкцию смотровой башенки от завода No 183 мы не получили, поэтому вызывает удивление не деловой тон ответа т.т. Максарева и Морозова на решение совещания о конструкции башенки. Прошу Ваших указаний заводу No 183 о срочном развертывании работ по созданию смотровой башенки тан-ка Т-34, удовлетворяющей требованиям улучшения обзорности из танка и размещения в ней командира».
То есть то что делали конструкторы в 1942 году не удовлетворяло заказчика, они они это переделывали, а то что сделали в конце концов в конце 1943 года- я писал в своем предыдущем сообщении.
T-44 написал:
#1517765
Изначально башню никуда не сдвигали.
Как же.
На Т-34 передний край башенного погона над задним краем 1 катка, а на Т-43 - над осью 1 катка.
При диаметре катка 810 мм это означает что на Т-43 башню сдвинули вперед на 0,4 м.
Отредактированно адм (14.09.2021 23:53:59)
адм написал:
#1517763
Так конструктора упорно стремились сдвинуть башню вперед
Они не стремились. Просто размер МТО не менялся, а корпус укоротили, что бы снизить вес, Вот башня и поползла на передние катки.
Nemo-800 написал:
#1517774
Вот башня и поползла на передние катки.
Угу. А изменение положения центра тяжести подсчитать никто не удосужился.
Хотя конечно подсчитали, но посчитали что проскочит.
А когда военные потребовали 3-местную башню, всё стало совсем плохо.
Кстати, определение нагрузки на каждую пару катков - следующий после взвешивания всего танка пункт госиспытаний. И нагрузка эта должна быть по возможности одинаковой. Поэтому на Т-44, например, катки стояли не равномерно. Там где нагрузка больше - с меньшей базой, где меньше - с большей.
адм написал:
#1517781
Кстати, определение нагрузки на каждую пару катков - следующий после взвешивания всего танка пункт госиспытаний.
С некоторых пор. И методы ее расчетов тоже меняются, как и допустимые значения.
адм написал:
#1517781
Поэтому на Т-44, например, катки стояли не равномерно.
Кстати, обратите внимание- изначально их положение на Т-44 было иное. Тоже меняли по результатам испытаний.
адм написал:
#1517781
А когда военные потребовали 3-местную башню, всё стало совсем плохо.
К сожалению одни документы не дают полного представления о всем комплексе проблем. Как объяснить почему сразу два КБ спроектировали два столь схожих танка, причем схожих и проблемными местами? Вход мехвода через башню, двухместная башня, перегруз передних катков, зато большое внимание к охлаждению, трансмиссиям, воздухоочистителям. И при этом по слухам в КБ к обоим машинам относились как то странно. Вместе с КВ-13 сразу начал разрабатываться танк позже ставший всем известным ИСом, а морозовцы вообще просто надеялись упростить технологию производства Т-34.
bricklayer написал:
#1517770
Ну м чего вы тут выдумываете? Кому и что вообще доказать чего-то хотите?
Вам просто следует обратить внимание на факт, что имеется довольно много довоенных чертежей Т-34, при том что большое количество документов ХТЗ было утрачено из-за эвакуации, а СТЗ был разрушен до основания. Однако никто не может найти простого чертежа боеукладки Т-34 1943 года. Хотя выпускались эти танки несколькими заводами.
bricklayer написал:
#1517770
И что с того? Где размеры ящиков- их нет, где масштаб- его нет. Что можно понять по этому разрезу- особо ничего.
Данный чертёж читается очень просто, было бы желание его прочесть. Но у Вас такого желания явно не наблюдается.
bricklayer написал:
#1517770
Опять вопрос- чего доказать хотите? Что укладки на 100 снарядов в Т-34 выпуска 1943 года не было?
Что 100 снарядов можно было разместить в Т-43 с новой башней на расширенном погоне. В Т-34 с аналогичной башней влезло бы штук 95 снарядов, плюс/минус. А вот Т-34 с "гайкой" в таком количестве боеприпасов просто не нуждался.
bricklayer написал:
#1517770
Да никто кроме вас в эту выдумку не верит.
Люди с детства приучены верить в сказки, поэтому самая простая правда долго до всех доходит. Т-34 к 1943 году не только лишился превосходства над немецкими танками, штурмовыми САУ и ПТО, но и утратил паритет с ними. И никакой другой весомой поддержки у Т-34 до осени 43-го якобы не было. Так каким чудом удалось побить врага в Курской битве и последовавших следом сражениях?
СУ-85 приняли боевое крещение осенью 1943 года в боях за Левобережную Украину и показали себя высокоэффективным противотанковым средством. В дальнейшем использовались до самого конца войны. После принятия на вооружение среднего танка Т-34-85, вооружённого той же пушкой, самоходки были сняты с производства и постепенно заменялись более мощными СУ-100.
Производство СУ-85 на УЗТМ (по данным Военной приемки)
1943 г. — 756 шт.
Август — 100
Сентябрь — 152
Октябрь — 162
Ноябрь — 166
Декабрь — 176
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-85
Прототип КВ-85 был построен в конце июля 1943 года на опытном заводе № 100 с использованием шасси опытного КВ-1С (№ 15002 выпуска июля 1942), остальные 148 танков построил ЧКЗ. При постройке первых машин использовался задел бронекорпусов для КВ-1с, поэтому отверстия для шаровой установки курсового пулемёта пришлось заваривать, а в подбашенной коробке делать вырезы под расширенный погон башни. У машин последующих серий в конструкцию бронекорпуса были внесены необходимые изменения. КВ-85 находился в производстве на ЧКЗ три месяца, с августа по октябрь 1943 года:
Август — 22
Сентябрь — 63
Октябрь — 63
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-85
Отредактированно T-44 (15.09.2021 11:15:41)
Ну и сколько вы еще будете кормить идиота общением? До превращения этого раздела форума в идиотизм?
T-44 написал:
#1517796
Вам просто следует обратить внимание на факт, что имеется довольно много довоенных чертежей Т-34, при том что большое количество документов ХТЗ было утрачено из-за эвакуации, а СТЗ был разрушен до основания. Однако никто не может найти простого чертежа боеукладки Т-34 1943 года. Хотя выпускались эти танки несколькими заводами.
Я вот спросил- Ну м чего вы тут выдумываете? Кому и что вообще доказать чего-то хотите? Что Т-34 обр.1943 не было?
T-44 написал:
#1517796Данный чертёж читается очень просто, было бы желание его прочесть. Но у Вас такого желания явно не наблюдается.
Там размеры ящиков не указаны и с чего вы взяли, что там вообще соблюден масштаб (какой он там кстати?) и пропорции. Если что чертежи я чертил в школе и в институте.
T-44 написал:
#1517796
Что 100 снарядов можно было разместить в Т-43 с новой башней на расширенном погоне. В Т-34 с аналогичной башней влезло бы штук 95 снарядов, плюс/минус. А вот Т-34 с "гайкой" в таком количестве боеприпасов просто не нуждался.
Кто вам сказал, что не нуждался? Вы что на войне были? Это ваше личное мнение. С аналогичной башней Т-34 были уже с 85 мм пушкой. А то что влезает, не влезает- опять ваши выдумки.
T-44 написал:
#1517796 Люди с детства приучены верить в сказки, поэтому самая простая правда долго до всех доходит. Т-34 к 1943 году не только лишился превосходства над немецкими танками, штурмовыми САУ и ПТО, но и утратил паритет с ними. И никакой другой весомой поддержки у Т-34 до осени 43-го якобы не было. Так каким чудом удалось побить врага в Курской битве и последовавших следом сражениях?
Ценой серьезных потерь. А в 1942, и в 1941 году, когда Т-34 по вашему еще не лишился превосходства мы вообще поражения терпели. И что? Чего вы доказать тут хотите?
bricklayer написал:
#1517770
Опять, какие испытания?
Все полагающиеся. Если масса танка действительно существенно возросла.
bricklayer написал:
#1517770
Весной 1943 года были проведены первые испытания Т-34 на гарантийный километраж. Хотя на танках уже была новая 5 скоростная КПП с постоянным зацеплением и новый воздухоочиститель (правда испытания опять же проходили не летом, в запыленных условиях) ни один танк испытания не прошел.
Очень похоже, что испытания эти проходили весной 1942 года.
bricklayer написал:
#1517770
То есть в отличие от Т-43 проблем с бандажами на Т-34 не выявлено. Хотя надежность трансмиссии еще оставляла желать много лучшего.
Как выше писал Немо-800, на Т-43 особенно страдали передние катки из-за явного перегруза лобовой части танка. На Т-34 с двухместной башней вес танка распределялся по осям более равномерно, а общая масса не могла превышать 28 тонн, если танк не был экранирован.
bricklayer написал:
#1517770
Кто вам вам сказал, что не должно? Их вообще-то отмечали и при испытаниях танков выпуска 1940 года. Вы что забыли- я приводил цитату из отчета. Опять же смотря сколько километров пройти и с какой скоростью.
Мы говорим про условия 1943 года. С одной стороны кризис с поставками материалов был уже преодолён, а с другой - танки оставались в строю не столь долго, чтобы бандажи успели выйти из строя естественным путём.
bricklayer написал:
#1517770
А сокращение типоразмеров бронеплит вы как посчитали?
Это вместе с некоторыми прочими изменениями объясняет увеличение веса Т-34 с 26-26,5 до 27-28 тонн. Набрать 31 тонну надо было ещё постараться. Тем более в условиях острой нехватки металлов, когда экономили каждый килограмм.
bricklayer написал:
#1517770
И чего вы этим вообще доказать то хотите? Что в 1943 году выпускались не те танки, которые выпускались на самом деле?
Что на самом деле выпускались не только те танки, которые стоят на постаментах и приводятся в справочниках серийной бронетехники Второй мировой. Тут ещё есть тема "Т-44 в бою". Очевидно Вы её не читали.
bricklayer написал:
#1517770
Заводу No 183 было рекомендовано разработать смотровую башенку Т-34, использовав конструкцию смотрового прибора и смотрового люка танка МК-4, причем конструкция приборов и смотрового люка
танка МК-4 т. Морозову были известны с июля 1942 года.
Морозов аж до середины 1942 года не был ознакомлен с приборами МК-4 или с танком МК-4? Если речь о танке, то почему за образец взят именно "Черчилль"? И как и зачем Морозов должен был с ним ознакомиться?