Sergey написал:

#1522768
Ил-2 - решающий фактор победы. Вы представляете это как достоинство?

- Вы считаете Победу недостатком?

Sergey написал:

#1522768
Штука являлась одним из элементов сбалансированной системы.

- не подскажете какой по счету? Метаморфозы Ю-87 на Восточном фронте: пикирующий бомбер - штурмовик - ночной бомбер.

Sergey написал:

#1522768
Работал этот элемент на восточном фронте - хорошо, пусть работает

- какой из трех?

Sergey написал:

#1522768
Не работал на западном - фоккеры есть. Легко заменим

- т.е., по-Вашему, замена пикирующего бомбера на ИБ - была адекватна?

"А Ил-2 как решающий фактор это плохо. "
- подавление артиллерии супостата при прорыве фронта - это плохо? Непосредственная поддержка танковых соединений в глубине прорыва - это плохо? С учетом отсутствия мобильной гаубичной артиллерии у нас.  А у кого было лучше?

Sergey написал:

#1522768
Редкие залеты пешек по тылам и удары по коммуникациям немцы практически не замечали.

- немцы до конца 44-го не замечали - только в декабре стали падать тонно-километры немецкой ж/д

Nemo-800 написал:

#1522771
Которых было мало против англо-американского "нордического напора и ярости". Может стоило строить больше не таких совершенных самолетов из более дешовых материалов и садить туда не таких дорогих летчиков, поставив арийских женщин и детишек к станкам?

Нет, не стоило. С железом у немцев все было хорошо. Плохо было с мозгами у их фюрера. Они, фюреры, вообще как то...

Nemo-800 написал:

#1522771
Который не мог работать против адекватного противника. То есть нам этот путь был заказан. Против "сбалансированной системы" немцы идеально подготовились. Но вот окованная железом, грубо выструганная дубинка из массовых танков и бронированных штурмовиков, сломала им их "сбалансированную систему".

Я напомню, что эта дубина потеряла 80% основного танка. Очень непросто эта дубина работала. Я бы не стал этот опыт использовать для следующей войны. Можно ведь и не настроить столько. Не помогут, как во 2 мировую и что?

Nemo-800 написал:

#1522757
а Ил-2 был вторым из решающих факторов победы советской армии на восточном фронте.

Кстати а с М-82 Ил-2 почему не пошел? Или потому что в серии уже был с АМ-35?

Cobra написал:

#1522798
Кстати а с М-82 Ил-2 почему не пошел? Или потому что в серии уже был с АМ-35?

С одной стороны военные весной 1942 вместо Ил-2 М-82 захотели Су-6, который закончил испытания почти одновременно с Ил-2 М-82.
С другой стороны у М-82 нарисовался к тому моменту не менее важный потребитель - Ла-5.
В результате и в Су-6 не смогли, и уже выданные задания на внедрение в серию Ил-2 М-82 отменили - в частности 381 заводу поставили задачу перейти на производство Ла-5.

Cobra написал:

#1522781
Ссылку дадите?

https://borianm.livejournal.com/1346096 … #t23843632
Там в камментах, но сразу предупреждаю, там фрагментарно и в некоторой степени я эпатировал, так как достал этот липкий всезнаток-неуч. Хотя и сама тема интересная.

Cobra написал:

#1522798
Кстати а с М-82 Ил-2 почему не пошел? Или потому что в серии уже был с АМ-35?

Ну я в принципе уже говорил- вся беда в агрегатной мощности, она у М-82, та что можно нормально реализовать, где то 1400л.с..  АМ-38 явно мощней. Плюс больший расход бензина и масла. Поэтому прямая замена привела к серьезной разбронировке машины и снижению радиуса действия. Что заказчика в общем не устроило.

Nemo-800 написал:

#1522821
и снижению радиуса действия.

Как раз наоборот - у Ил-2 с М-82 радиус действия вырос по сравнению с М-38. Просто потому, что водорадиатор сняли и появилось место для увеличения запаса бензина на борту.

vova написал:

#1522792
- а сколько должна была? Как там с потерями БТТ у союзников в 40-м?

А лучше за всю войну. И сколько?

vova написал:

#1522792
- избавь господи меня от друз-зей, а от врагов я как-нибудь сам избавлюсь.

Откровенный бред. Не ко мне.

Cobra написал:

#1522799
Точно? А то я как то не помню германского мотора воздушного охлаждения на 2000 лошадей.

От чего такая избирательность? А жидкостного никак7

Nemo-800 написал:

#1522817
Нет конечно. Как только мошенник Шеер начал раскручивать мобилизацию промышленности,

Да ладно. Судороги умирающего Вы принимаете за мобилизацию? Мимо. На пару лет назад, может быть...[

Reductor1111 написал:

#1522824
Как раз наоборот - у Ил-2 с М-82 радиус действия вырос по сравнению с М-38.

Надо поглядеть. Могу ошибаться.
Ну нет- полетное время выросло, но дальность упала, на одноместном с М-82 сходу моих данных не нашел, а гугловским веры нет, там вроде могла и возрасти, но там жаловались на упавшую скорость ухудшившиеся взлетные характеристики и усложнившееся управление.
У меня написано, что по Илу с М-82 претензии были следущие- невозможность работать в общем строю с обычными Илами, а идея была сделать своеобразный лидер, ну типа штурман-стрелок, из за значительно меньшей крейсерской скорости, недостаточная бронезащита двигателя и бензобака, не серийный двигатель, который хоть и прошел 100часовые испытания, но Швецов  на запуск просил от четырех месяцев до полугода, поэтому рекомендовали сделать одноместный, способный работать в общем строю с обычными. Сделали, погоняли на заводских, поняли, что не вышло и похерили тему.

Nemo-800 написал:

#1522822
хотя я все равно считаю, что незащищенный воздушник мог обернуться серьезной проблемой.

Тут тоже не все однозначно - как минимум один серийный Ил-2 с М-82 успели выпустить, и он имел нижние крышки капота мотора из брони.
А касательно Су-6 - в видеолекции Растренина на Тактик-Медиа промелькнула такая интересная картинка

Reductor1111 написал:

#1522833
А касательно Су-6 - в видеолекции Растренина на Тактик-Медиа промелькнула такая интересная картинка

Да спасибо- у меня такая информация была откуда то. Но когда я смотрю на него, на его переднюю пасть раскрытую, а в голове крутятся рассказы летчиков-штурмовиков "Если маслорадиатор не закрыл, а в атаку пошел, гарантированно получишь прострел"...

Nemo-800 написал:

#1522757
а Ил-2 был вторым из решающих факторов победы советской армии на восточном фронте. Первым- танки. Вторым- штурмовики. В качестве пехоты и в качестве артиллерии мы проигрывали до конца войны. А вот массовый танк и массовый штурмовик переломили ход войны в нашу пользу.

Это не более чем голословное утверждение. Со стороны немцев никаких подтверждений этому нет. Единственно документально зафиксированный факт нанесения ИЛами серьёзных потерь в стратегической операции, это "Багратион". Но и там они не являлись решающим фактором предопределившим поражение немцев.

Nemo-800 написал:

#1522771
Но вот окованная железом, грубо выструганная дубинка из массовых танков и бронированных штурмовиков, сломала им их "сбалансированную систему".

Вопрос цены как обычно неинтересен. Да и обломалась бы дубинка без мощнейшего давления на Германию с другой стороны. Никаких танков не хватило бы.

Nemo-800 написал:

#1522822
что незащищенный воздушник мог обернуться серьезной проблемой.

Фрицы на 190-м, модели Ф и Ж прикрывали воздушник бронекапотом кольцевым

Reductor1111 написал:

#1522839
На испытаниях с М-82 смогли получить по данным Растренина максимальную дальность в 916 км. Если сравнивать запас бензина - серийный Ил-2 АМ-38 700 л, серийный Ил-2 М-82 - 980 л.

А вот ингтересно на каких? Ибо по двухместке у меня 700, а я это прямо с акта списывал, а вот одноместного у меня нет. Кстати 980 это вроде на одноместном было.